Passer au contenu

L’extension de la redevance TV aux smartphones, tablettes et consoles recalée par le Sénat

C’était l’une des grandes réformes annoncées concernant l’audiovisuel public. Un foyer disposant d’une connexion internet mais également d’un ordinateur, une tablette, une console ou un smartphone, devait être assujetti à payer la redevance audiovisuelle, même s’il n’y avait aucun écran de télévision, ni abonnement à une Box spécifique dans la maison. C’est le sénateur David Assouline qui présentait, hier, ses amendements cosignés avec plusieurs de ses collègues socialistes, au Sénat. Mais la chambre haute du Parlement français a repoussé cette demande.

David Assouline

Une idée inutile

Pour David Assouline, il s’agissait ici d’un moyen d’améliorer les finances de l’audiovisuel public. En plus de proposer cette première solution qui touchait directement les possesseurs de smartphones et de consoles, le sénateur de Paris comptait également augmenter d’un euro la redevance audiovisuelle, pour la passer à 140 euros en 2018, hausse de l’inflation comprise. Mais ses idées ont été vite envoyées aux oubliettes. Albéric de Montgolfier, rapporteur général du texte, a rappelé en effet que “le gouvernement a annoncé une réforme de l’audiovisuel public pour 2018” . Il est donc inapproprié et illogique de déjà mettre en place de telles pistes qui seront probablement très impopulaires, notamment chez les jeunes.

Posséder une PS4, c’est aussi regarder France 2 ?

“Une redevance sur tous les modes de perception ? Encore faut-il les identifier, sinon la fraude sera massive. Il suffirait d’acheter sa tablette ou son téléphone à l’étranger avec peu de contrôles à l’aéroport Charles-de-Gaulle” précise Albéric de Montgolfier. Un avis partagé par Roger Karoutchi, sénateur du parti Les Républicains : “autant quelqu’un qui possède un téléviseur a une chance de regarder le service public, autant c’est moins sûr pour une tablette. Pourquoi imposer le contribuable qui ne regarde pas la télévision sur sa tablette ? Attendons la réorganisation.”

Les possesseurs d’une console ou d’un smartphone ne devraient donc pas être inquiétés plus que cela. Pour le moment.

🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.

38 commentaires
    1. Cela fait 20 ans qu’ils repoussent l’idée…

      Mais, comme le dit l’article, c’est cette fois-ci du fait de la “réforme de l’audiovisuel public pour 2018”. La redevance changera surement à ce moment là. On pourrait très bien se retrouver avec une redevance par écran comme à l’étranger, ou une redevance payable par tout le monde (sauf les non imposables, bien sûr).

    2. La faire payer à tout le monde peu importe la raison ne changerait pas grand chose. Avec moins de 2% des foyers qui ne la paient pas à l’heure actuelle, on voit bien que c’est le but recherché de toute façon.
      Et je précise que je suis dans les moins de 2% (parce qu’un PC avec une carte tuner TV ça ne compte pas).

      1. Faux, une carte tuner télé ça compte. Le tuner est assimilé à une carte de réception et doit être déclaré.
        Cette redevance télé est une hérésie à l’heure d’internet, cela finance des vieux de la vieille accroché à leur fauteuil…

          1. Si si “autant pour moi” est une expression de la langue française et Wikipedia est une pseudo encyclopédie communautaire bourrée de grosses conneries!

          2. sauf qu’on doit dire ‘au temps’ et non ‘autant’, qui a plus un rapport avec une quantité. (j’en veux autant – que toi -pour moi). Au temps se rapporte à un terme d’escrime :
            Pour autant, l’Académie française est formelle : c’est la graphie « au temps » qui doit être retenue. Bien sûr, vous pouvez toujours dire « autant pour moi » au garçon de café si vous souhaitez commander la même chose que votre compagnon de table

          3. non c’est bien “au temps”, c’est une expression qui nous vient de la musique môsieur. Mais elle a été mal comprise par une grosse partie des gens qui l’orthographe donc de plus en plus mal… est comme la majorité fini par avoir raison, on finira par devoir vraiment écrire “autant pour moi”, ce qui ne veut absolument rien dire d’autre que “j’en veux autant que mon copain syvouplai”…

          4. Désolé de devoir vous contredire mon cher mais c’est bien la version “au temps” qui est devenue une alteration de “autant pour moi”.. renseignez vous ailleurs que sur la pseudo encyclopédie pour les nuls (Wikkipédés)

          5. La prochaine fois que tu assistes à une conversation de grandes personnes; évite de t’immiscer dedans avec ton pseudo débile! ?

          6. “Troll troll” n’aurait pas ete mal non plus et tu te coucheras un peu moins con ce soir (dixit est le participe passé de dire en latin)?

  1. J’ai une suggestion! Une redevance réalité. On a tous des yeux, oreilles et/ou sens du toucher. Ça fait une taxe gratuite, parce qu’apparemment on n’en a pas suffisamment.
    Après je ne serais pas contre une loi pour autoriser la lapidation comme les connards qui suggèrent ce genre de lois (hors trolls comme moi bien sur)…

    1. nooooooon, t’es fou?
      Faut pas toucher aux salaires des amis des politiciens!
      Tu te rend pas compte… Ils pourraient finir par gagner autant qu’un fonctionnaire! O_O

  2. “Pourquoi imposer le contribuable qui ne regarde pas la télévision sur sa tablette ? ” Parce qu’imposer le contribuable qui ne regarde pas de programme TV sur sa TV ce n’est pas une connerie?

    Perso ma télé me sert à regarder Netflix, DVD/Blue Ray et console. Ma box TV n’est même pas branchée …

      1. La plupart de ces taxes sont au mieux hypocrites et au pire débile. La redevance est un cran au dessus à cause des règles d’applications qui n’ont aucun sens.

        La redevance finance les chaines télés et stations radios du service publique mais si on possède une radio et pas de TV on le la paye pas.

        Si on regarde les chaines télés sur son PC mais qu’on a pas de TV on ne paye pas.

        Je trouve que ça ne fait aucun sens. Qu’on demande à tout le monde de payer ou qu’on l’intègre à l’impôts sur le revenu ça ferait plus de sens.

          1. si on avait tous le courage de cocher ‘ne possède pas de récepteur de télévision” sur sa déclaration, ils ne pourraient pas faire grand chose …
            Qu’on nous laisse nous abonner à ce qu’on veut et non payer pour des vieux débris assis sur un canapé tout le dimanche après-midi ou une énième rediffusion de Derrick ou Zorro…

          2. “si on avait tous le courage de cocher ‘ne possède pas de récepteur de télévision” sur sa déclaration, ils ne pourraient pas faire grand chose …”
            => Que tu penses (:
            Pourquoi ne pas aller plus loin et tous déclarer 0 sur le net imposable !

          3. Ouais.
            Ayons le courage de rien déclarer, pour ne pas payer ce que nous utilisons !

            Sérieux la mentalité des bonhommes d’au dessus fait peur.

    1. Perso j’ai bien une TV et une co SFR Fibre ( avec bien sûr la possibilité de regarder les chaines sur la TV ).
      Combien de fois j’ai regardé ou même branché électriquement ma TV en 1an? 0 fois.
      Ma TV ne me sert à rien étant donné que j’utilise un de mes 2 écrans du PC lorsque je veux jouer à la console.
      Est-ce que je paye la redevance télévisuel? Ouai…. Pourquoi je la paye? Car l’Etat ne veut pas comprendre qu’à part des vieux, plus personne ne regarde les chaines de télévision de base.

  3. C’est sûr qu’on préfererait payer pour avoir un ersatz de BBC, pas cette grosse merde que constitue france télévisions, heureusement il y a France 5 pour rattraper un peu et surtout ARTE (si ils pouvaient changer la couleur horrible de leur sous titres dans les films, je suis sûr qu’ils lisent le journal du geek…).

  4. Eh oui les chômeurs eux ne la paient pas car ils paient pas la taxe habitation c est toujours les contribuables qui sont les dindes de Noël et en plus ils coûtent rien de plus ils sont une prime de Noël avec ceci ils sont pas content on devrait les envoyer sur Mars la planète des fainéants

    1. Alors toi t’es un bon. Au cas où, même sans revenus d’aucune sorte (même pas le chômage, mon cas pendant un an) je n’ai pas été assujettit à la taxe d’habitation MAIS j’ai payé la redevance télé. Avant de parler, on se renseigne.

  5. Euh…Mais qui regarde encore la TV du Service Public? oO
    J’ai besoin d’un reportage, je vais l’acheter sur Arte.
    J’ai besoin d’info, je surfe sur Internet.
    J’ai besoin d’un film, je le regarde direct sur Netflix ou je l’achète sur Google Play
    J’ai besoin d’un one man show, je paye mon dvd (parce que supporter des imbéciles qui me font rire, j’approuve)

    Avec le rapport de l’observatoire du numérique récent, on se rend compte que tout ça c’est du n’importe quoi: on est 9 sur 10 à être connecté à Internet en France, et 100% pour la tranche 12/39.

    Alors ok, on a toujours la question des personnes âgées qui ne savent pas ou ne peuvent pas. Mais enfin à un moment donné va quand même falloir tourner la page…
    Oui pour la sauvegarde d’un service public vraiment neutre. Ce qui n’est pas le cas aujourd’hui.

  6. ils ont qu’a s’autofinancer comme les chaines privés
    A la base la redevance est aussi la pour ne pas avoir de pub sur les chaines publics
    les rares fois ou je zap dessus quand je regarde la télé je vois de la pub

Les commentaires sont fermés.

Mode