Mais ni Microsoft, ni Qualcomm n’ont réellement abordé la question des performances. Et cela pourrait bien être un écueil pour cette nouvelle plateforme destinée à Windows 10, à en croire le benchmark d’un appareil ASUS réalisé avec Geekbench. En tâche mono-cœur, l’ASUSTeK TP370QL plafonne à 818, contre 3 174 pour les tâches multi-cœurs.
Des benchs au ralenti
Il y a quelques jours, un autre appareil sous Windows 10 avec un Snapdragon 835, le Qualcomm CLS, affichait des scores un peu meilleurs, à savoir 1 163 en mono-cœur et 4 263 en multi-cœurs. Ces performances se comparent très défavorablement à la moyenne des smartphones Android équipés de la même puce de Qualcomm : 2 200 en mono-cœur, 7 700 en multi-cœur.
L’appareil d’ASUS embarque 4 Go de RAM, tandis que le mystérieux Qualcomm CLS en intègre le double. Avec de telles performances brutes, il ne faudra pas s’attendre à une rapidité de traitement exceptionnelle pour les logiciels x86 qui fonctionneront sur ces PC ARM. À moins qu’il ne s’agisse de prototypes pas ou peu optimisés encore.
On peut l’espérer, car pour le reste ces futurs ordinateurs ARM sont prometteurs, comme l’a montré la fuite récente de deux références chez HP. Microsoft a promis un lancement des premiers PC compatibles d’ici la fin de l’année : il ne faudrait plus trop traîner désormais.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Le fait de faire tourner un benchmark x86 émulé sur un cpu arm n’impacte t’il par les performances?
Oui, mais en même temps c’est représentatif des performances qu’on aura avec l’écrasante majorité des logiciels Windows actuels… La disponibilité de versions ARM de la logithèque Windows va pas être instantanée, et il y a même sans doute pas mal d’applications Windows qui n’auront jamais de version ARM.
Je suppose aussi qu’exploiter le S835 en 32bits plutôt qu’en 64 n’arrange rien non plus.
Pas possible de faire autrement, l’émulateur x86 de Microsoft n’émule que du 32 bits. Par contre, ça ne veut pas dire que derrière le code exécuté par le CPU est du code 32 bits, l’émulateur étant pour sa part sans doute compilé en ARM 64 bits…
Mais de toute façon, en dehors de cas particuliers, il n’y a pas forcément de gros écarts de performances entre du 32 et du 64 bits.
À quoi ça sert en plus 8gb quand Windows 32bits bloque à 4gb
Windows ARM est 64 bits, pas 32 bits. Seule l’émulation x86 est en 32 bits.
Et la limitation à 4 Go sur les Windows 32 bits, c’est de toute façon juste un choix commercial de Microsoft. Quasiment tous les CPU 32 bits supportent plus de 4 Go depuis une bonne vingtaine d’années via le PAE (chez Intel, ça date du Pentium Pro), mais Microsoft a décidé de ne l’implémenter en 32 bits que dans les versions serveur de Windows (Windows 2000 DC en 32 bits pouvait gérer 32 Go…).
“On peut l’espérer, car pour le reste ces futurs ordinateurs ARM sont
prometteurs, comme l’a montré la fuite récente de deux références chez
HP dont les prix débutent à 169 $.”
Comme ça a déjà été dit par d’autres dans les commentaires de l’article sur ces fuites, 169$ ce n’est PAS le prix de la machine, c’est le prix de l’extension de la garantie de 1 an à 2 ans !
Le prix de la machine est bien évidement largement supérieur, faut pas rêver, déjà un smartphone à ce prix avec un Snapdragon 835, ce serait louche, alors un laptop avec “grand” écran, gros stockage, etc… faut pas rêver !
Nan , mais sans dec , vous foutez quoi sur le journal du geek ( geek … mon œil ) , cette info a déjà été postée partout ailleurs , il y a plus de 12 jours , vous avez presque 2 semaines de retard .
Arrêtez de nous bassiner avec des infos sur l’iphone machin truc muche et commencez a faire votre taff ou embauchez de vrai geeks qui eux connaissent les infos avant même quelles soient postées.
Bonne journée , 😉
lol
It is better that we look here for the screen recorder in windows. http://screenrecorderwindows10.com/