Ce n’est pas Elon Musk ou Stephen Hawking qui viendrait les contredire. Pour le fondateur de Space X et l’astrophysicien, les intelligences artificielles signeront notre perte. Cette semaine encore, le milliardaire estimait à au moins 90%, les chances de voir un jour une intelligence artificielle devenir une menace pour l’homme. Mais plus qu’une menace, l’association Stop Autonomous Weapon milite pour l’interdiction pure et simple des systèmes d’armes létales autonomes, autrement appelés drones/robots tueurs.
Pour appuyer leur discours, l’association a profité de la tenue d’une réunion sur le sujet à Genève pour diffuser une vidéo-choc intitulée Slaughterbots (robots massacreurs).
Qui, pour les arrêter ?
Cette vidéo ‘d’anticipation’ dépeint de manière fictive l’arrivée de telles armes sur le marché et les conséquences de leur déploiement. Ce qui commence comme n’importe quelle conférence, ou keynote sur un nouveau produit termine en scénario catastrophe. Scénario que Black Mirror n’aurait certainement pas renié. En toute fin de vidéo, Stuart Russell, professeur à l’université de Berkley et spécialiste en intelligence artificielle, rappelle que si le potentiel de l’intelligence artificielle pour l’humanité est énorme, « même en défense », « autoriser les machines à choisir de tuer les êtres humains serait dévastateur pour notre sécurité et notre liberté ».
“Nous avons l’opportunité d’empêcher le futur que vous venez de voir, mais la fenêtre d’action que nous avons se réduit très rapidement”, conclu-t-il
Débattu cette semaine à l’ONU, le sujet ne semble pas inquiéter outre mesure l’organisation, quand bien même 22 pays, dont le Brésil, l’Argentine et l’Algérie, appelleraient à interdire les robots tueurs.
Pour Amandeep Gill, l’ambassadeur du désarmement auprès des Nations Unies, « Les robots ne sont pas en train de prendre le contrôle de la Terre. Les humains sont toujours aux commandes ». D’après lui, « il faut se montrer prudent et éviter de dramatiser ce problème. »
Jusqu’à quand ?
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Trois_lois_de_la_robotique
Pour ceux qui y contreviennent, je propose la potence
Alors je suis pas sur que tu ai lut ni l’article wiki ni asimov, parceque les lois robotiques, elles marchent pas. C’est le sujet de pratiquement toutes les nouvelles d’asimov sur les robots.
Et en plus, la peine de mort, ça marche pas non plus… on arrete pas la criminalité avec des punitions car 100% des contrevenant ne pensaient pas une seule seconde qu’ils allaient se faire prendre, du coup… ça n’arrete en rien et le mal est deja fait.
Non, je ne lis pas Asimov.
Et je ne dis pas que la peine de mort fonctionne, je dis juste que les VRP de l’armement qui cherchent à vendre leurs robots tueurs sont des ordures. Partager le monde avec des ordures revient à vivre dans une décharge…
Non, les ordures on les brule pas… ça polue, on les recycles. C’est ce que font les pays civilisé avec le moins de récidive. Un investissement legerement plus elevé au depart pour un gain beaucoup plus important a la fin.
Qui parle de bruler ?
Tu parle de potence, d’ordure, de pas vivre avec… y’a un moment si tu pense pas ce que tu ecris, faut se poser des questions. Ce qui compte c’est surtout de se faire comprendre dans la vie :p
le problème n est pas l armement. le problème est définitivement l ia. si on arrive a implanter une forme de conscience dans une machine alors elle sera autonome le fait de tuer sera son choix. tout comme la cible ou le moyen d y arriver. donc les drones et simples robots avec flingue et canon on s en fou un peu.
Une machine n’a pas besoin de conscience pour que le fait de tuer soit son choix.
Certains drones américains ont déjà cette possibilité. C’est la machine qui évalue si la cible est une menace ou non et tire.
La il s agit d algo de programmation créés par l homme et de la decision des hommes de laisser la machine décider. Aucun robot militaire au monde en service ne fonctionne ainsi. on parle des US mais connaissant assez bien leur manie de tout vouloir contrôler ça m etonnerais bcp qu ils mettent ça en place. Il y aura toujours une décision humaine en bout de chaine tant qu on sera sur de la fausse IA. Rassurez vous
Les USA ont plus de 1000 drones de combat. Ne connaissant pas suffisament leur manie, je peux quand même t’assurer que l’attrait de l’armée américaine pour l’argent est suffisamment élevé pour qu’ils comprennent l’intérêt de contrôler ces drones via des IA plutôt que par des humains, d’autant qu’un vol de drone peut durer plus de 24h, et que les pilotes de drones américains ont la même prime de risque que les pilotes d’avions, comme en France.
Dans tout les cas, techniquement, rien n’empêche de le faire, et militairement parlant, le gain n’est même pas débattable. Pas de pilote, ça veux dire une personne de moins a payer, mais surtout, ça veux dire moins d’erreurs et une plus grande efficacité.
ça veut surtout dire moins de responsable si le robot agit tout seul.
Cela n empeche qu il y aura toujours un mec pour donner l ordre. Même si la techno est améliorée que le pilote de drone est supprimé. On ne laissera pas un drone evualer et prendre une décision sans consultation d un officier apte a prendre ce type de responsabilités. Cela n’empêche pas une analyse poussée de la part de la machine qui pourrait conseiller sur le meilleur choix a faire selon “elle”. Mais il faut savoir raison garder et le risque est énorme. Déjà que les tesla se fracasse toute seule alors le drone entièrement autonome hmm nan.
Justement non, c’est bien ça le problème. Certains groupes d’armement privé sont déjà en train de travailler sur des LAW…
Cherche Lethal Autonomous Weapon sur google…
C’est justement exactement pour éviter ça qu’il ne faut pas minimiser les risques des IAs. Le danger n’est pas encore réel, mais il pourrait le devenir si on laisse les LAW devenir les armes de demain.
Non, Elon Musk n’a pas estimé qu’il y avait 90% de chance de voir un jour une intelligence artificielle devenir une menace pour l’homme.
Mathieu ne sait pas lire une source, utilise pas mathieu comme source -_-
“Débattu cette semaine à l’ONU”
Mdr, tu m’étonne qu’ils s’en foutent, la premiére civilisation qui arrive a créer des robots soldats en assez grands nombres et a moindre coût, fera main basse sur n’importe quel territoire convoités, sans trop d’effort ni de pertes humaines, l’onu n’attend que ça, ne plus avoir a se justifier auprès d’autres humains.
Quelques pays utilisent déjà des robots dans l’armée, les États Unis ont testé le big dog, juger trop bruyant. Ma façon de voir les choses cest que les robots militaire auront la forme de nos engins de transport et de travail donc avions, voitures, camions, engins de travail, petit, grand, transporteur, mais ça restera des engins de défense, de transport ou tactique et non d’attaque,
Les robots humanoïde ou quadrupède je n’y crois pas du tout sur le sol militaire, c’est trop bruyant, trop voyant et trop difficile à réparer.
Par contre dans la vie de tous les jours, dans un hôtel par exemple pour porter les bagages à bon port, un robot humanoïde ou quadrupède je dis oui.
pas de guerre pour le moment , je pense qui faut attendre que les robots prend le contrôle de l’économie mondial.
Aujourd’hui les robots Expert Advisor sont de plus en plus performant.
Animatrix , la série Au-delà du réelle
Vous dites vraiment tous n’importe quoi, bien sur qu’ils vont arriver les robots super évolué avec speehack wallhack et aimbot activé , ça sera ni plus ni moins qu’une armée de TITANFALL (aller taper dans Google image) sans personne a l’intérieur avec l’autorisation de tirer à VUE. Qui peut empêcher çà ?
les pourris gavaient de pognon n’ont qu’un seul but, nous exterminer nous les moutons qui acceptons tout ce que les dirigeants nous ordonnent, c’est la suite logique.