Sorti dans les salles au début du mois d’octobre et auréolé d’un budget de production de 150 millions de dollars, Blade Runner 2049 n’aura généré que 89 millions de dollars sur le territoire américain et 163 dans le reste du monde. Si le budget de production a été largement épongé, le long-métrage de science-fiction reste très loin des cadors du box-office de 2017 comme Wonder Woman (820 millions de dollars), Les Gardiens de la Galaxie Vol. 2 (863 millions de dollars) ou même Ça (688 millions de dollars).
Un classique méconnu du grand public ?
Interviewé par Yahoo! Entertainment, le réalisateur dit ne pas comprendre alors que le film a été merveilleusement bien accueilli par la presse. Une de ses explications se situe du côté de la méconnaissance du grand public pour cet univers, ce qui aurait dissuadé ce même public de prendre 3 heures de son temps.
Honnêtement, je ne sais pas parce qu’on a eu des super critiques. Je suis encore en train de digérer tout ça. J’ai eu les meilleures critiques de ma vie, je n’ai jamais eu de film accueilli comme celui-ci. Et dans le même temps, le Box-office aux États-Unis a déçu, c’est un fait. […] Peut-être que le public n’était pas assez familier avec l’univers, d’autant que le long-métrage était long. Mais je ne sais pas, ça reste un mystère pour moi.
io9 note que le premier Blade Runner, s’il est aujourd’hui considéré comme un classique du cinéma de SF, à l’instar d’un Alien ou d’un Rencontres du troisième type, n’avait pas été un carton non plus, rapportant seulement 27 millions de dollars à sa sortie. Et rappelons en passant que Blade Runner premier du nom date de 1982. On peut donc imaginer que l’univers n’ait pas parlé plus que ça à une partie du jeune public.
Objectif Dune
Après avoir réalisé l’excellent Premier Contact (notre critique) en 2016 et Blade Runner 2049 cette année, Denis Villeneuve travaille maintenant sur une nouvelle adaptation du chef d’oeuvre de Frank Herbert, Dune. Une nouvelle aventure de SF qui devrait néanmoins se faire attendre puisqu’elle n’est espérée qu’en 2019, le réalisateur déclarant vouloir souffler un peu après l’enchaînement récent des tournages.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Tellement pressé de revoir Shai-Hulud !!
bah dans les ciné de mon coin (62) le film n’est resté que 2 semaines à l’affiche
Je suis allé le voir avec 4 amis et pas un n’avait vu le premier, ils pensaient que c’était un reboot… Et ils ne seraient probablement jamais allé le voir si je ne l’avais pas proposé
Change d’amis…
Bonjour à tous,
Peut etre qu’au prix des places de cinéma et tout simplement par manque de temps quand on travaille sans parler des autres impératifs on a du mal à trouver le temps et l’argent pour le faire.
Je ne parle pas pour tout le monde bien sur mais bon, des gens dans ma situation il y en a un paquet. Je suis un enorme fan de cet univers et je ne l’ai toujours pas vu au cinéma et je me rends compte que je n’irai plus maintenant. J’attends qu’il sorte en VOD et je le regarderais tranquillement chez moi quand j’aurais du temps.
Je ne vois pas comment on peut vivre aujourd’hui avec tout ce que l’on nous propose de consommer (films, livres, jeux video, TV, sorties etc…) alors que les salaires n’augmentent pas et le temps de travail ne diminue pas non plus.
A quand des congés pour que l’on puisse avoir le temps de consommer ce que l’on nous vend ! 😀
Et la même chose pour nos salaires qui nous permettrait de consommer plus. Aujourd’hui je préfere acheter un film en promo en VOD ou parfois en télécharger sur Internet :/ que d’aller au cinéma. A deux c’est bien une trentaine d’euros la soirée. En comptant les boissons et le repas ou grignotage.
Je ne peux pas me permettre de dépenser cette somme pour tout les gros films du moment et toute l’année.
La dernière séance de cinéma c’était Star Wars – Rogue One et ma prochaine séance sera le Star Wars 8. Dommage pour le reste.
En l’occurrence le problème vient pas du pouvoir de consommation puisqu’il a fait un flop par rapport à d’autres films qui passaient au même moment.
Oui, je comprends, mais je ne parlais pas de la qualité spécialement. Je donnais juste un exemple par rapport à ma façon de consommer; qui n’est je ne pense pas unique bien sur. Je serais bien aller le voir au cinéma, nul ou bon car je suis fan de cet univers.
Je n’y suis pas allé pour les raisons que j’ai donné, si d’autres personnes dans le même cas de figure que moi font la même chose, plus comme vous dites que le film est naze ben à la fin cela explique peut être le flop.
Le timing est surement mauvais aussi. Mais encore. Avec du temps et de l’argent supplémentaire je me permettrait surement de voir plus de films au cinéma, encore une fois, bon ou mauvais. C’est le principe de la découverte. Et non aller voir seulement ce que la critique encourage.
je comprend pas non plus, j’ai adoré le film et le mets dans le même (haut) panier que Inception.
Le public a été abrutisé par la floppé de film popcorn de super hero :/ (j’ai rien contre les films de super héro, j’ai aussi bien aimé Thor 3, mais c’est au public que j’en veux :/)
Quelle tristesse …. c’est tellement rare de voir un réalisateur avec de la personnalité et de l’ambition artistique pouvoir réaliser un film à gros budget. J’ai adoré ce film autant que j’ai adoré le premier.
Parce que de nos jours, on ne réfléchit plus, on veut du decervelé pardon du “divertissement” quand tu vois les marvel et transformers fast and furious et cie qui cartonnent
Parce que c’était différent hier? Les films d’action ont toujours eu plus de succès que les films d’auteur..c’pas une question d’époque :/
Ouai mais ca fait bien de dire c’était mieux avant 😉
@Ouloulou Au prix de la place de ciné je préfère aller voir un film “sûr’ qui me ferra passer un bon moment, je préfère malheureusement RENTABILISER mon ticket en allant voir un Marvel plutôt qu’un film qui risque de me décevoir. Malheureusement c’est comme ca maintenant et pour une grande majorité d’entre nous.
Parce que le grand public a des goûts de chiottes; c’est un fait. LEs films qui cartonnent le plus sont tout de même de gros nanards Hollywoodiens blindés de scènes d’action dignes de jeux vidéos et d’effets spéciaux sans âme. La bande-annonce de Blade Runner 2049 permettait de voir immédiatement qu’on avait affaire à un film d’auteur sous des dehors de films “banckable”; et les films d’auteur n’ont jamais cartonné auprès du grand public. Villeneuve est l’un des seuls réalisateurs qui fait des films d’auteur sur des sujets “populaires”; a la limite, le grand public est prêt à voir des films populaires voire nanards sur des thématiques qui le sont moins. Pas né à la bonne époque…
Ben, c’est un “film d’auteur”, comme le premier blade runner
S’il durait 2h, peut-être que cela aurait ôté un frein à ceux qui ne connaissent pas bien l’univers aussi… on ne peut pas toujours être parfaitement fidèle à ses idées (qui nécessitaient visiblement 3h à développer) et obtenir le succès commercial…
Il n’a pas marché aux USA, mais a-t-il mieux marché à l’étranger ?
Ce serait pas la première fois qu’un film ne fonctionne pas juste sur le sol états-unien.
NB : je n’ai pas vu ce film.
Plusieurs facteurs en mon sens :
• Travail intensif de la période pré-Noël
• Temps grisâtre et froid qui pousse les gens à rester chez eux
• Tarif des places
• Très peu de temps à l’affiche (trop bizarre !)
• Univers méconnu (mais très intéressant)
• Le public qui a changé et qui préfère consommer de la m*rde
“- Travail intensif de la période pré-Noël”
On parle d’un film sortie quand même début octobre quand même
Quand je sis pré-Noël je parle de Septembre à début Janvier, après ça dans la majorité des professions, ça se calme un peu 🙂
Car tout comme le premier, il faudra simplement attendre quelques années pour qu’il devient un film culte.
Pas de mystère, c’est juste un film bien trop contemplatif et limite déprimant pour la plupart des gens qui veulent avant tout du divertissement, ce que tendent à montrer les chiffres que vous balancez;
Oui mais la bande annonce qui est ce qui doit donner envie aux gens de voir un film ne le suggérait pas. En plus le casting aurait dû aider
Le jeu catatonique de Gosling aurait dû aider ? T’es sûr de ça ? :p
On s’en moque, il est bankable
Et bien grâce à ce film, tu viens de découvrir que ça ne suffit pas toujours.
Je ne découvre pas ça, je dois simplement que je ne vous pas de facteur visible à cet in succès
Probablement un “classic méconnu du grand public” effectivement car moi-même, après avoir lu votre titre je suis allez verifier sur google un doute que j’avais et je me suis rendu compte que depuis des dizaines d’années que j’entendais parler de Blade Runner, je n’ai jamais rien eu d’autre en tête qu’un noir avec des lunettes de soleil et une coupe de cheveux chelou… Qui vient d’un film qui s’appel juste “Blade”. Enfaite depuis toutes ces années et n’ayant jamais vu ni Blade Runner ni Blade, j’ai toujours cru que Blade Runner c’était ce mec noir… Faudrait que je demande à mon entourage pour voir si ce n’est que moi mais peut être que nombreux ont été induit en erreur par les titres similaire…
150 Millions de Dollars de production.
252 de recette.
Donc 102 millions de bénéfice. C’est si mauvais que ça ?
Peut être qu’il faut simplement arrêter de vouloir comparer aux blockbusters+++, peut être que c’est ces derniers qui génèrent ” trop ” de profits, ou l’on se retrouve parfois avec des sommes absurdes.
malheureusement
150 millions de Dollars de production
C’est souvent autant de promotion
Donc un coup réel de 300 millions
Vu que les chiffres n’ont pas suivi on peut imaginer que les producteurs ont vite arrêté les frais de la promotion
Donc
au mieux
il a “juste” pas perdu d’argent.
si ces chiffre sont vrais alors en effet je comprends
C’est sans compter le coût du distributeur. 50% sur le territoire US pour un film américain, plutôt 66% sur le reste du monde. Bref, sur un dollar d’entrée, ce n’est pas un dollar qui rentre dans la poche du producteur et qui rembourse le film. c’est au maximum moitié moins.
Pour rentabiiser un film à 150 millions de dollars, il ne faut pas faire 150 millions de dollars d’entrées. Mais plutôt 300 à 400 millions mondial. et on en est loin.
Je crois que pas un d’entre vous à le bon chiffrage 🙂
@disqus_kuga5Xf9D2:disqus s’y approche le plus mais pas tout à fait, il a oublié un intermédiaire: l’exploitant 🙂
L’exploitant récupère ~50% de la mise. Sur une recette de 252M$, cela fait déjà 126M$ pour le distributeur. Suivant son préfinancement, le distributeur va récupérer une partie sans redistribution, puis au delà d’un certain taux, il va faire un partage des recettes. En simplifiant, cela peut-être du 50% aussi (parfois plus, parfois moins). Ce qui fait que sur les 126M$, enlevons peut-être une dizaine ou une vingtaine de millions (frais de publicité, dubbing, etc… et encore, 20M$, c’est rien), puis on divise, la part producteur sera de 50M$ environ au final.
Pour 150M$ de budget, tu gagnes 50M$, 100M$ de perte. Et encore, j’ai été très-très soft sur la part distributeur.
La grande majorité du public ne connecte pas suffisamment de neurones en même temps pour comprendre ce que Villeneuve a réalisé ! C’est tout …
Ce film est excellent, visuellement, philosophiquement, il prend son temps, n’est pas dans l’action à outrance, propose une véritable réflexion au spectateur …. et à partir de ce moment vous avez perdu 90% des citoyens lambda susceptibles d’aller au cinéma.
Pour ceux qui pratiquent un peu la photographie ce film est une tuerie visuelle absolue ! Chaque plan est étudié, composé, les couleurs et les lumières sont ahurissantes de maitrise … j’ai pris une grosse claque ….
Mais à l’heure actuelle les “gens” ne réfléchissent plus, ne lisent plus, ne découvrent plus, ne savourent plus …. il vont, font, regardent, écoutent, ce qu’on leur dit de faire, regarder, écouter et où aller …. tout est nivelé par le bas, tout doit aller vite, être facile et standard, sans complication, sans soucis du détail de façon à ce que le cerveau fonctionne le moins possible !
Voilà la simple raison de l’échec de ce film ….
Autre exemple : par chez moi, Fast and Furious 8 est resté 2 mois et demi à l’affiche (oui oui 2,5 mois) alors qu’à la même époque un film comme Dunkerque de Nolan n’est pas resté plus de 15 jours … voilà voilà ….
(avis personnel : c’est aussi pour cela que les films DC, pourtant bien supérieurs aux marvels (sauf Suicide Squad bien sûr qui a été massacré par la prod) , marchent moins bien …. trop fidèles aux comics, trop de réflexion, trop sombre, trop réaliste, trop recherchés visuellement …. bref pas assez pop corn et standard pour plaire ….
Je suis partiellement d’accord, car si j’ai bien aimé le 1er blade runner pour son ambiance, sa musique et le thème abordé. Je dors avouer avoir du mal à trouver des arguments pour contrer ma femme qui la trouve nul car il ne se passe rien et que pour elle les thématiques sont survolées. Et le côté sombre n’a pas empêché les batman de Nolan de cartonner
Ca me rappel Batman VS Superman, tous le monde la fortement critiqué. Meme le JDG n’a pas été tendre avec ce film. A tel point que j’ai pas osé le voir au ciné.Il a fallu qu’il passe sur canal pour me rendre comte que c’est l’un de mes meilleurs films super hero que j’ai vu 😉
Tous ca pour dire que les gouts et les couleurs……Maintenant, si un film m’intéresse , je vais le voir et basta.
La campagne promo!! les gens regardent uniquement les films avec une immense campagne promo , et meme si le film est bidon. J
Pourtant c’est mon film de l’année, voire plus, clairement. Suis allé au ciné plusieurs fois, ce que je n’avais pas fait depuis plus d’une décennie.
Le premier était deja mon meilleur film de tous les temps et là ca frolé le top aussi.
Le mec se demande pourquoi il n’a pas fonctionné, ben parce que les gens ne voulaient pas aller le voir, moi le premier. Le problème avec les gens de maintenant, c’est qu’ils croient que leur opinion est la vérité universelle. Le film n’a pas marché car “les gens ont des gouts de chiottes”, ou “les spectateurs de maintenant sont des écervelés”. Non, il n’a pas fonctionné car il n’a pas su attiré les gens. Les bande annonce ne donnaient pas super envie. Vous vous bercez dans votre illusion que vous êtes les meilleurs et pensez que vos gouts sont les meilleurs et que tous les autres ont tort. Ben non, Ce n’est pas parce que vous n’aimez pas un film que cela en fait un film de merde. La preuve, ils cartonnent. Le but d’un film est de divertir les gens, si les gens se déplacent en masse pour voir un film, c’est qu’il est bon. Il faut arrêter de se gargariser en disant que c’est un film d’auteur, cela ne veut rien dire. Si le film ne divertit pas, ben il fera un bide.
si tu le dit…
> si les gens se déplacent en masse pour voir un film, c’est qu’il est bon
La fameuse phrase du “si les gens regardent, c’est que c’est forcément bon”.
Les meilleures audiences TV sont sur des programmes bas du plafond et généralement mauvais.
Les gens achètent ce que les autres ont, pas forcément le meilleur.
Cela a été démontrer plusieurs par de multiples études, mais tu as toujours quelqu’un pour sortir la phrase “si [plein de gens], alors [qualité haute]”.
Rien n’est plus simpliste que cette conclusion.
Déjà grand fan du premier opus depuis longtemps je me disais que si je devais allé voir un film cette année c’est bien celui-ci. Et pourtant…
Les raisons pour lesquelles je ne suis pas allé le voir alors que je le voulais vraiment:
– La durée du film
– le coût d’une place
– la crainte d’être déçu
– le temps.
Pourquoi personne n’est allé le voir:
– pour les mêmes raisons
– parce que la SF c’est plus à la mode
– parce que ça parle pas à la nouvelle génération.
– parce que les gens ne veulent plus faire de claquage de cerveau au prix que ça coûte.
Conclusion: les blockbusters busters bien abrutissant ont un bel avenir devant eux. Hollywood l’a compris. On éduque les futurs consommateurs au divertissement et plus à la réflexion . Suffit de voir les salles nouvelles générations. Alors que les cinéma d’art et d’essais ferment les uns après les autres.
Je vais être tatillon:
Box-office “Gravity”: 723,2 millions USD
Box-office “Interstellar”: 675,1 millions USD
Box-office “Seul sur Mars”: 630 millions USD
Box-office “Rogue One”: 1,1 milliard USD
Box-office “Jurassic-World”: 1.6 milliards USD
Si si, je t’assure, la SF est encore à la mode 🙂
Pas autant que fin 70 début 80. Refais la liste de cette période et tu verras que c’est sans commune mesure. Aujourd’hui on peut le comparer au phénomène adaptation comics.
Peut-être que la bande annonce n’était pas convaincante.
trop calme. pas besoin de plus pour en rebuter une bonne partie.
Ou peut être qu’on en a tellement mare de voir les grande licences foulées au pied par les nouvelles adaptations/reboot/tentatives de faire du fric qu’on a même plus envie d’essayer de les regarder..
+1, et dans cette article, il est mentionné qu’une adaptation de dune est en projet…
Quand on voie que les différents reboot donnent plus dans le spectaculaire et l’effet spéciaux que dans le scénario… ça n’augure rien de bon. Wait and see..
Dune, c’est pas pareil. J’ai lu le bouquin et je n’ai encore jamais vu une “bonne” adaptation.
Alors je jouerai sûrement mes 8€ sur une nouveau film…
Pareil. J’ai vu le premier alors pourquoi j’irai voir celui-ci ? C’est la même histoire et je la connais déjà.
Si j’ai envie d’un bon film, je regarderai le premier.
A titre perso. J’ai vu Blade Runner il y a 2/3 ans (vers 25 ans, je n’étais pas né à sa sortie).
Je n’ai pas du tout aimé ce film, même si je reconnais son ambiance. Quand j’ai vu la bande annonce de 2049, j’ai eu la sensation de retrouver la même chose. J’ai attendu les critiques et c’est ce qu’il ressortait : une suite dans le même acabit. Je ne vais pas mettre 8 euros pour m’embêter devant un long film. Et là sans cet article j’avais carrément oublié que ce film existait.
Alors qu’un Alien (le 1, le vrai pas le 2 où ça boom boom partout) ben je suis fan j’accroche à l’univers, Dune c’était bof, Max Max 1 marquant. Comme quoi ça vient pas (que) de l’époque de réalisation, mais du film.
Un collègue, qui lui l’avait vu à sa sortie, en gardait une bonne impression. Il a profité de la rediffusion ARTE pour le revoir avant d’aller le voir au cinéma. Il a détesté et finalement a préféré ne pas aller au ciné. Comme moi il s’est fié à son ressenti et aux critiques.
Les raisons de cet échec ?
– une bande annonce qui peut te donner un mauvais ressenti
– des critiques qui vont dans le même sens du coup tu t’y fies pour une fois et donc tu ne prends pas de risque
– un film peut être objectivement pas si bon que ça (la nostalgie joue beaucoup on le sait) et le bouche à oreille a fait le reste ?
– un film comme beaucoup d’autres, qui ne cible pas les bonnes personnes. Ce ne sont pas les critiques officielles qui font les entrées, mais le public dont je fais partie, que l’on appelle “abruti” et sans “bon” goût. Les films d’auteur, sont récompensés à Cannes, et pourtant ce ne sont pas les plus appréciés du grand public.
La compréhension de “blade runner” n’est pas donné a tous.
Si t’a pas compris le premier film, ça m’étonnerais que t’aille voir le deuxième.
Pas surpris que “blade runner 2” film soit un bide au USA, ca demandais trop d’efforts au cerveau pour comprendre, et l’états-unien de base n’aime pas beaucoup utilisé sont cerveau…
Pour Dune, je prévoie le même flop… C’est pas un film grand public. Il n’y a que les fans de la première heure et les vrais geek qui jouais au jeux “dune” étant gamin qui iront voir ce film (eux et une petite poignée de gens curieux).
Il ne font pas confondre ennui et incapacité de réflexion. Il y a des imbéciles comme moi, mais d’autres sont plutôt très intelligents.
Valable aux USA et dans le monde entier visiblement.
mouais… sauf que malheureusement le QI moyen est en chute libre depuis quelques années et c’est pas près de s’arranger… :/
le savoir est une arme. les dictatures vivent sur cette vérité. le monde est tellement complexe aujourd’hui que le commun a fini par abandonner l’idée d’essayer de le comprendre. heureux les ignorants…
tu t’es ennuyer. tu as bien résumé ton attente. blade runner n’est pas pour toi. ce n’est pas de la fainéantise intellectuelle, c’est juste un besoin de divertissement. un réflexe de pavlov. un conditionnement inconscient (orange mécanique à l’envers). j’ai un certains goût pour les films un peu contemplatifs (malick, aronofsky, miyazaki etc…) la différence c’est que je suis tout aussi capable de me divertir devant un film avec de l’action pur et dur. (les frères scott, wachowsky, cameron etc,,,). je peux comprendre ce réflexe de notre époque qui veut que tout soit divertissement. on devrait se demander pourquoi ce besoin…
beaucoup considère que le fan SW est un geek pur et dur. SW c’est mainstream surtout. blade runner, ça c’est la bible du geek! ^^
Déjà sur youtube il y a des compilations de bande annonce qui font 20 min donc plus besoin d’aller voir le film .
Ensuite ça ressemble à un reboot plus qu’autre chose .
Enfin le film “ghost in the shell ” qui est sortait bien avant rendait plus moderne ( en dehors des voitures volantes ) le futur .Pas d’innovation scénaristique sur ce point .
Vu avec 4 amis qui se sont tous endormis ^^’
J’ai également vu des gens quitter la salle avant la fin….
Je pense que le marketing s’est trompé de cible: ils ont essayé de vendre un blockbuster d’action futuriste, ce qui, au final, n’est pas du tout le cas de ce film…..
Par contre, je ne serais pas aussi dithyrambique que la plupart des critiques. Contempler pour le plaisir de contempler….à certains moments, ça sonne un peu creux.
Là où le premier BR te proposait une vraie réflexion sur la nature de l’homme et le sens d’être en vie, BR2049 te prend beaucoup trop par la main et veut tout t’expliquer tout le temps (Joi, par pitié, tais-toi. Wallace, idem, tu causes beaucoup trop et tu surjoues ton rôle). Du coup, pendant les temps morts, à part s’extasier devant des plans sublimes…ben t’as rien à faire, aucune question à te poser vu qu’on vient d’y répondre. Et au pire, si t’as pas compris, on te prend vraiment pour un poireau et on te le réexplique une deuxième fois.
De plus la présence de l’armée révolutionnaire dans le film est beaucoup trop anecdotique et n’y mérite pas du tout sa place…Quant à la scène de kung-fu dans l’eau, on n’avait certainement pas besoin de ça….
Avec 2-3 coupes judicieuses, le film aurait gagné en mystère et en intensité, tout en évitant d’approcher une durée décourageante pour les gens qui veulent se divertir mais qui travaillent le lendemain.
Cela dit, j’ai hâte de le revoir ! ^^
“Je pense que le marketing s’est trompé de cible: ils ont essayé de vendre un blockbuster d’action futuriste, ce qui, au final, n’est pas du tout le cas de ce film…..”
Peut-être la réflexion la plus intelligente.
Généralement, le marketing vend n’importe comment les films, les premiers spectateurs sont déçus car le film ne correspond à ce qu’ils s’étaient imaginés. Le bouche-à-oreille faisant le reste du travail de sape.
Un film plus contemplatif, mais avec de réelles questions … des plans étirés sur la longueur … sans paroles … donc bon, c’est assez limité !
Autre raison de cet échec ? (plus poussée hein parce que “C’est un film qui fait réfléchir” c’est un peu facile…
Je suis a peu pres du même avis…
http://loupcorsini.wixsite.com/lwrvz/single-post/2017/10/20/BLADE-RUNNER-2049-On-reste-sur-sa-fin
A l’image du premier film BR 2049 est une oeuvre d’art incomprise mais une oeuvre d’art tout de meme, ce qu’on ne peut dire des rejetons actuels du cinéma mainstream. Le film a certes des defaults, notamment une BO qui fait pale figure comparée à la geniale production avant gardiste de Vangelis, et une troisieme partie qui est en rupture totale avec le reste du film – que cela soit au niveau de l’ambiance, du rhytme et de cohérence scénaristique. J’aurais bien aimé que Denis aille au bout de ses idées – sortir un film encore plus contemplatif et long, sans aucune scene d’action, car quoi qu’il en soit l’echec commerciale etait programmé des le debut de ce projet.
La vrai question ne serait-elle pas plutôt : Etait-il vraiment possible que cette oeuvre d’art puisse faire plus d’argent que ce à quoi elle était destinée au départ ? Réponse possible : Oui , mais absolument pas avec un scénario de cette qualité et une réalisation aussi raffinée pour un public américain bien trop formaté au système commercial actuel…Le véritable échec vient de l’ambition commerciale qui visait à mettre ce film au rang de simple blockbuster, sorte de reboot bon marché hyper rentable à court terme !?? Par chance, pour les véritables cinéphiles, le film n’est pas un succès au box-office mais demeurera à jamais un chef d’oeuvre pour l’éternité. C’est bien connu, ce type de résultat ne peut que rapporter bien plus même en dollars, mais que sur le long terme ; Et pour Villeneuve et Scott, être dans la légende des grands cinéastes à notre époque, c’est quasiment un exploit hors norme, une véritable réussite envers l’industrie de consommation courante dont le mot d’ordre est trop souvent “médiocrité” à tous les étages. Oui Villeneuve se positionne comme UN TRES GRAND REALISATEUR DE CINEMA DU 21éme SIECLE !
ne pas oublier non plus que la vie d’une oeuvre cinématographique ne se termine plus à la fin de son exploitation en salle. dès qu’il sort je me le prend en BR.