Il va falloir retourner
Plus surprenant encore, Ridley Scott aurait décidé de supprimer entièrement l’ensemble des apparitions de l’américain dans son prochain long-métrage : Tout l’argent du monde. Pour rappel, Kevin Spacey y interprétait le milliardaire J.Paul Getty dans un thriller qui revient sur l’histoire vraie du kidnapping de son petit fils. Le film doit sortir le 22 décembre prochain aux Etats-Unis et le 27 décembre en France, soit dans six petites semaines. Le rôle de J. Paul Getty étant central dans l’histoire, Ridley Scott a tout de même pris la décision de supprimer l’ensemble des scènes de Spacey et a fait appel à l’acteur oscarisé Christopher Plummer pour le remplacer.
Mark Wahlberg et Michelle Williams ont déjà donné leur accord pour réaliser plusieurs nouveaux shoots en compagnie de Christopher Plummer qui n’a donc que quelques jours pour tourner l’intégralité des scènes de Kevin Spacey qui n’aurait, apparemment, tourné que durant huit à dix jours. Selon les médias britanniques, cette décision a été prise suite à l’ouverture d’une enquête pour agression sexuelle présumée commise en 2008, lorsque Spacey dirigeait le célèbre théâtre Old Vic. Ridley Scott ne voudrait pas que sa réalisation soit entachée d’une quelconque polémique alors qu’il compte bien emmener le film aux Oscars.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Décision stupide de Ridley Scott.
Que Spacey soit jugé et condamné pour ce qu’il a fait.
Mais vouloir effacer son travail, quel rapport ? Comme si le public n’avait aucun discernement.
Ceux qui pensent que Tom Cruise est con parce qu’il vante la scientologie vont quand même voir Mission Impossible parce qu’ils savent qu’on peut apprécier le travail d’acteur de quelqu’un même si on ne l’aime pas.
ça se discute car les USA ne sont pas la France, et dans cette Amérique toujours très puritaine, le moindre soupçon d’une affaire liée au sexe peut faire capoter tout un projet.
Les sommes investies dans le film peuvent justifier de ne prendre aucun risque pouvant heurter les spectateurs américains.
très puritaine… c’est le plus gros pays producteur de pornographie ! c’est surtout un pays de gros faux cul oui !!
Séparer l’artiste de l’homme hein ?
Pourquoi ça ne s’applique qu’au domaine artistique ?
Pourquoi quand un boulanger tripote une gamine, personne ne vient dire “ok cest un pervers pédophile… mais quand meme, il fait une baguette extraordinaire! ” ?
Non ? Eh bien dans ce cas là tous les violeurs/harceleurs méritent d’être logés à la même enseigne.
Ben quoi, Marc Dutroux, bon c’était un pédophile mais c’était un bon électricien.
oui mais, était-il un bon pédophile ?
J’étais sûr que quelqu’un viendrait dire cette réplique du boulanger pédophile.
Personne ne justifie ni n’atténue les actes d’aggression/viol de Kevin Spacey “parce qu’il est acteur”, on dit juste qu’y a pas de rapport.
Si mon boulanger s’avérait être pédophile, je ne devrait plus trouver son pain bon ? C’est débile, y a aucun lien.
non mais s’il est avéré qu’il est pédophile moi je ne lui achète plus son pain…
Tu retournerais à la boulangerie du boulanger pédophile histoire de continuer à lui faire des profits toi ?
Moi non.
Mais après chacun vit avec sa conscience et sa morale.
Tu mélanges tout, c’est difficile de te suivre.
Si mon boulanger est condamné pour pédophilie, il ira en prison.
Ca ne change rien au fait que je considère son pain bon.
Et si je suis ta logique, il faudrait que personne ne lui loue d’appartement, ne le laisse rentrer dans un restaurant ou un cinéma, ne l’embauche, ne lui vende de voiture, ne lui serre la main, ne reste sur le même trottoir…
Tu mets où le curseur du “rejet social” ?
C’est sur que c’est compliqué, tout dépend de la capacité de chacun à accepter et pardonner… c’est pas comme si on pouvait obliger les gens à pardonner un pédophile par exemple.
Dans le sujet de l’article ce qui est navrant c’est le boycotte avant même que les faits soient avérés. Même si on peut comprendre que quand on a investi plusieurs millions sur un film, on veut surtout pas qu’il se foire à cause d’une histoire de soupçons de viol, ça reste quand même chaud de se dire qu’on a déjà condamné le type sans avoir plus d’informations que ça !
Après si les faits son avérés, malgré tout le respect que je peux avoir pour le travail et le talent de Spacey, je ne regarderais plus ses films et séries…
Uniquement si il fait des baguettes en forme de zizi.
C’est effectivement débile ton commentaire SeeZu.
C’est quoi le rapport avec mon comm ?
Je dis juste que coté puritain, les américains sont de gros faux cul !
J’approuve pas le fait de violer les gens, quelque soit le métier/la notoriété du violeur !!
Bug du site, ma réponse ne t’étais pas du tout destinée, vu qu’au contraire je partage ton point de vue.
“suite à l’ouverture d’une enquête pour agression sexuelle présumée”
Depuis quand la présomption d’innocence n’existe plus?
Le mec se fait cartonner avant même d’avoir été jugé coupable; cherchez l’erreur!
Très intelligente façon de penser… o_O
Je boycotte tout de Tom Cruise et dès que je sais qu’il y a un scientologue.
Mais cela n’engage que moi, je ne tente pas d’en convaincre d’autres et ses films ne sont pas annulés ; encore heureux puisqu’il y a des milliers d’autres personnes à payer et qui n’ont rien à voir la dedans.
Là en effet il n’y a même plus la question de choix à se poser vu qu’ils effacent tout… juste sur des on-dit au final. Qu’ils soient quasiment certains d’être avérés ne vaut pas décision de justice.
Que Spacey soit persona non grata pour de futurs projets ok mais là c’était bouclé. Reshooter est donc vraiment ridicule.
Ok ca aurait pu être encore pire avec une annulation…
Tu boycottes les films avec Will Smith ?
C’est une vraie question, car il n’est lui aussi scientologue que selon des ont dit, parce qu’on a repéré des dons à l’église de scientologie via sa fondation… Et du coup, je me pose la question de ce que tu appelles des faits avérés et de jusqu’où va ta décision de boycotter. Histoire de conserver la cohérence sans se mordre la queue.
putain, il peut se mordre la queue ??!!
Je sais pas, je vais essayer.
il doit être très souple… ou en avoir une longue… 😉
Qu’est ce que tu peux en avoir à faire de la cohérence ou non de mes choix personnels aussi insignifiant que ça, surtout que je ne force personne, à part pour chercher la petite bête ?
Justement je ne suis pas les on-dit. En même temps j’ai pas vu un Smith depuis I am Legend il y a 10 ans.
Pour une fois que je trouve quelqu’un qui semble avoir une vision claire, je lui demande conseil (humblement). Parce que moi, chaque fois que je commence à réfléchir à la problématique, je fini par tomber sur une incohérence et je n’arrive pas à conclure.
Alors ? Le serpent se mord-il la queue ?
Et bien parfois ça doit m’arriver de payer pour hélas un film ou yaura un type de cette secte. Tant pis. Pas grave. C’est impossible de tout filtrer donc oui peut être que le serpent se mord la queue.
Tu boycottes les films avec Will Smith ?
C’est une vraie question, car il n’est lui aussi scientologue que selon des ont dit, parce qu’on a repéré des dons à l’église de scientologie via sa fondation… Et du coup, je me pose la question de ce que tu appelles des faits avérés et de jusqu’où va ta décision de boycotter. Histoire de conserver la cohérence sans se mordre la queue.
Pour ma part je veux bien voir un film avec un acteur dont je ne partage pas les idées religieuse ou politique mais j’ai beaucoup plus de mal face a un acteur dont je cautionne pas les actes surtout si il s’agit de harcelement/viol/
Je penses que nous sommes tous d’accord. Mais seulement après le verdict d’un jugement pénal. Là , c’est la chasse aux sorcières.
mais on ne sait que ce que l’on veut bien nous dire… des qu’il y a beaucoup d’argent il y a du vice, on va pas me faire croire que Ridley Scott est un saint, de même que Johnny Haliday, Woody Allen… Pierre Bergé aka la vilaine Lulu… etc…
La question que je me pose c’est que au travers de toutes ces affaires médiatiques :
Est-ce que cela va remettre enfin en cause ces comportements hideux de beaucoup de personnes dans le secteur, et mettre (enfin) en oeuvre les moyens nécessaires pour arrêter ce genre de choses ?
Ou est ce que on à quelques figures à tabasser pour pouvoir s’apaiser, demain oublier et recommencer de plus belle les conneries ?
Ridicule
Moi ce qui me paraîtra marrant, c’est si jamais il est disculpé de toute charge et que finalement, il décide de poursuivre tout ce monde qui l’a écarté malgré l’absence de preuve ou de jugement, ça va faire très mal
C’est du n’importe quoi ça. Une oeuvre doit et devrait constamment être complètement dissociée de son auteur, lorsqu’on sort de son analyse. Au hasard Louis Ferdinand Céline a écrit des textes qui sont reconnus comme faisant partie des plus beaux de la langue française. Bah il était antisémite. Sa moralité ne nous convient pas mais ses oeuvres nous transportent, l’un n’a jamais empêché l’autre. Si dans un cadre artistique on devait juger un auteur plutôt que son oeuvre, à quoi bon créer ? Seuls de très rares auteurs se distingueraient, car tout humain a une tare. Condamnez les criminels. Pas leurs oeuvres innocentes.
Ton exemple est extrêmement mal choisi si je peux me permettre.
Céline,ce n’était pas un antisémite qui écrivait des romans géniaux et donc on laisse couler pour l’antisémitisme. Certaines de ses œuvres sont ouvertement antisémites. Très bien écrites mais antisémites. Dans ce cas précis (et ce n’est pas moi qui l’ai choisi) tu ne peux pas dissocier les idées de l’auteur de son œuvre puisqu’elles sont dans l’œuvre.
Pour Céline, le débat porte plus sur la dissociation de son style d’écriture et de son propos pour certains de ses ouvrages.
Pour d’autres, il est nécessaire de ne pas prendre l’œuvre de Céline comme un ensemble homogène qu’elle n’est pas et dissocier certains de ses ouvrages du reste. En effet, l’auteur a connu beaucoup de fluctuations dans ses obédiences politiques et tout n’est pas que de l’antisémitisme dans son œuvre.
Bref, l’exemple est mal choisi. Si Kevin Spacey était vraiment reconnu coupable de ce qu’on lui reproche, il faudrait qu’il fasse un film dans lequel on glorifie l’agression sexuelle pour qu’une analogie avec Céline puisse être appropriée.
Au delà de la littérature, on peut s’interroger sur la finalité de cette chasse aux sorcières 2.0.
Pour le moment, tout le monde trouve ça normal. Cela ne l’est pas. Les gens sont hypocrites et cachent leur soif inavouée de ragots sordides derrière un sentiment affiché que la justice peut toujours être faite.
En l’occurrence, et je parle uniquement du cas de Kevin Spacey, le gars aurait du porter plainte il y a 30 ans. Maintenant ce n’est plus possible car c’est prescrit. Par contre, ce qui n’est pas prescrit c’est la diffamation et ça va être très dur de prouver ce type de faits après autant de temps.
Je sais bien que certaines de ses oeuvres sont antisémites, mais attention je n’essayais pas de dissocier oeuvres immorales et délictueuses/actes de l’auteur, j’ai précisé que mon commentaire s’appliquait aux cas hors analyse, donc lors d’une lecture par plaisir pur et simple.
Je disais qu’on peut apprécier une oeuvre peu importe l’identité, les actes, les idées de l’auteur, si en soi elle nous parle. Ainsi il serait idiot de ne plus lire Céline parce que Céline ou même une partie de oeuvre est ouvertement antisémite, tout comme il est idiot de supprimer Spacey à cause des accusations qui pèsent sur lui. Je veux qu’on distingue la sensibilité artistique de la morale. Ce n’est pas parce qu’un auteur ou son oeuvre sont immoraux, que nous devons étouffer leurs capacités à atteindre nos coeurs. On peut par ailleurs évidemment les juger, mais justement, les juger et les ressentir devraient être deux choses différentes, or ici ce n’est pas le cas, contrairement à chez Céline pour la plupart des gens.
Je suis d’accord avec ton propos mais toujours pas avec l’exemple de Céline et justement parce que dans son cas son œuvre se confond avec sa personnalité profonde. C’est d’ailleurs certainement ce qui fait sa singularité. Cela vient aussi du fait que c’était un écrivain et donc que son œuvre est forcément liée à sa personnalité.
Pour un acteur, c’est un peu plus compliqué, il n’est que l’interprète de l’œuvre d’un autre.
Pour finir, je doute que la majorité des gens lisent Céline. Ils préfèrent lire l’autobiographie de Nabilla. Nabilla qui a été condamné pour avoir poignardé son compagnon rappelons-le. Mais pour elle ça passe, il n’y a pas de problème par ce que: “Oué mais CT par amour”.
La plupart de ses débiles de fans n’ont d’ailleurs toujours pas compris comment elle avait pu être condamnée alors que son compagnon avait retiré sa plainte. Ce sont les mêmes personnes qui pensent que Twitter est un palliatif valable à la justice dans les affaires de mœurs.
De toute façon Twitter n’a toujours été qu’une énorme boîte inutile et pleine de merde. Tous ces anonymes persuadés d’être mis sur un pied d’égalité avec des vedettes quant à leur liberté d’expression se trompent. Twitter permet certes d’exprimer quelque chose mais ça n’empêche que quand c’est ta voisine qui donne son avis tout le monde s’en fout. Surtout quand elle a le QI d’une huître et l’orthographe d’une perle.
Et puis 140 caractères, si c’est suffisant pour commander une pizza, ça ne l’est même pas pour en écrire la recette.
hé ho, Nabilla èle à un keur gro komm ça !! alor il fo pas dir dé chause méchentes sur èle ! Pi dabor c’est koi un autobiographie ? arèt d’insulté lé gen avec dé mo kon kompran pa !
é jvé le dir a tou l’monde sur twiter !
De toute façon, vu les bouses que nous sort (ou au mieux les films très moyens) Ridley Scott ces derniers temps… S’il espère se faire oscariser… Il a intérêt à vraiment changer sa façon de faire ses films.
Personnellement, je ne lui pardonnerai jamais ni Prometheus, ni Covenant…
Pour l’affaire Spacey, bof, si ça l’amuse. Ça ne rendra dans tout les cas pas son film pire ou meilleur, quoiqu’il en dise…