Les réseaux neuronaux présents dans les smartphones les plus modernes (des Pixel 2 aux iPhone 8 et X) rehaussent effectivement la qualité des photos en améliorant le rendu des couleurs ou en ajoutant des effets discrets. Mais ce que ces chercheurs de l’ETH de Zurich annoncent est inédit : leur système de réseau neuronal serait en effet capable de produire des images de qualité reflex.
Le reflex à la poubelle
L’équipe a commencé à « entraîner » un système d’apprentissage profond en lui faisant analyser les photos d’une même scène prises avec un smartphone et avec un reflex. De fil en aiguille, le réseau n’a plus besoin que deux jeux d’images enregistrées avec plusieurs appareils photo pour comprendre comment appliquer la « qualité » d’une image à une autre. En bout de course, n’importe quelle photo peut bénéficier du rendu de l’appareil photo cible.
Si tout cela n’est pas très clair, il est possible de simplement tester par soi-même : un outil est en ligne qui permet d’uploader des clichés provenant d’un iPhone 6/7 ou d’un Nexus 5X ou n’importe quel smartphone Android. Les résultats varient évidemment mais on peut obtenir des choses assez convaincantes :
En haut, l’image d’exemple. En bas, le résultat.
La seule chose que ce réseau neuronal ne sait pas réaliser, c’est d’ajouter des détails là où il n’y en a pas. Si votre smartphone n’est pas très doué avec les scènes peu lumineuses, l’outil ne sera donc pas d’un très grand secours. Pour l’avenir, les chercheurs veulent aller encore plus loin, par exemple en faisant en sorte que l’intelligence artificielle remplace la pluie présente sur une photo par une ambiance ensoleillée et chaleureuse. Il n’est pas sûr que tout le monde appréciera une telle dénaturation de leurs images !
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Je viens d’essayer et le résultat est tout simplement immonde…..
Je suis le seul à trouver que la plupart des photos sur le site étaient mieux avant traitement ?
non rassure toi. rien que l’exemple qui est sur le JDG le démontre bien.
saturé a mort, couleur ultra flash.
c’est immonde
Sur tous mes essais + ceux sur le site, on dirait que çà fait toujours le même traitement. + de luminosité, + de saturation… Certaines photos, le bruit a tout bonnement été accentué au point de croire que j’avais un smartphone d’une génération 10 ans en arrière.
Bref, l’IA qui sert à rien… J’aurais espéré quelque chose de plus… Prisma quoi 🙂
Résolution: les smartphones sont limités à 8MP (pas 21MP comme on pourrait le croire car ils sont limités par la diffraction) à cela seule une intelligence artificielle capable de reconnaître l’image et d’inventer les détails pourrait fonctionner (NVIDIA bosse dessus mais c’est plus pour diminuer le bruit je crois) en prenant plusieurs photos à des positions différentes on devrait pouvoir les assembler c’est la seule solution.
contraste: en prenant plusieurs photos identiques il serait possible de moyenner le bruit en les assemblant puis appliquer un seuil mais cela requiert des vitesses d’acquisition énormes que les processeurs de smartphones ne tiendraient pas et une bonne stabilisation.
Bokeh, là c’est le plus facile, s’il y a un minimum de bokeh sur la photo, un logiciel capable de le reconnaître devrait pouvoir l’amplifier.
En gros les smartphones ne pourront JAMAIS avoir la qualité d’un reflex à cause de la taille de leur capteur à celà je réponds go hydrogen one
je cite ”En gros les smartphones ne pourront JAMAIS avoir la qualité d’un reflex à cause de la taille de leur capteur à celà je réponds go hydrogen one”
si tu comprends comment la photographie numérique fonctionne et comment fonctionne un capteur tu comprendra qu’effectivement en tout cas à l’heure actuelle on ne peut tout simplement pas dépasser la physique ! non un capteur de smartphone n’aura jamais le même rendu qu’un réflex sauf invention d’une nouvelle technologie capable de s’affranchir des capteur photos actuels et l hydrogen one mdr c’est encore pire que le contenu d’un kinder surprise même le mot gadget est surfait …
Pourquoi tu répètes exactement ce que je dis?
sinon en quoi l’hydrogen one est pourri? il est entièrement modulable (et avec des vis pas des saletés d’aimants) et niveau qualité d’image le capteur aussi est modulable on pourra donc y placer le fameux capteur RED helium qui a été considéré comme le meilleur capteur photonumérique du monde par dxomark https://www.dxomark.com/red-helium-8k-dxomark-sensor-score-108-a-new-all-time-high-score2/
bien sûr on ne pourra pas filmer en 8k sans ajouter des ssd et des batteries supplémentaires sur le téléphone mais en terme de photo ce capteur envoie (et coûte la peau du cul mais on peut imaginer que le prix va monstrueusement chuter)
c’est pas ce que tu dis , tu dis qu’a ceux qui te disent qu’un smartphone ne pourra jamais battre un reflex , ”je réponds hydrogen on ” donc je te dis non oui sur papier c’est joli comme la téléportation après aux dernières nouvelles le forme factor ainsi que la physique elle même empêche malheureusement de réaliser nos rêves de sf les plus fifou donc jusque à l’invention d’une nouvelle technologie révolutionnaire c’est pas demain que le reflex est mort …. quand au score dxo c’est juste un kiki meter rien d’autre sony aussi est censé avoir des capteur de malades 23 mpx qui exploses tout les score dxo best photophone ever et au final leur apn sont à chier et se font larguer par des vieux truc donc voila wait and see
Les gens ne s’en rendent même pas compte, mais ils préfèrent ce qui est flashy et ce qui choque leurs yeux, ils mélangent tout puisque ensuite le seul mot que leur vient c’est “magnifique” alors qu’ils devraient dire “choquant”. Alors que ces résultats sont purement et simplement dénaturés et horribles !
Suffit de voir comment sont réglés les Tv en magazin…
Après ça, on s’étonne qu’ils trouvent “la vraie vie”, leur propre vie et l’existence en général fade ! Leurs yeux sont remplis de paillettes, mais leur cerveau sait que c’est faux, il y a un déphasage complet !
Mouais pour atteindre le niveau d’un reflex va falloir un capteur plus grand qui gère dans les situations avec peu de lumière, de l’autre coté une optique qui est nette du centre jusqu’aux bords ou nette tout court…Pour la dernière chose les couleurs, la luminosité, le contraste..Et j’en passe.
depuis quand on appelle un filtre photoshop une forme d’intelligence artificielle?
c’est débile.
VOUS êtes débiles.
On dirait une photo prise en HDR……
toi tu sais pas ce qu’est le hdr …
Pourquoi toujours ce besoin de s’engueuler sur internet .. Il parle du mode “hdr” des smartphone, un abus de langage des constructeurs, et il a complètement raison. Saturation et contraste à fond, c’est moche.
C’est pas une question de s engueuler, c est juste une question de savoir de quoi on parle . . .balancer des mots comme ça sans but je vois pas le délire, et le hdr c est pas du tout un abus de langage des constructeurs , c’est un abus de langage des ignorants (au sens strict non péjoratif ) le filtre hdr smartphone ne fais qu’ appliquer les variables du vrai hdr en “inventant” les parties manquantes la ou c’est agaçant c est qu’à l heure actuelle dès qu’ il y’a de la couleur ou que c’est saturé c est forcément du hdr et c’est n importe quoi
Oui malheureusement c’est bien ça “l’effet hdr” qui est rentré dans l’inconscient de tout ceux qui ne connaissent pas la technique de l’high dynamic range. Il y a hd dedans et rajouter un “r” ça doit sonner comme une nouvelle technologie cool alors qu’il n’en est rien on est bien d’accord ! Comme quand les gens parlent de films “3d” au lieu de dire film en stéréoscopie, ça crée des amalgames. Le problème c’est surtout le terme qu’ont choisi les constructeurs, pas l’ignorance des gens. Le problème se pose aussi (et de façon encore plus pernicieuse) sur les fameuses tv “hdr” qui pour le coup n’ont absolument rien d’hdr technologiquement parlant. Uniquement un rendu pseudo saturé dégueulasse !
C’est quand meme dommage d’écrire un article en balançant des mots à la mode sans savoir ce qu’il y a derrière. Pour affirmer ce qui est affirmé il faudrait connaître le domaine de l’intelligence artificielle d’une part, et le domaine de la photographie.
Étant connaisseur du premier et amateur du deuxième, je peux affirmer que l’auteur de l’article ne connaît aucun des deux. De ce fait, les affirmations sont des non-sens et ça ne choque même pas son auteur.
Sincèrement c’est assez triste, faire un traitement automatique d’une photo (avec des choix douteux, en plus) et déduire que les photos sont transformées en qualité reflex est absurde.
Quand je ne connais rien à un domaine, au mieux je m’abstiens, sinon j’use du conditionnel.
Le pire étant si l’auteur est connaisseur, car dans ce cas là les affirmations sont justes malhonnêtes
En quoi c’est malhonnête, la transformation est réalisée via un réseau de neurones qui a été entraîné pour faire ce travail. Bref un des types d’AI qui existe.
https://arxiv.org/pdf/1704.02470.pdf
J’ai été ambigu ; ce que je trouve malhonnête c’est de dire que l’IA “transforme les photos de smartphones en images reflex”.
Qu’un réseau neuronal soit de l’IA, il n’y a pas de doute là-dessus. Que les photos soient la sortie de ce réseau entraîné, pas de problème non plus. Qu’elles deviennent de qualité reflex, c’est, au mieux, de la méconnaissance sur ce qui caractérise une image prise par un appareil à plus grand capteur.
C’est la conclusion qui est, de mon point de vue, au pire, malhonnête.
C’est du même ordre d’idée que les mp3 16bits CBR 128k d’époque dit “qualité CD”, alors qu’ils sont tout juste écoutables.
Vu la conception du réseau ils peuvent prétendre à de la “qualité reflex” dans le même goût, c’est à dire que c’est conceptuellement honnête pour ceux qui ne savent pas ce qu’est un reflex et la qualité que ça permet d’obtenir (ou un moyen format). Pour le clampin moyen ça peut commercialement passer comme les mp3 à l’époque, bon il arrive toujours un moment où on finit par s’en rendre compte (que c’en est pas).
Je suis d’accord avec toi. Appelons ça “expression marketing” ou “vulgarisation”, restent 2 choses :
– Le travail (j’ai mis un moment à récupérer l’article que tu as envoyé) réalisé est intéressant
– La formule est utilisée dans l’article original, je dois donc dédouaner un peu l’auteur.
Sur tes remarques et pour être optimiste, je vais me contenter de rassurer les possesseurs d’appareil à grands capteurs, ça ne suffira pas à les envoyer à la poubelle ! (ceci dit, si on regarde d’après ta très bonne analogie l’état actuel des CD vs les mp3 “qualité CD” _voire pire_, c’est peut-être pas si vrai :))
Reste que l’auteur utilise plus de pincettes à la deuxième lecture qu’à la première, donc je retire les critiques à son égard. Je suis toujours irrité par ces propos volontairement ambigus !
Bon les reflex ont encore de l’avenir c’est rassurant !!
Ouais, et c’est dommage d’ailleurs.
J’aimerais tellement me passer de mon reflex gros et encombrant, tout en pouvant faire la même chose avec un smartphone.
On verra dans une 10aine d’années.
Oui en encore qu’avec les doubles capteurs on s’améliore j’ai aussi un reflex mais sur mon Huawei p10 je commence à m’amuser. Instagram #vladthepes
Peut-être utiliser un hybride ?
Un hybride ne résout aucun des problèmes inhérents au reflex : tu dois quand même le prendre quand tu sors “au cas où”; c’est plutôt imposant comparativement à un smartphone; c’est encore un device à charger/mettre à jour.
C’est une bonne avancée, c’est sûr, mais c’est loin d’être encore sufisant.
Disons que c’est un entre deux ;-). J’avoue que ça peut rester pénible
Ça va, les reflex ont de beaux jours devant eux… Au pire avec Photoshop et un smartphone on obtiendrait déjà un résultat plus convainquant !
Je suis d’accord avec toi. Appelons ça “expression marketing” ou “vulgarisation”, restent 2 choses :- Le travail (j’ai mis un moment à récupérer l’article que tu as envoyé) réalisé est intéressant- La formule est utilisée dans l’article original, je dois donc dédouaner un peu l’auteur.Sur tes remarques et pour être optimiste, je vais me contenter de rassurer les possesseurs d’appareil à grands capteurs, ça ne suffira pas à les envoyer à la poubelle ! (ceci dit, si on regarde d’après ta très bonne analogie l’état actuel des CD vs les mp3 “qualité CD” _voire pire_, c’est peut-être pas si vrai :))Reste que je remarque que l’auteur utilise plus de pincettes à ma deuxième lecture qu’à ma première, donc je retire les critiques à son égard. Je suis toujours irrité par ces propos volontairement ambigus !
Je suis tout à fait d’accord avec moi ! D’ailleurs, c’est quoi l’idée de copier coller un de mes commentaires ? Ou j’ai raté un truc…?!
En fait c’est marrant je me rends compte que c’est ta spécialité la recopie de message… Tu devrais essayer de penser par toi même, ça te ferait grandir 😉