Regarder la télévision « à la papa », c’est à dire devant le téléviseur planté au centre du salon, c’est terminé. La télévision se consomme maintenant sur smartphones, tablettes et sur PC. « Les usages ont changé », a déclaré la ministre. Et la contribution audiovisuelle, qui alimente les caisses des chaînes ainsi que des radios du service public, doit changer elle aussi.
Élargir l’assiette de la redevance
Le précédent gouvernement avait également eu cette volonté d’étendre le paiement de la redevance aux appareils mobiles ; mais cette idée avait été rejetée par Bercy à l’époque. Françoise Nyssen remet donc l’idée sur le devant de la scène, avec comme objectif un élargissement de l’assiette de cette contribution. La ministre se donne un peu de temps pour convaincre tous les acteurs impliqués dans ce chambardement : l’objectif est en effet de parvenir à un compromis d’ici le projet de loi de finances 2019, pas avant un an donc.
Cette volonté d’ouvrir la redevance à d’autres appareils que le téléviseur va se heurter à des résistances, des utilisateurs tout d’abord (tout le monde ne regarde pas la télévision sur son smartphone), et des constructeurs. Qui dit que cette redevance new look ne passera pas dans le prix de l’appareil, à l’image de la contribution sur la copie privée ?
Le gouvernement veut quoi qu’il en soit avancer sur ce dossier, en sachant que d’ici trois ans, la taxe d’habitation aura été supprimée pour 80% des contribuables : un écueil pour la redevance, puisqu’elle est payée en même temps que la taxe d’habitation. Rappelons que la redevance, qui a augmenté d’1 € en début d’année, coûte 138 €.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
C’est surtout une taxe qui est imposée dans la mesure où tu achètes une télé, les chaînes du groupe France devraient être simplement cryptées et si vraiment tu les veux il faudrait acheter un décodeur ou abonnement pour les box.
ça contribue aussi au financement de certaines radios et de l’INA donc cette solution n’est malheureusement pas possible selon moi
aujourd’hui je paye 138€/an de redevance, pour ne pas regarder de chaine du service public.
les autres chaines se financent seule ou via un abonnement que seul ceux qui regardent paye (canal sat, les bouquet des box, netflix etc…)
qu’est ce qui justifie ces 138€?
as tu une idée du salaires des animateurs, présentateurs et présidents des chaines du service public? si tu en avais une idée, tu comprendrais pourquoi 138 euros !
je le comprend, mais je ne vois pas en quoi le fait que certain se gave devrait m’etre imputé si je ne me sert pas de ce service.
si le pdg de barilla decide de se payer 10milliards par an et que par consequent il est obligé d’augmenter le prix de ses spagettis, seul les consommateurs de barilla sont imputés pas ceux qui mangent des panzani.
de plus je ne pense pas que les animateurs de france télé soient plus payé qu’un animateur de tf1 ou de M6, et pourtant ces 2 chaines ne me facture rien, ils sont payés par la publicité sur leurs chaines respectives, et à ma connaissance france tele passe toujours de la pub entre et pendant ses emissions
Pourquoi ils devraient gagner plus qu’un mécanicien?
D’accord avec Jérome, je n’ai pas envie de payer pour la minable soupe que l’on nous ponds à la TV. La TV est morte, il est temps de le comprendre et de s’adapter. Cela fait un service que l’on ne souhaite pas utiliser et que l’on paie plus de 10€/mois…C’est extrêmement cher. Je me moque des animateurs, présidents et cgnie. Qu’ils nous pondent un service de qualité et on en parlera après.
Les chaines publiques financées par le contribuable permet aussi d’avoir un peu plus d’indépendance que les chaines privées qui tirent leurs revenus à 100% de la pub. Et ça, c’est bien.
A ton avis, pourquoi toutes les émissions d’investigation sont sur les chaines publiques ? Ca plait pas trop aux annonceurs d’être critiqué sur leurs pratiques douteuses. Seulement le chantage “si vous diffusez ça on achetera plus d’encart pub” à moins de prise.
Le même phénomène se passe sur Youtube ou les chaines ayant un certain esprit critique se font systématiquement démonétiser alors que les chaines pour deumeurés sont payées rubis sur l’ongle.
Je dis pas que le système actuel est parfait, loin de là, mais au moins le journalisme à la TV n’a pas totalement disparu…
Pourquoi doit t’on continuer de payer pour des chaînes que l’on ne regarde jamais ? C’est surtout cette question qu’ils devraient se poser.
Perso, je pense qu’ont ne devrais plus payer un abonnement mensuelle, mais à ce que l’ont regarde!
Pourquoi payer un abo de CHF 60.- par mois quand tu vas matter la tv que 10h00
Cette taxe doit simplement être supprimée et l’argent nécessaire prélevé à partir de l’impôt sur le revenu. Le budget du ministère de la culture pourrait prévoir le financement de l’audiovisuel public et les missions de ce dernier mériteraient d’être repensées pour qu’il vive selon ses moyens. Pourquoi augmenter la redevance? Pour concurrencer les autres chaînes lors de l’achat des droits de diffusion de sport ou de séries américaines? Est-ce que ça justifie de réduire le budget des ménages sans discrimination?
Il vont nous la faire à la taxe sur la copie privée, cet autre scandale.
« Les usages ont changé »
Pas tant que cela car dans tout mon entourage je ne connais qu’une seule personne qui ne possède pas de téléviseur.
En gros cela veut dire que la grande majorité de ceux qui regardent la télé sur leur Smartphone ou leur ordinateur possèdent quand même un téléviseur dans leur foyer et paient quand même la redevance.
Donc la Françoise ne fait que poursuivre l’objectif du gouvernement qui est toujours le même, à savoir nous faire payer toujours plus.
Je reconnais néanmoins que chaque fois qu’il leur prend l’idée de nous pomper un peu plus ils ne manquent pas d’imagination pour nous faire avaler la pilule.
C’est d’ailleurs la seule chose qu’on doit leur apprendre à l’ENA : la meilleure façon d’utiliser la vaseline.
Cette taxe doit simplement être supprimée et l’argent nécessaire prélevé à partir de l’impôt sur le revenu. Le budget du ministère de la culture pourrait prévoir le financement de l’audiovisuel public et les missions de ce dernier mériteraient d’être repensées pour qu’il vive selon ses moyens. Pourquoi augmenter la redevance? Pour concurrencer les autres chaînes lors de l’achat des droits de diffusion de sport ou de séries américaines? Est-ce que ça justifie de réduire le budget des ménages sans discrimination?
Moi je comprends pas pourquoi ils ne nous taxent pas au nombre d yeux présents dans une maison…et par oreilles parce que maintenant y a des descriptions audios…
Pareil, les sportifs ils rejettent plus de CO2 que les non sportifs…Je propose l’installation d’un débitmètre sur chaque bouche de français…Plus ils râleraient plus il y aurait d argent dans les caisses de l état…
En Suisse on votera le 4 mars 2018 sur la suppression de la redevance TV/Radio
et je voterai non 🙂
Moi aussi!
En France j’aurais voté oui… Le contenu des chaînes publiques (radio y compris) est tellement médiocre que je n’en ai pas regardé une seule au cours des dernières années. Faire payer un service qu’on n’utilise pas c’est de l’extortion.
Pourquoi devront-on payer une redevance TV juste pour le fait de posséder un TV même si on ne la regarde pas et qu’on paye un abonnement netflix ou autres VOD ?
Il s’agit juste d’un impôt global déguisé.
C’est ce que je me tue à dire à mon entourage!
Je suis dans le même cas, j’ai d’autres abonnements à payer pour matter de films ou écouter de la musique, et en Suisse la redevance pour la radio et la TV est des 387 €!
Ça fait quand même un trou dans le budget!
À quand une taxe préventive sur les couteaux de cuisine, car toutes personnes en possédant un peu tué avec, tout en rajoutant un passage obligatoire chez un psy comme quand tu rates trois fois ton permis de conduire pour être sûr que tu es sain d’esprit pour couper ta viande et pas ta femme!
387€ ! Damn !
dans mon cas, depuis 5ans, mes tv ne servent que pour les consoles, bluray, netflix, youtube et pour les infos il y a le net.
la redevance doit être remanier mais on peut rêver pour que ce soit à la baisse. suffit de voir le diesel et l’essence. “le diesel pollue alors augmentons sa taxe” pour qu’au final elle soit égale à l’essence au lieu de baisser la taxe de cette derniere et favoriser les hybrides. mais non le gouvernement pousse au leasing des électriques hors de prix et à leur autonomie chétive.
tout le monde n’a pas d’avion, d’hélicoptère, de voiture avec chauffeur ou de train vip tout frais payés pour partir en week-end/vacances.
“tout le monde ne regarde pas la télévision sur son smartphone”… et tout le monde ne regarde pas les chaines pourries NRJ12 ou TF1…. la redevance est une taxe d’un autre temps, et injuste.
Je suis pas contre le fait de payer, mais que cela soit fait raisonnablement de manière logique…. ( payer vraiment ce que l’on regarde, et pas le reste… )
Petite question, est-ce que la redevance permet aussi d’alimenter Studio 4 ?
Car, il me semble, que c’est une création de France Télévision pour offrir du contenu principalement Web non (principalement sur Youtube) ?
Une taxe de fdp dans un système de fdp.
La télévision étant gratuite, je comprend que l’on doive payer une redevance télé.
Maintenant, les FAI sont des compagnies privées à qui nous payons déjà un abonnement mensuel, c’est pourquoi je ne trouve pas ça normal de payer EN PLUS de l’abonnement internet une redevance.
– Soit Internet devient gratuit (service public) pour tout le monde et, dans ce cas, j’accepterai de payer un impôt annuel dessus.
– Soit il faut taxer les FAI, mais pas les particuliers.
Ce n’est pas un service de l’Etat donc aucune légitimé à demander une redevance dessus puisque l’on paye déjà la TVA lorsqu’on acquiert un appareil capable de se connecter au net.
Tu payes un abonnement mensuel pour avoir accès aux services ( chaines et tout ce qui coûte au maintien du service, salaires, entretien, etc.) de ces entreprises qui ne produisent pas elles-mêmes du contenu.
En payant la redevance pour les chaines publiques ( télévision, radio et autres médias ), tu lui donnes de l’argent pour la création du contenu original…. ou pas!
C’est le même cas pour te connecter à internet, tu as besoin d’un prestataire de services qui lui te facture un accès, ceci n’a rien à voir avec la redevance.
Le problème ici, c’est que comme tu as la possibilité d’accéder à ce genre de contenu sur mobile et Pc à travers internet, ils désirent nous la mettre profonde en nous fessant payer plus sans contrôler que toi tu consommes réellement ce contenu.
Et comme c’est une taxe obligatoire, si tu la payes pas et ben mise aux poursuites au tout cas en Suisse!