Une mauvaise nouvelle pour les fans ?
Mais, malgré ce statut de leader, le long-métrage n’atteint pas ses objectifs. En effet, ses recettes n’égalent pas les pronostics qui avaient été annoncés en amont de sa sortie. On prévoyait en effet entre 45 et 50 millions de recettes pour ses trois premières journées de distribution. Sachant que le budget de production est estimée à 150 millions de dollars sans compter les frais marketing, on peut en effet parler d’une déception pour ces débuts timides du film. En France, Blade Runner 2049 a été positivement accueilli par la presse et par les spectateurs malgré les critiques faites notamment sur sa longueur. Dans notre critique publiée mardi dernier, nous expliquions à quel point Denis Villeneuve n’a pas simplement compris l’essence même du film original, mais a véritablement réussi à la retranscrire à l’écran.
En France, c’est la réalisation d’ Eric Toledano et Olivier Nakache, “Le sens de la fête” qui devance Blade Runner 2049 au Box-Office en faisant presque deux fois plus d’entrées (110 000 pour le premier et 60 000 pour le second). Espérons tout de même que ces premiers chiffres décevants ne fassent pas renoncer Sony Productions et Denis Villeneuve de finir ce qui a été commencé.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
BCP…. BCP… BCP Trop long… Des effets sympa, un univers prenant… mais long… Tellement long… Personnage travaillé… Mais long… TELLEMENT LONG -_-…
JARON LE FAN DE TRANSFORMERS 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 et 12
? Je ne mange pas de ce pain la… Jacouille
JARON GODEFROY AMAURY DE MALFÊTE, COMPTE DE MONTMIRAIL
apparament il n’y a pas que ton clavier qui est bloqué sur MAJ…
Encore heureux que c’est long et qu’il y ait des longueurs. Alléluia même ! Marre de cet Hollywood qui ne faisait plus réfléchir et qui ne savait plus poser l’action depuis 20 ans.
Le “Comte” est bon ! 🙂
Ah put*** c’est moche. Merci de l’avoir relevé…moi qui était tout amusé de ma blague :'(
Il y a une explication toute simple, le premiers spectateurs auront dissuadé les suivants d’aller le voir !?
Personnellement, j’ai pris davantage de plaisir à revoir le premier opus hier soir sur Arte …
Oui et non… Je me suis laissé tenté par les critiques allociné… 4 étoiles spectateurs et presses… Je pense plus a un effet “trop de hype”… Je pense que j’avais trop d’attentes envers cette oeuvre. Ce n’est pas un mauvais film! loin de la! mais je ne cracherai pas sur une “version courte” pour une fois… Après c’est une grosse grosse claque visuellement parlant et les personnages sont présentés et intégrés avec bcp de soin dans le scénario..
Attention quelques petits “spoilers”…
Les +:
– Le film est bien réalise. Pour moi meilleur et moins téléphoné que “Premier Contacte”.
– Villeneuve a compris les codes des jeux de lumière et d’ambiances. Il fait mieux du Ridley Scott que le Ridley Scott actuel. Décors, images et lumières sublime. (Je trouve qu’il a vraiment fait du bon boulot).
– Il a également gardé les réflexions du film original. Même ses coté démiurge et christique.
– les caméo sont bien intégré.
– le coté écolo très présent dans les films actuel est présent mais pas appuyé.
Les -:
– Film un peu long. Certaines scène sont inutile
– Pousse parfois l’esthétisme trop loin. un coté “too much”
– Les clins d’œils sont parfois lourd. (La prostitué maquillée comme Daryl Hanna).
– Pas vraiment approfondis les réflexions du premier.
– J’aurai préféré une licorne à un cheval.
– Laisse le mystère Deckard Droid ou pas.
– Le personnage joué par Robin Wright est un peu léger.
Donc globalement c’est une réussite. Loin de la catastrophe Star Wars VII. En respectant les codes et l’ambiance du film précédent, Villeneuve amène une histoire (suffisamment) originale en gardant le style Blade Runner 1982.
Comme Villeneuve fait du Ridley Scott, Hans zimmer fait du Vangelis. Pas vraiment compris pourquoi Vangelis(il n’est pas mort) n’as pas composé la BO.
Comme le premier, je reverrai ce film avec plaisir. Comme Je regardais bladerunner 1982 au moins une fois par an, il bonifiera encore, comme un bon vin, avec l’age.
Hello, à mon sens aucun mystère en ce qui concerne Deckard… je trouve que le gros problème de ce film, esthétiquement superbe dont le précédent opus a “bulldozé” la route, est qu’il n’y a aucun mystère… tout est trop expliqué.
J’ajouterai que Blade runner 1982 (devrais-je dire 2019?) n’a pas marché à se sortie. Ce n’était pas un blockbuster. Trop de niveaux de lectures et plutôt lent. Même avec le temps, si ce film a gagné des aficionados sur le longueur, il n’aura jamais l’audience d’un block buster de 7-77ans. Beaucoups iront par la publicité mais seront sans doute déçu.
Je me souviens lors de sa ressortie dans les années 90, d’une bande d’ado venu voir un film avec Harrison Ford et qui ont quitté la salle à la moitié du film.
Que signifie la dernière phrase: Espérons tout de même que ces premiers chiffres décevants ne fassent pas renoncer Sony Productions et Denis Villeneuve de finir ce qui a été commencé.
long ???
dans le sens 2h44 ? ou dans le sens ça traîne en longueur comme Valérian et la cité des…. qui ne dure que 2h17 en vrai mais qui en parait 5h tellement on se fait chi** ???
Merci
La qualité d’un film est souvent inversement proportionnelle à son succès en salles malheureusement; le grand public ne vole pas bien haut… Blade Runner 2049 est sans doute le meilleur film de S.F de ces dernières années, mais son côté cérébral et esthète aura fait fuir ceux qui veulent une forme de satisfaction immédiate, soit la grande majorité des spectateurs de salles aujourd’hui. Ce n’est pas nouveau et ce n’est pas très grave pour Denis Villeneuve, qui reste un excellent réalisateur.
La merveille absolue de l’année pour la meilleure licence de tous les temps.
Que ca soit long est totalement normal pour répondre à ce que je vois ici… Ca manque justement des films qui ont des longueurs réfléchies !
Que ca soit un échec ou pas : osef. De toute façon ya pas besoin de suite. Yavait deja pas besoin de suite à l’original mais puisque c’est réussi, ça va.
La version 2017 donne beaucoup plus à réfléchir. Grands moments de fictions, d’ultra-réalité et de biologiconumérique !