Passer un appel, sans utiliser la batterie de votre téléphone
Coûtant moins d’un dollars à produire selon son créateur et ne consommant que 3 microwatts (0,000 003 W) soit environ 10 000 fois moins qu’un smartphone conventionnel, ce téléphone exploiterait la rétrodiffusion qui permet d’alimenter des objets sans batterie grâce aux ondes qu’ils transmettent.
Une technologie qui dans un avenir plus ou moins proche permettra peut-être à nos smartphones de passer des appels d’urgence, voire même d’utiliser Skype lorsque leurs batteries sont vides.
Encore au stade de prototype, son créateur souhaite néanmoins commercialiser son innovation et possède déjà un site internet et une société baptisés Jeeva Wireless sur lequel il diffuse l’avancée de ses recherches. Son prochain prototype devrait d’ailleurs intégrer un écran e-ink pour remplir les fonctions basiques d’un téléphone. Reste désormais à savoir si les leaders du marché seront intéressés.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Qu’ils ajoutent la possibilité de prendre des selfies quand la batterie est vide et ils se feront racheter par apple.
Ceci.. est une révolution : Le off-power-cul-de-poule
Déjà qu’avec les animoji, les adolescentes n’ont plus besoin de faire des duck faces pour avoir l’air d’imbéciles. Si tu peux le faire sans batterie, donc environ 1h30 après avoir débranché ton iphone si tu ne l’utilises pas trop, c’est super.
En considérant qu’un écouteur nécessite au moins quelque mW pour donner un son audible, comment peut-on faire un “téléphone” avec une puissance mille fois inférieure? A moins qu’il n’y ait pas de son, auquel cas ça ne s’appelle pas un téléphone…
Sans oublier que l’émission du signal consomme une puissance considérable (parfois 1W!), qui se manifeste par le dégagement de chaleur de certains téléphones en communication. A moins qu’une révolution technologique permettant de modifier la sensibilité des antennes-relais permette de réduire cette puissance considérablement (on parle quand même d’un facteur 1 000 000…), je ne vois pas très bien comment cet appareil pourrait communiquer.
Donc, on a un “téléphone” de quelques µW, qui ne peut donc pas émettre de son vers l’usager ou de signal vers l’antenne. Permettez-moi d’être sceptique…
Je suis vraiment pas un spécialiste, mais j’avoue que ton argumentation m’a plu, donc j’ai rapidement plongé dans les chiffres et les sources.
Selon Wikipédia (consommation énergétique d’un téléphone), engager une conversation en 2G sur un Nokia N95 nécessite environ 2,2-3mW par minute (tant émission que réception). En 3G, le double. Ceci étant, l’article précise aussi qu’on peut réduire de 40% la consommation si l’écran est désactivé. Du coup, on peut valablement estimer que sans écran, un téléphone peut consommer moins de 1mW par minute, ce qui compte également pour la conversation en tant que tel. Une veille en 2G représente une consommation de 15mW, 25 pour du 3G.
Donc si on pousse le raisonnement un peu plus loin, ce téléphone présenté pourrait sans problème passer un appel d’urgence…A condition d’y mettre un facteur 1000.
Peut être que bien qu’il n’y ait pas de batterie, ils comptent utiliser un condensateur qui puisse stocker un strict minimum pour avoir assez de jus pour quelques secondes?
Pour la puissance d’émission/réception, je n’avais trouvé que des puissances maximales (comment ai-je pu rater un article Wikipédia?!), donc j’ai utilisé cette valeur.
Merci pour les valeurs plus réelles que tu apportes. Par contre, comme tu utilises des W/min, une unité qui n’a pas de sens ici (une puissance en W est déjà une grandeur instantanée, c’est des J/s, ou des Wh/h), j’ai voulu vérifier pour savoir quelle unité Wikipédia [1] utilisait et je n’ai pas retrouvé tes valeurs de consommation en communication. Pour le N95, j’ai trouvé ça: http://hpics.li/00570c9 et on est plutôt sur des valeurs de l’ordre du W que du mW. Peux-tu m’indiquer dans quelle partie tu as trouvé ces valeurs?
Mais effectivement, par rapport aux smartphones qui “gâchent” une grande partie de leur énergie à faire tourner des appli et à allumer l’écran, il est certain que la consommation peut être réduite. C’est d’ailleurs pour ça que les téléphones simple comme le nouveau N3310 [2] ont une aussi grande autonomie (22h d’autonomie en communication). Mais leur batterie n’est pas petite non plus, avec 3,7V*1200mAh=~16 kJ [3], leur consommation en communication reste de plusieurs centaines de milliwatt (pour le N3310 2017, 16kJ/22h=200 mW).
Même en considérant que 40% de l’énergie est gâchée par l’écran et autres, la conso reste de 120 mW. Du coup ce téléphone de 3 µW nécessiterait environ 40 000 fois plus de puissance. on n’y est pas encore!
[1] https://fr.wikipedia.org/wiki/Consommation_%C3%A9nerg%C3%A9tique_d%27un_smartphone
[2] https://www.journaldugeek.com/2017/02/27/mwc-2017-design-connectivite-autonomie-on-a-compare-le-nokia-3310-davant-avec-celui-de-2017/
[3] https://www.subtel.fr/index.php?cl=details&offerId=7241970264&lang=2&anid=921758&cnid=f7555d2b070fc9918c6f6a820c6875eb&campaign=fr-pla/Akku/921758&gclid=CjwKCAjwmK3OBRBKEiwAOL6t1LAht_89NUO-vUluIkP4KUzcaUBZIixyqqFgBv3kDYX24DuNNBieqhoC8iYQAvD_BwE
Bah on te donne dans le tableau une conso basée sur 5 minutes. Donc tu divises pour l avoir par minute 🙂 bien evidemment tout ca est du calcul à la louche mais vu l échelle de grandeur le delta importe peu au final
J’avais essayé de retrouver tes résultats comme ça, mais tu devrais trouver 120-140 mW/min pas 2-3 mW/min (~610-680mW/5min).
Dans tous les cas, tu ne peux pas faire comme ça: la puissance est une grandeur instantanée, le fait que ce soit marqué sur 5 min correspond juste à la durée pendant laquelle la moyenne a été faite. Elle est indiquée car la puissance consommée n’est pas constante dans le temps. Pour faire une analogie, c’est comme donner la vitesse d’un véhicule sur 5 minutes, ça correspond à la moyenne de la vitesse pendant ce temps là. Il est possible que la vitesse ait été plus basse ou plus élevée par instant.
On est souvent embrouillés à cause des “watt-heure” mesurés par notre compteur électrique, mais il ne s’agit pas de W/h mais de Wh: des watts multipliés par des heures. Un appareil de 50W fonctionnant pendant 2h consomme 100 Wh.
C’est du bon scepticisme 🙂