Les soupçons d’ingérence russe dans la dernière élection américaine font couler beaucoup d’encre, de même que le laisser aller de Facebook face aux fake news et hoax qui ont pullulé sur la plateforme pendant toute cette période.
Depuis, le réseau social a publié un livre blanc sur sur les tentatives de détournement de la plateforme, l’idée étant notamment de déterminer s’il existait un lien entre les efforts d’ingérence russes et les annonces à caractère politique achetées sur Facebook.
Facebook valide l’ingérence
L’enquête interne a démontré qu’entre juin et mai 2017, 470 faux comptes avaient acheté pour 100 000 dollars de publicité sur Facebook — plus de 3 000 annonces. Des comptes liés à une « ferme à troll » ( nommée Internet Research Agency) située à Saint-Pétersbourg, en Russie, et connue pour diffuser de la propagande pro-kremlin, rapporte le Washington Post.
« Notre enquête suggère que ces comptes et les pages qui y étaient liées opéraient depuis la Russie », a précisé Alex Stamos dans un billet de blog.
Si la somme dépensée parait dérisoire comparé au coût de la campagne américaine, le réseau social peut servir de caisse de résonance au regard des 170 millions d’utilisateurs américains.
D’après le chef de la sécurité de Facebook, la grande majorité des publicités ne faisaient pas spécifiquement référence à l’élection américaine, au vote ou à un candidat en particulier. Seul un nombre restreint de publicités évoquaient Donald Trump et Hillary Clinton.
L’objectif de ces publicités était « d’amplifier sur les réseaux sociaux des messages sociaux ou politiques susceptibles de diviser » sur des sujets comme la question LGBT et les questions raciales, l’immigration ou le port d’armes à feu. Un quart de ces publicités étaient « géographiquement ciblées », mais Facebook a refusé d’en dire davantage.
Des publicités faites pour diviser
Menlo Park a transmis ces informations aux autorités fédérales qui enquêtent sur les ingérences russes pendant l’élection US et la possible collusion entre le Kremlin et l’équipe de campagne du milliardaire républicain, investigations confiées à au procureur spécial Robert Mueller. Pour la communauté du renseignement, il ne fait plus de doute que la Russie a interféré dans les élections.
Ces révélations s’inscrivent à rebours des déclarations de Mark Zuckerberg. Le CEO de Facebook estimait qu’il serait « fou » de prétendre que la plateforme ait pu influencer l’élection, assurant même que « 99% des informations diffusées sur la plateforme sont authentiques ».
Depuis, la firme a fait son mea culpa et pris des mesures contre les sites et pages relayant des fake news, tout en misant sur le fact checking.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
C’est incroyable toutes les excuses que l’on déterre, plusieurs mois après l’élection de Trump, pour jeter le discrédit sur son élection. Le volume est inégalé. Cela me fait penser à ce qu’écrit Emmanuel Todd dans son dernier “Où en sommes nous…” :
“Depuis les élections américaines de 2016, l’irruption du débat du libre échange et le protectionnisme, porté par Bernie Sanders et Donald Trump, a donc pris journalistes et politiques de l’establishment par surprise et mis les économistes labellisés for en colère. 16 Prix Nobel et 200 membres des plus prestigieuses universités américaines ont ainsi pétitionné contre Trump en faveur du ibre-échange, sans d’ailleurs parvenir à convaincre un peuple américain dont les conditions de vie, insensibles aux beautés de la théorie, se dégradaient. Comment expliquer aujourd’hui le retard intellectuel persistant des élites spécialisées qui, aux États-Unis et en Europe, après avoir nié les effets mortifères du libre-échange, nient désormais l’élection de Trump ? Comment expliquer ce refus multidimensionnel de la réalité du monde, par des gens sérieux qui ont fait de bonnes études ? Voilà le vrai mystère.”
Ce refus s’explique pourtant très simplement : TINA
xD Elodie l’obsédée par “l’ingérence Russe”…
Alors du coup, le fait que 95% des 500 plus grands médias américains étaient pro-Clinton c’était pas de l’ingérence de la part de quelques milliardaires ça ? Ah non la propagande c’est que quand c’est des Russes c’est ça ?
100 000$ de pub xDDDDD Allez ça doit être le prix d’un spot de 30 secondes sur CNN, sérieux quoi trouvez un peu mieux les gars…
Au fait j’aimerais bien comprendre pourquoi Trump signe des sanctions contre la Russie, c’est pour remercier le Kremlin de l’avoir fait élire ? Ah d’accord.
non ,c’est juste que Trump comme tout bon président américain n’est qu’une nième marionnette, ceux qui contrôlent le monde ce sont ceux qui ont le pognon et qui restent bien en retrait tranquiiiiiiillllll dans leur palace, pas ceux qui passent leur vie à raconter de la merde sur twitter et autres…
Il faut un certain degré d’intelligence pour contrôler la populace quand même…
Oula complotisme là attention…
(j’anticipe les “contre-arguments”)
Tu me fais bien marrer à parler de complotisme quand de ton côté tu assimiles Clinton comme le suppot des “puissants”…c’est vrai que ni Trump, ni certains des membres de son gouvernement ne sont milliardaires: eux c’est le peuple /roll
Non mais attention je ne défendrai jamais Trump, je déteste quasi autant que Clinton c’est pas la question. En effet il fait partie des milliardaires, mais son protectionnisme va à l’encontre de ce que souhaitent les libéraux, il est moins docile que Clinton, plus imprévisible, moins pratique quoi… Quand je parlais de complotisme c’était de la pure ironie, je pensais que ma parenthèse suffirait à le comprendre.
en quoi est-ce du complotisme?
C’est le pognon qui dirige la Terre, pas la politique; suffit de reprendre toutes les dernières guerres, la motivation est systématiquement l’argent.
C’était de l’ironie, je sais bien que le pognon dirige la planète mais faut croire que certains en doutent toujours. Je pense qu’on est d’accord sur beaucoup de sujets…
ah ok! sorry, difficile parfois de voir l’ironie de la chose sans l’intonation! ^^’
C’est qui ce type la ? L’intonation c’est qui ?
Plus sérieusement je ne pense pas que le pognon soit le seul pouvoir de ce monde, Mais ça aide énormément c’est a n’en pas douter. D’après Forbes Julian assange a était ou est toujours un des 7 hommes les plus puissants du monde, mais il a pas un radis. L’information aussi est une puissance, l’argent aide a la contrôler, mais on peut aussi le faire sans argent. Bref vous m’avez compris 🙂
In fine c’est toujours l’appât du gain qui motive les gens, mais ok je te l’accorde le contrôle de l’information est primordial aussi. (mais ça reste un moyen et non un but ^^)
ps: rappelle-toi, Intonation c’est le mec de la sœur du cousin de ta tante issu de germain, il était entre la tante Berta et cousin kevin au dernier repas de Noel! 😉
Ha c’est @jeankevinswag j’ai bon?
xD
Je comprends pas ton contre-exemple avec Clinton. Comme tu le dis toi-même, elle a été mise en avant par les média … américains. Donc non, on peut pas parler d’ingérence (et ce n’est même pas tellement choquant dans le pays qui a inventé les “groupes d’intérêt”). J’ai aussi un peu de mal à comprendre où tu veux en venir avec ton histoire de spot de pub chez CNN. Je te laisse te balader sur le réseau Tor pour te faire une idée de ce que tu peux avoir pour 100k$.
NB : Je ne suis ni pro ni anti qui que ce soit.
“Ingérence” qui n’a pas suffit étant donné le niveau de raz le bol des américains vis-à-vis des démocrates… Comme Macron qui n’est pas passé loin de la cata au premier tour chez nous. Je compare le montant qui aurait soit disant servi à déstabiliser la première puissance mondiale avec le prix d’un spot de pub à la TV, pour bien montrer que c’est ridicule.
– tu reprends le terme “ingérence” alors que le mauvais usage que tu en fais est justement une de mes remarques,
– je ne connais pas les prix d’un spot TV (aux US ou ailleurs), par contre je t’assure que tu peux faire masse de choses avec cette somme sur le “”net”” (accessoirement je n’avais pas envie de discuter de l’importance d’une com’ bien sentie sur les réseaux sociaux par rapport à un simple spot sur un media qui s’essouffle, car ça dépassait mes simples remarques logiques),
– enfin, tu sembles surtout vouloir pousser un message politique, ce qui n’est pas du tout mon cas. Du coup je crois que l’échange va s’arrêter là 😉
Et pourquoi lorsque ce sont des médias privés ce ne serait pas de l’ingérence ? C’est justement la question que je soulevais et ton argument est “non, on ne peut pas parler d’ingérence” aaaaah d’accord !
Merci de m’assure qu’on peut faire plein de choses avec 100.000$, moi ça me suffit tout juste à payer mon petit dèj ><
Quand on a à ce point "pas envie de discuter de" tout ça, pourquoi venir débattre en com x)
Mon message était : quand les médias privés, propriétés de milliardaires, déversent tous la même propagande et ne font la promotion que d'un seul candidat (chez nous je te laisse deviner qui c'était), ne peut-on pas parler d'ingérence du capital sur la démocratie ? Le non ne me semble pas aussi évident qu'à toi. Et croire qu'on va interférer dans les résultats d'une élection avec 100.000$, je trouve ça parfaitement ridicule, étant donné les sommes monstrueuses dépensées pour faire campagne (3 milliards en 2016, tu sais tout ce qu'on peut faire avec 3 milliards sur le net ?).
Si plus de gens utilisaient des adblockers, leur impact aurait été moindre: plus ça va et plus on voit que ce sont des outils d’utilité publique.
Ublock Origin FTW! 🙂
Bref, FB n’aura fait que son boulot, des sites russes auront animé des débats démocratiques … mais très critiques et “ciselants” pour le Pouvoir occidental !… Il n’en faudra pas plus ranimer une nouvelle bouffée d’anticommunisme dans la machine de propagande, l’islamophobie présentant de nets indices d’essoufflements !…. Mais le Net va-t-il se laisser contaminer par ce chaudron de potion magique maccarthyste ?…