Le piratage fait beaucoup de mal à l’industrie cinématographique. Du moins, c’est ce que ses représentants déclarent souvent. Depuis des années, certains pirates n’hésitent pas à filmer les oeuvres directement dans les salles pour les rendre disponibles le plus vite possible après leur sortie. Si le résultat est rarement convaincant, la marque Phillips a néanmoins trouvé un moyen pour empêcher ce type d’agissements.
« Les principaux studios de cinéma perdent beaucoup d’argent en raison du piratage. L’industrie mondiale du cinéma, les distributeurs, les salles de cinéma, les magasins de vidéos et les opérateurs de pay-per-view, perdent chaque année des milliards de dollars à cause du piratage »
La firme s’est en partie basée sur sa technologie Ambilight, qu’elle utilise depuis longtemps sur ses téléviseurs et qui consiste à générer un halo lumineux derrière l’écran. Il s’agirait ici de projeter une lumière sur la toile, directement dans la salle de diffusion, comme l’explique le site TorrentFreak.
La modulation de la fréquence de cette dernière par rapport à la fréquence d’affichage du film engendre en effet un problème de synchronisation sur l’image captée par une caméra ou un smartphone. Cette technique rend donc caduc ce genre d’enregistrement.
La projection de cette lumière ne perturbera pas les spectateurs étant donné que la couleur de cette dernière change en fonction de ce qui se passe dans le film. Un procédé efficace, mais qui requiert un calibrage différent pour chaque long-métrage, ou un système d’analyse en temps réel du contenu.
La marque estime que cela pourrait être une solution plus envisageable que d’installer des caméras, qui nécessitent la présence de personnel supplémentaire. Mais pour le moment, aucun groupe de cinéma n’a annoncé vouloir utiliser cette nouvelle méthode.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
soyont honnete, il y a que madame michu pour regarder des camrip d’une qualitée dégeulasse ^^
Je parierais pas la dessus…
La place de ciné à 10 euros (en province!) alors qu’elle etait à 10 francs quand j’etais gosse (et j’ai que 42 ans) y est plus pour quelques choses que le camrip hein.
En Angleterre ils ont compris ce problème. Ils ont sabré le prix des places et ils font tout leur beurre sur les snacks. Ça faisait des années que ne n’allais plus au cinéma mais à 5£ la place dans un IMAX, ça reprend tout son intérêt.
pendant que chez nous on augmente les places, on fais même des “carré VIP” encore plus cher
+ les 1 ou 2€ pour les lunettes que tu oubis de ramener a chaque fois
Que tu ne peux pas garder tu veux dire, c’est de la merde ce genre de lunette.
Tu ne peux pas comparer les prix à 30 ans d’intervalle sans prendre en compte l’inflation, ça n’a aucun sens sinon !
Et puis d’après les infos que je trouve la place était plus près de 20F d’avoir les chiffres officiels.
Il y a 30 ans le SMIC horaire était à 27F environ aujourd’hui il est à 9.76€ donc si on prend cet élément de comparaison, avant il fallait 45 minutes de salaire pour se payer une place, aujourd’hui il faut 1h.
Alors tu as des gens qui n’ont pas la même notion de “bonne qualité”. Je connais des gens qui se contente d’un TS pourri avec image sombre et voix caverneuses simplement parce que c’est marqué “HD” dans le nom.
T’a encore des gens qui regardent des VHS sur un TV 4K, hein …Z’ont même acquis fièrement un convertisseur Péritel/HDMI de merde en plus, quand “OH SCANDALE !” la nouvelle TV 4K n’a pas de connecteur péritel intégré …
oui oui…y en a même qui branche leurs cameras Super 8 dessus… x-)
Alors au risque de passer pour un idiot, j’utilisais encore la péritel sur ma télé 4K il y a moins d’un an… mais c’était pour la bonne cause, j’avais dépoussiéré ma vieille Wii. Mais il est temps de dégager les péritels au profit de plus de prises HDMI. 4 ca peut etre limite: PC, lecteur blu-ray, 2 consoles et c’est complet. plus de place pour le RPi.
Sinon j’ai la vague impression qu’on s’est éloigné du sujet initial. CamRip hein?
LOL cool les 3 cons qui regardaient encore du CAM seront bien deg.
LOL MDR PTDR
JARON LES NAABS
Ils vont dépenser des millions d’euros pour se protéger d’un truc que plus personne n’utilise XD
Vive le bluray-rip :p (ou Netflix !)
Des milliards de pertes? Ce n’est pas de la perte, mais plutôt un bénéfice non-engendré.
La différence c’est qu’un spectateur ne va pas en salle pour pirater, mais il n’y va pas parce que c’est trop cher ou que le film n’en vaut pas forcément la chandelle.
Par exemple, les films que je pirate, jamais je n’aurai été en salle pour les voir, même à 2€ l’entrée. donc ce n’est pas de l’argent perdu. Du coup leur truc ça ne sert pas à grand chose finalement…
Après concernant les BluRay c’est une autre histoire…
Un manque à gagner. Mais il faut que ça paraisse dramatique pour que ça ait un impact. J’ai presque eu la larme à l’œil en lisant cet article. A cause des cam, les investisseurs des grands studios de cinéma devront se contenter d’un yacht de 120m de long seulement…
C’est un sujet récurent du piratage…. et surtout des dialogues des grandes maisons qui pensent que parce que les gens pirates, ils “perdent” de l’argent (= un manque a gagner mais on utilise pas ce terme, ca ne fait pas assez grave) mais énormément de fichiers piratés n’auraient jamais été acheté….
“Le piratage fait beaucoup de mal à l’industrie cinématographique” – lol, vraiment lol.
A la limite le petit cinéma qui projette des films indés est peut être touché, mais je doute qu’il puisse se payer la techno en question.
En espérant que ces astuces pour empêcher un piratage qui n’existe presque plus( sauf peut être pour les gros films ou il y a une demande j’imagine) ne causent pas une augmentation supplémentaire de X% de la place…
et le rapport entre un “screener” et le piratage en salle ?
Et ça ne dérange personne que la marque Philips soit mal orthographiée ?
Ils lui ont mis 2 L … C’est pour mieux voler!
Ben non, parce que bien souvent on ne lit pas véritablement, on photographie à toute vitesse et le cerveau fait le reste.
Par contre, un prof de Français qui corrige des devoirs n’utilisera pas les mêmes fonctions cérébrales.
Mais pour la plupart des lecteurs ils ont vu Philips, la marque, sans voir les deux “l”.
Et puis un “l” ou deux, maintenant on s’en fout puisque la marque est chinoise, on ne va donc pas chinoiser.
Donc là tu chipotes !
Mais tu as raison.
Bien vu, j’allais faire la même remarque ?
ca fait bien longtemps qu’on a dépassé ce genre de problème avec le jdg….
Un laser infrarouge aurait été tout aussi efficace….
“Les principaux studios de cinéma perdent beaucoup d’argent en raison du piratage” : ah bon?
ça ce sont les studios qui le disent car les chiffres disent le contraire, le cinéma se porte très bien et n’a jamais enregistré autant d’entrées. Il n’y a qu’à voir les chiffres du box-office qui annoncent des films ayant passé le milliard de $ de recettes, donc bon … Et qu’on nous dise pas non plus que ça nuit aux films à moindre budget car ce ne sont pas ceux-ci en général qui sont piratés en salles.
Et franchement , investir dans les salles pour empêcher des enregistrements tout pourris que pratiquement plus personne ne regarde , je n’en vois pas trop l’intérêt.
Le problème c’est que pour les studios, un film téléchargé = 1 place de cinéma en moins… Car dans la plupart des médias du piratages, ils pensent que si on télécharge c’est à la place de payer, alors que la plupart du temps c’est “en plus de ce qu’on à payé” !
Sinon dans les nouvelles salle ICE des cinéma CGR il y a le “LightVibes” (technologie Phillips justement) qui sont des mur de led (sur les mur droite et gauche de la salle) et qui diffuse une ambiance lumineuse en rapport avec ce qu’affiche l’écran.
Et c’est plutot bien foutu sachant que le 1er film qui a utiliser ca est Valerian