Tout est parti de l’article « I Just found 37 white supremacist hate bands on Spotify » (« Je viens de trouver 37 groupes suprémacistes blancs haineux sur Spotify) publié sur Digital Music News. Paul Resnikoff y explique avec quelle facilité il est parvenu à regrouper des chansons de dizaines de ces musiciens aux croyances identitaires, uniquement avec les propositions de l’algorithme de la plate-forme. Ce dernier permet en effet à l’utilisateur de se rediriger vers des contenus semblables aux chansons qu’il écoute.
Action, réaction
Moins de 24 heures après la publication de l’article, Spotify prend les mesures nécessaires et supprime des dizaines de groupes suprémacistes blancs et néo-nazis de sa plate-forme. Expliquant que : « Spotify prend les mesures immédiates afin de retirer ce type de contenu dès que cela est porté à notre connaissance. Nous sommes heureux d’avoir été alertés de ce contenu et nous avons déjà retiré de nombreux groupes identifiés aujourd’hui, tandis que nous examinons les autres ».
Deezer ne se fait pas prier
Deezer a également suivi le mouvement et a en informé Digital Music News par mail. Le service de musique précise qu’il : « ne tolère aucune forme de discrimination ou de haine à l’encontre d’individus ou de groupes en raison de leur race, religion, genre ou sexualité » et que leurs équipes passent en revue leur contenu afin de retirer : « tout ce qui serait lié à un mouvement suprémaciste blanc ou système de croyance ».
Déjà repérés en 2014
Ces décisions font évidemment écho aux violences qui ont suivi les manifestations à Charlottesville en Virginie, où une jeune femme a perdu la vie et une vingtaine de personnes ont été blessées. Pourtant l’alerte avait déjà été donnée en 2014 par le Southern Poverty Law Center (SPLC), qui les a qualifiés à ce moment-là de « groupes haineux » dans Music, Money, and Hate, un rapport sur le racisme et la musique numérique. Dans le document, SPLC indiquait qu’au moins 54 groupes suprémacistes blancs étaient disponibles sur iTunes. Pour y répondre, Apple avait alors retiré les concernés de sa plate-forme, tandis que Spotify et Amazon tardaient à en faire de même. Cela pose également la question en amont de savoir pourquoi ce type de contenu n’est pas davantage filtré par les différentes plate-formes.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Il sont sûr de leur coup?
Il me semblait qu’à Ad Hominem rejetait l’appartenance au mouvement NSBM
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ad_Hominem_(groupe)
Idem pour Berserker depuis la rémission d’un cancer de son guitariste/chanteur il me semble qu’une partie des recettes des concerts est reversé à une oeuvre caritative pour la lutte contre le cancer. On a vu plus evil quand même :p
tu peux lutter contre le cancer et être quand même raciste/suprématiste
je crois qu’ils recherche un médicament contre le cancer mais qui ne soigne que les blanc non juif 🙂 (je précise que je déconne au cas ou..)
WOWOWOW je signale + plainte déposé + je monte une asso + j’organise un rassemblement + je lance le hashtag #interracialfuck + …oublions le hashtag.
Ce qui est triste c’est d’interdire plutôt que démontrer la stupidité des propo.
Ou est la liberté d’expression … elle doit s’arrêter la ou elle dérange certain lol ben alors faut interdit de parler ce sera plus simple.
Au moins les américain sont moins faut cul que nous qui prétendons nous battre pour la liberté d’expression et l’interdit des que cela nous dérange.
C’est un peu comme nos démocratie ou tu dois bien pensé sans quoi tu n’as pas le droit de t’exprimer ou d’avoir une visibilité médiatique un peu l’hôpital qui se fout de la charité, jusqu’au jour ou sa pet parce que l’on ne doit pas parler de chose qui dérange.
Personnellement je préfère des propo haineux auxquels on peu amener contradiction a des interdiction d’expression qui n’amènerons que des frustration et des drames.
Mais la bienpensance emprunt de stupidité ne peu pas se remettre en question d’où ces situations et ces drames.
“Personnellement je préfère des propo haineux auxquels on peu amener
contradiction a des interdiction d’expression qui n’amènerons que des
frustration et des drames.”
Tu es sérieux?
Tu veux contredire un raciste? Tu veux utiliser de la logique avec quelqu’un qui n’en a absolument rien à foutre ? J’envie ta naiveté.
Sinon oui, la liberté d’expression doit avoir une certaine limite. Si la “liberté” c’est inciter des gens aux crimes raciaux ou religieux, on encourage encore plus de drames et on alimente bien plus de frustrations.
Et comme je disais tout récemment sur un autre sujet, la liberté d’expression n’est pas l’absence de conséquences.
Arf j’avais commencé à écrire un pavé et j’ai vu ta réponse qui reprend tout ce que je voulais dire…relou le gars ^_-
je pense que ce qu’il veut dire (du moins c’est mon opinion) c’est que censurer à tout va n’est pas une solution, là on ne traite pas le problème on le dissimule…
Sinon en effet je suis d’accord avec toi sur la logique, ils n’en ont aucune la plupart du temps; la seule arme utile fasse à la connerie humaine c’est l’éducation et non la censure.
Mais peut on parler de censure à tout va? Ces groupes existent (et font un peu ce qu’ils veulent) depuis des années.
Je suis d’accord sur la fin, c’est principalement un problème d’éducation. Ce sont très généralement les parents qui inculquent ces notions de racisme à leurs enfants, et ainsi de suite.
Mais ces gens ne peuvent plus être “traités”. Tant qu’ils restent dans leur coin, ça ne pose pas de problème, mais ils tiennent à imposer leur vision et leur avis à tout le monde. On vient encore de le voir aux US : les suprémacistes organisent une marche, ok. D’autres organisent une contre marche, et les premiers décident que c’est inacceptable et qu’il faut les seconds. Mais en même temps ça parle de liberté d’expression…
c’est là justement où je trouve “votre” (au sens large je ne te vise pas spécialement) façon de réagir paradoxale, je m’explique:
– “…mais ils
tiennent à imposer leur vision et leur avis à tout le monde”
je vais un peu faire l’avocat du diable mais bon… (par obligation pas par envie hein!? 😉 ) mets toi à leur place, eux sont persuadés d’avoir raison dans leur propos, donc pour eux ton avis ne compte pas, tu pourrais pisser dans un violon c’est du pareil au même…
– toi tu es sur d’avoir raison dans ta vision des choses donc de base, tu n’écouteras pas un mot de ce que pourra te dire un suprémaciste blanc n’est-ce pas?
Donc le fait de les voir agir ainsi n’est pas étonnant puisque tu as tendance à faire la même chose mais pour des raisons opposées; non?
– censurer tous les propos n’est pas une solution viable non plus car quel va être le résultat?
On peut le voir déjà un peu partout sur le net, les gars se sentent “persécutés”, se victimisent d’autant plus et finissent pas faire des petits un peu partout et viennent troller à tout va, le temps qu’un message soit censuré il aura eu le temps d’en pondre 10 à côté et ainsi de suite…
enfin bref, je pense que tu as suivi mon raisonnement.
Tu as clairement raison. De plus, ça fait jurisprudence avec d’autre sujet.
A quand la suppression des groupes de gangsta-rap promulguant la prostitution et le crime organisé ? Et le rap misogyne et homophobe on en parle aussi ?
Allez hop ! Mozart pour tout le monde, ça au moins c’est approuvé par ….(tapez un acronyme ici) .
C’est juste un exemple ou tu as un problème particulier avec le rap (et probablement la communauté qui l’entoure)?
A quand la suppression des groupes de metal promulgant le meurtre de masse, le viol, le suicide…?
Juste un exemple, mais le métal a déjà eu sa part de censure.