Ainsi, Frédéric Albert Lévy s’est posé une question simple : peut-on parler de James Bond, non pas à travers ses films, mais via de grandes thématiques ? Il faut dire que la tâche est loin d’être simple. James Bond reste la plus vieille saga de l’histoire du cinéma… Après Superman, Godzilla et King Kong certes, mais ni le surhomme en justaucorps bleu et en slip rouge, ni le singe amateur de monuments classés, ni le lézard géant mal luné n’ont connu la régularité de l’espion britannique. Qui plus est, avant d’être un héros du VIIe art, James Bond sévissait dans la littérature.
Permis de lire
Après des mois de recherches, d’analyses et d’écritures, Frédéric Albert Lévy tente de répondre à cette problématique avec Bond, l’espion qu’on aimait. Et… C’est plutôt réussi. Le lecteur est amené à s’intéresser à la remise en question constante de l’univers de Bond à travers des thèmes comme la relation de l’agent secret avec les méchants, les femmes ou encore les gadgets.
“Les gadgets font partie intégrante de l’identité de Bond”, souligne Frédéric Albert Lévy. “Encore faut-il qu’ils soient utilisés de manière personnalisée”. L’auteur entend par là que les gadgets doivent montrer l’inventivité du personnage, et non servir de ressort narratif.
Frédéric Albert Lévy écrit ainsi que “le rôle des gadgets n’est pas aussi simple qu’on pourrait l’imaginer […]D’un côté, ils sont là pour permettre à Bond de se tirer d’une situation périlleuse, donc imprévue sinon imprévisible. De l’autre, s’ils s’adaptent parfaitement à cette situation, c’est qu’elle était prévisible”.
“Pour moi, la séquence la plus ridicule se trouve dans Demain ne meurt jamais, lorsque Pierce Brosnan coupe une corde tendue devant lui avec une scie montée sur sa voiture”, nous confie Frédéric Albert Lévy. Je trouve ça idiot parce que vous pouvez tout prévoir, mais pas un truc pareil. Ce n’est pas une invention ou un détournement de la part du personnage (contrairement au pistolet à air comprimé dans Vivre ou laisser mourir), mais une idée comique de scénariste”.
L’ouvrage propose également une étude de thématiques moins évidentes comme la temporalité, ou l’image de la mort.
“Bond est inscrit dans le temps. Il est éternel, mais il vieillit”, nous explique Frédéric Albert Lévy. Pour lui, les films Bond sont plus le témoin d’une période historique que d’un contexte géopolitique précis. “D’autant qu’on constate que les histoires se centrent de plus en plus sur le personnage, malgré l’augmentation des budgets. Il y a une compensation de l’ampleur par le rétrécissement”. Preuve, s’il en est, que le contexte géopolitique semble avoir moins d’importance que le héros.
Concernant la mort, Frédéric Albert Lévy rappelle que le terme “assassin” souvent employé pour qualifier James Bond n’est pas aussi péjoratif en anglais que dans la langue de Molière. “[Assassin] désigne simplement un agent ‘exécuteur’, mais, même si Bond ne vise pas les mêmes buts que les méchants, il n’en a pas moins recours à des outils analogues”.
L’auteur souligne aussi la ressemblance que peut avoir James Bond avec les héros des mythes littéraires. Il en veut pour exemple le mythe d’Orphée, qu’il compare à la fin de Casino Royale, où le héros descend en enfer pour tenter de sauver, en vain, sa dulcinée (ici James Bond essaye sans réussir à sauver Vesper de la noyade).
For your eyes only
L’autre force de Bond, L’espion qu’on aimait est qu’il offre plusieurs regards sur la saga. Une vision intérieure pour commencer, avec l’interview de certains des réalisateurs qui ont fait Bond, ainsi que d’Albert R. Broccoli, producteur iconique de la licence. Mais aussi un regard extérieur avec l’avis de sept réalisateurs français, dont Philippe Labro, Patrice Leconte ou Yves Boisset.
Et les avis sont partagés quant à l’apport de Bond au cinéma. Par exemple, Philippe Labro ne se dit plus surpris par les films Bond. “Aujourd’hui, c’est encore très bien, les moyens sont là, les effets spéciaux, virtuels, tout ce que vous voulez – mais au bout d’une heure, je regarde ma montre”, confie le réalisateur de L’Alpagueur à Frédéric Albert Lévy.
Pour Christophe Gans en revanche, ce sont les aventures cinématographiques de l’agent britannique qui lui ont donné l’envie de se lancer dans le cinéma. “[Les films Bond] s’imposent comme mon premier vrai souvenir de cinéma […] C’est avec les ‘Bond’ que j’ai rencontré le cinéma populaire et adulte”.
Enfin, sans tomber dans le catalogage exhaustif, Frédéric Albert Lévy ne peut s’empêcher d’analyser quelques épisodes de la saga. Cet exercice, qui peut sembler de prime abord laborieux (et qui pourtant ne l’est pas), permet de comprendre à quel point James Bond a su se remettre en question au fil de ses films, et comment cette saga quinquagénaire est bien partie pour vivre un autre jour.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
à noter que Daniel Craig re-signe pour un nouveau J.B.
Juste au passage: J.B était pour mon époque (70/80) le super héros cinématographique.
Les Marvel’s and co étaient sur nos BD’s.
Eh oui! Mais ça, c’était avant !
Ahhh !!! Sean Connery, Roger Moore et Pierce Brosnan !!!
La pire incarnation de James Bond, pour moi (Je parle même pas du passage éclair de Georges Lazenby …) Fut Timothy Dalton, le charisme d’une huître égarée dans dans un bordel Hollandais …
Les derniers avec Daniel Craig sont pas mal, mais bon sang, qu’est-ce qu’il aurait été mieux dans un rôle de méchant soviétique …
Ouais… Je suis pas fan non plus de Daniel Craig… Mais bon…
Brosnan aurait ete un super bond s’il n’avait pas ete completement deservit par des scenario playstation. Hormis Goldeneye, pas un pour rattraper l’autre.
Dalton est un bond mal aimé, et pourtant, ces 2 films sont plutot bons quand on voit ce qu’est devenu la franchise sous brosnan. Je critique pas l’acteur hein, je l’adore, il avait tout pour au moins égaler sean connery pour moi.
C’est pas pour rien si Barbara Broccoli a dit STOP! Elle a bien vu que ça devenait de la merde sans nom.
Craig. J’avoue avoir crier au scandale lors de son choix.
Puis j’ai vu Casino Royale. Petit à petit, tout au long du film, j’ai retrouvé les codes de ce que j’aimais dans james bond (moins de gadgets déjà), puis, vint la scène de la chaise percée et là j’ai dit, on l’a notre james bond, il est parfait, il est “so british” comme doit l’etre Bond, on l’a vu plus humain aussi dans ce film (qui, par cet aspect, rappelle le raté de lazenby, comme le dernier dailleurs), plus froid que jamais aussi.
Je suis fan de craig en bond, comme de connery. J’ai du mal à les departager mm si spectre m’a laissé un arrière gout dans la bouche (l’actrice insipide qui n’est là que parce que papa paye, la chanson de merde) comme si le film avait eu un soucis avec le scenar (bon oui, il y a eu un soucis avec le scenar, connards de pirates nord coréens!), un truc qui tiens pas, je saurait pas dire.
Cherche pas à part la scène d’ouverture, il n’y a pas grand chose qui tienne la route dans Spectre. Le summum de la médiocrité étant la scène où Bond poursuit les ravisseurs de la fille à bord d’un avion. Merde quoi ! C’était compliqué de rester modestes façon Casino Royale ?
Un bon film pour trois-quatre bouses, voilà ce qu’est cette série malheureusement.