C’est une première au gout de déjà vu pour Apple et Samsung. Alors que Greenpeace publie son premier palmarès des champions de l’obsolescence programmée, dévoilé par Le Monde, les deux constructeurs se retrouvent une nouvelle fois couronnés champions.
Dans ce classement effectué en partenariat avec iFixit, site spécialisé dans les tutos de réparation maison, 44 produits parmi les plus vendus entre 2015 et 2017 et provenant de 17 marques différentes ont été testés. Une note sur 10 leur a été attribuée selon des critères allant de la facilité de remplacement de la batterie et de l’écran à la possibilité de trouver des pièces de rechange et des manuels de réparation en ligne. Les résultats sont publiés sous forme simplifiée sur le site Rethink-it.
Des notes lapidaires
Plus le produit est bien noté, plus il est aisé et peu coûteux de réparer son appareil. À l’inverse, une mauvaise note signifie que le produit est difficile voire impossible à remplacer concourant ainsi à son obsolescence prochaine.
Dans la catégorie smartphone, les trois derniers flagship du constructeur sud-coréen, le Galaxy S8, le S7 et le S7 Edge se trouvent en bas de tableaux avec des notes allant de 4 à 3/10. À l’extrême opposé, le Fairphone 2 (10) et le LG G4 (8) et G5 (8) prennent les premières places. L’Iphone 7 et 7+ bénéficie d’une note correcte de 7/10.
Du côté des tablettes, Microsoft est sanctionné d’un 1 pour sa dernière Surface Pro 4, Apple fait à peine mieux avec son iPad 5 et l’iPad pro 9.7’’ (2), quand HP, LG et Acer se tirent la part du lion en haut du classement
Microsoft et Apple ne font pas mieux du côté des laptop puisque la Surface Book (notre test), le Macbook Pro 13’’ et l’Apple Retina Macbook se voit octroyer la note lapidaire de 1/10. Samsung se démarque avec son Notebook series 9 15’’ (9) aux côtés de Dell et HP.
“Conçus pour être difficiles à réparer”
Batterie et écran impossible à remplacer et non-universalité des pièces (vis propriétaires comme chez Apple) se retrouvent parmi les principaux manquements constatés.
« Parmi tous les modèles que nous avons évalués […] ceux d’Apple, Samsung, et Microsoft sont clairement conçus pour être difficiles, voir impossibles à réparer. Ce qui réduit leur durée de vie et augmente la quantité de déchets électroniques », dénonce Gary Cook, IT Sector Analyst chez Greenpeace USA.
« Les appareils de la gamme Surface sont conçus par des professionnels et pour être manipulés par ceux-ci. Ils comportent des composants de haute qualité sur lesquels nous comptons, associés à la garantie Microsoft, pour assurer à nos utilisateurs une expérience optimale et durable », se justifie-t-on du côté de Microsoft.
Apple de son côté vante sa marche vers l’environnement et l’usage de matériaux plus surs et respectueux de la planète.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
J’ai un galaxy S7, et j’ai rayé le dos en moins d’un semaine tellement c’est fragile.
Maintenant je suis obligé de le trimbaler dans une affreuse coque… Donc bye bye le design stylé.
Je regrette tellement le temps ou la coque était en plastique, facile à changer 🙁
J’ai été prévoyant et j’ai mis un film “carbone” pour pas griffé… Par contre 2 chutes et 2 éclats dans le pourtour métallique… On dirai que le téléphone à 3 ans… Prochaine fois le design je le mettrai de côté pour prendre produit pratique plutôt que design.
Il est malheureusement encore aujourd’hui difficile d’associer étanchéité et modularité
On nous crée de faux besoins tout en instaurant l’obsolescence.
M’enfin c’est la mode, on aura bientôt plus le choix entre l’utile et le marketing
En vérité on a toujours le choix! Ca, si les gens n’étaient pas devenus au fil du temps des Mougeons qui picorent tout ce qu’on veut bien leur balancer, un bon boycott de mauvais produits, tu verrais !
Mais non, les marques nous dictent ce qui est bon pour nous! Manquerait plus qu’elle doivent écouter des portefeuilles sur pattes, hein !
Ah mais non ! Fût un temps on avait même les deux depuis 2014 chez Samsung! le Galaxy S5 par exemple …
Nan en vérité, c’est beaucoup moins coûteux en R&D et fabrication de faire des phones monoblocs et de les propulser pompeusement “Étanche IP XXX” honteusement juste fourrés à la colle dedans !
Nan, mais ça suffisait pas pour vendre le “Modulaire”, pour preuve depuis que Samsung s’est mis a faire du “Apple Friendly” depuis le S6 (Quoique la disparition du port Micro-SD n’est pas bien passée !!!) avec les S7/S8 leur vente ont explosé ! (NAN ! QUI A DIT LE NOTE 7, hein ? 🙂 )
Les chinois ont emboité le pas depuis un moment eux aussi …
Et ca n’a pas l’air de trop gêner les acheteurs de foutre une blinde dans une brique jetable …
il faudrait aussi prendre en compte la solidite du produit, son suivi dans le temps… Et la Apple est plutot bien placé contrairement a Samsung.
Plutôt bien placé?
Tu parles en prenant l’extension de garantie à s’en sortir les yeux de la tête?
Car sinon on doit pas parler de la même chose XD
Laisse c’est un FAN, j’ai un pote qui en a fait son commerce de réparer des iphone tellement ça ce pète comme de la merde.
Bah j’ai aussi une connaissance qui a créé sa propre entreprise en proposant à la base de réparer des iphones.
Maintenant il a 2 employés, un local et il propose en plus de réparer les autres téléphones et tablettes.
Mais à mon avis, il aurait jamais pu lancer son commerce en proposant une autre marque que Appel vu le prix des réparations quand tu n’as plus la garantie x)
Yep et je trouve surtout que les écrans ce cassent vite. Enfin soit j’ai bcp de chance car mes téléphones tombent souvent, soit j’ai des téléphones solides ( Galaxy S2 / One+one / One+2 ).
Je ne saurais te dire, depuis mon Iphone 5S qui a eu l’écran pt en tombant d’une auteur d’un fauteuil, j’ai eu un galaxy S4 qui a eu besoin d’une chute plus importante pas pour fissurer l’écran mais pour abîmer un des composants interne ( chute du premier étage -_- ).
Depuis j’ai un J5 2016 avec protection et aucun soucis pour le moment 😮
Les associations protégeant le consommateur et l’environnement naturel sont en retard dans les domaines de recherches techniques et scientifiques : l’obsolescence forcée n’est pas causée uniquement par le problème de réparation ou la maintenance de ces appareils mais cette obsolescence peut être causée par trop de publicité trompeuse ou un manque de conseils offerts par ces associations.