L’interdiction du Bluetooth sur certains vols ne date pas de la dernière pluie, mais on en oubliait presque que nos casques sans fil tombaient sous le couperet. Air France a récemment rappelé sur son compte Twitter que nos casques adorés entrent bien dans les objets connectés concernés par cette mesure de sécurité.
Toutes les marques concernées, sur tout le temps de vol
L’utilisation des casques Bluetooth est prohibée pour la durée entière du vol et la compagnie aérienne exige que les casques soient éteints et rangés du décollage à l’atterrissage. Inutile d’essayer de négocier selon votre modèle, aucune marque ne fait exception à la règle.
Oui c’est l’usage du Bluetooth en général qui est proscrit, quelle que soit la marque utilisée. Bonne fin de journée.
— Air France FR (@AirFranceFR) 6 juin 2017
Les compagnies du groupe entier impactées
L’interdiction s’applique non seulement aux vols d’Air France, mais également à ceux de toutes les compagnies aériennes du groupe : de KLM, à Transavia, en passant par HOP !. D’ailleurs, d’autres compagnies internationales comme Air Canada ont aussi décidé de mettre en place cette mesure sur leurs vols long-courriers.
La faute au Bluetooth
Pour davantage de sécurité, ce ne sont pas uniquement les batteries qui seraient à proprement visées par la suspension, mais l’usage du Bluetooth en général, qui entrave le bon fonctionnement des appareils à bord des avions.
Sans port jack, n’oubliez pas de prendre avec vous tout le matériel nécessaire : du casque filaire, à l’adaptateur si nécessaire.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Donc si on as un iphone 8 c’est mort quoi.
Adaptateur autorisé
Oui m’enfin le gars qui a un casque bluetooth, n’a par définition pas forcément d’adaptateur et son casque n’est pas forcement “branchable”
Nice try
Mais ça a toujours été interdit non ? Dans beaucoup de vol il m’était demandé D’ETEINDRE mes téléphones et pas de mode avion… Moi cela ne me surprend pas…
Oui ça a toujours été interdit.
Enfin chez AirFrance, le bluetooth est interdit depuis 2014 (CF NextInpact).
Bref, un mauvais article bien racoleur.
Bluetooth houlala c’est dangereux ! Et le Wi-Fi ? Bhen tu paye donc pas de problème…
D’ailleurs les compagnies aérienne propose de plus en plus d’e-entertainment pour à terme supprimer les écrans dans les fauteuils qui coûtent horriblement chers à l’achat et surtout en maintenance. A la place on met un serveur de média qui couvre en Wi-Fi la cabine et chacun peux y accéder avec son appareil favori (avec prêt/location d’une tablette pour ceux qui n’on rien)
Si un simple bluetooth pouvais perturber les appareils de vol ça serait quand même super inquiétant quand à une attaque par onde radio.
Mettre le moindre objet dans un cockpit coûte les bras, les jambes et la peau des parties intimes, c’est justement pour s’assurer que les appareils ne vont pas tourner de l’œil à la moindre petite onde radio…
Autant l’argument de ne pas avoir une batterie à coté du visage en cas problème (un vol est bien plus éprouvant pour une batterie qu’une utilisation au sol), est un argument qui se tien, autant le bluetooth est une excuse qui est de l’enfumage
il faudra mettre des prises à dispo alors, parce que 12 heure de films c’est chaud pour un PC/Tablette/Smartphone…
Faut pas être stressé comme ça dans l’avion, Il faut dormir un peu aussi. Par ce que 12:00 les yeux collé sur ton PC/Tablette/ Smartphone tu sort de l’avion avec un tête de lémurien.
Effectivement il faut des prises de courant, mais c’est infiniment moins problématique que ces fichus écrans de qualité douteuse. Qui coûtent dans les 5000 € piece il me semble
5000 euros WTF, Genre WTF serieux?
Pour 5000 euros il y a le nouveau iMac.
En aéronautique toute pièce coûte très cher du fait de ça certification EASA ou FAA. Un feu du à un écran défectueux dans un avion n’a pas les mêmes conséquence que dans ton salon.
Oui je comprend bien mais a ce prix c’est ouf. Et puis un incendie juste sous mes yeux c’est pas la mer a boire, extincteur et paf izi 😉 . Ça me rappel mon grand père pilote qui dans l’armée avait du déplacer des civiles berbères, les mecs on fait un feu de camp dans l’avion. Ça la fou mal quand même.
Un incendie dans un avion est l’une des pires craintes des équipages. Si il n’est pas maîtrisé dans les 30 secondes, les chances de l’arrêté sont quasi nul. Pas sure que tu restes si calmes si cela t’arrivait. Il y d’ailleurs depuis l’affaire du Samsung note une procédure pour mettre tout objets électroniques en court circuit dans des sacs étanches prévu pour résister au feu. Comme quoi le problème n’est pas anodin.
Ça dépend de l’avion j’imagine, les civiles c’est plus le bordel avec tout les sièges etc. C’est pas une blague pour mon grand père mais il rigolait beaucoup moins quand c’est arrive.
N’oubliez pas non plus une rallonge de 10 000 km de long pour ne pas avoir à utiliser vos batteries… Ça augmente un peu la trainée des avions de tirer tout plein de câbles pendant le vol, mais au moins pas d’explosion !
Les réacteur fournissent largement en courant pour tout l’avion, plus le générateur (APU) et la solution du RAM Air Turbine (RAT) de sécurité et enfin les batteries (mais ces dernières sont surtout là pour gérer les partie vitales de l’avion
Tout cela est dimensionné de plus en plus grand, d’autant plus que l’on s’approche doucement du tout Electrique.
je dis pas que c’est pas possible, je dis juste qu’aujourd’hui il n’y a pas de prises pour les passagers… (sauf en 1iere, mais tout le monde n’a pas les moyens !)
Toi tu parles d’un domaine que tu ne connais pas.
L’APU n’est pas utilisé en vol, et la RAT ainsi que les batteries ne servent pas à alimenter la partie cabine.
Et le jour ou un avion sera tout elec n’est pas pour demain. Il suffit de voir les difficultés rencontrer dans d’autre domaine (automobile, téléphonie….)
Oui je viens de voir mon erreur quand je parlais de ces dernières, ce n’était pas juste des batteries, mais des 3 solutions.
Mais je te reprends, si effectivement l’APU est surtout prévu pour être utiliser au sol, pour démarrer les réacteurs, il n’est que rarement utilisé à cet effet. On préfère utiliser le courant du satellite pour ne pas consommer le carburant. Par contre en cas de panne de réacteur ou de l’alternateur associé c’est le premier élément utilisé en secours (à condition de ne pas être trop haut), ensuite le RAT et enfin les batteries (après… bhen reste la bible).
On est bien d’accord seul le(s) couple réacteur-alternateur alimentent la cabine. Mon propos est surtout de souligner qu’un avions produit énormément d’électricité.
Quand à dire que l’avion tout électrique (le contrôle hein, pas la propulsion) ce n’est pas pour demain, certe vu les temps de développement d’un avion les nouvelle technologie mettent très longtemps à se déployer. Mais cela sera certainement le cas pour la prochaine génération (après les 777-350-380)
Décidément, tu insistes et signes. L’APU qui n’est que rarement utilisé pour démarrer les réacteurs, ont n’utilises que lui justement pour démarrer un réacteur. Un réacteur utilise un démarreur à air et seul une puissance pneumatique permet de le lancer. En cas de panne de l’APU on utilise un ASU qui est un groupe auxiliaire sol qui produit de l’air. Faut arrêter d’écrire des âneries.
La cabine est tout sauf une priorité en cas de déficience avion, forcément elle sera la première délesté en cas de panne.
Le bluetooth “qui entrave le bon fonctionnement des appareils à bord des avions.” Non mais LOL quoi. Déja le bluetooth a une puissance de 1milliwatt donc si le matériel des avions est perturbé par ça il y a un problème. Deucxièmement chez AirFrance ça pose problème mais pas chez EasyJet par exemple. Il y a donc une autre raison a cette interdiction, mais laquelle??? Ils ont peut etre peur que ça serve a déclencher une bombe???
et quand je pense que les nouveaux smartphones ou tablettes android ou iphone tendent à faire disparaitre la fiche jack pour les casques au profit du bluetooth ! on marche sur la tete !