Pour rêver un peu, jetez un œil à ses caractéristiques. Le monstre mesure 117 mètres d’envergure d’aile à aile, s’appuie sur 26 roues et se sert de six moteurs de 747. Il a besoin de près de 3,5 kilomètres de piste pour décoller, soit un de plus que la plupart des vols commerciaux.
Passage de témoins
Justement, la machine de la société Stratolaunch, financée par Allen, n’a pas pour objectif de transporter des passagers mais celui de devenir un relais spatial. L’idée d’un tel engin, c’est d’être une sorte de tremplin pour des fusées qui ont elles pour destination l’espace. Ce colossal avion peut voler jusqu’en orbite terrestre basse, réduisant la distance pour des fusées qui ont pour objectif de poser des satellites ou même d’envoyer une équipage dans l’espace.
L’intérêt ? Les réductions de coût importantes que cela pourrait occasionner, car le coût est un des nerfs de la guerre dans cette (nouvelle) course à l’espace.
Au départ espéré fonctionnel en 2016, le vol inaugural a pris du retard. Les premiers tests devraient néanmoins débuter sous peu, alors que le vol inaugural est prévu pour 2019.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Le débilité de l’homme n’a donc aucune limite… ?
Ton commentaire le prouve en effet…. Tu n’as apparemment pas bien compris l’intérêt de la chose…
Si j’ai compris et ça n’en reste pas moins stupide. Excuse moi je préfère voir tout cet argent nourrir les pauvres plutôt que gaspillé dans des lancements de fusées. Mais chacun ses priorités !
mrd ‘nourrir les pauvres’…
Sans les dépenses futiles comme tu penses, tu serais en train de chasser des lapins avec des cailloux..
Si je vais plus loin… Sans la guerre on serait 500 ans arrière dans le domaine médical alors oui tu vas me dire “gniagniagnia si on avait dépensé l’argent directement dans la médecine plutôt que dans l’armée on serait peut être au même point voire même en avance” et là je vais te dire “Non, la contrainte crée le génie”. Voila voila.
C’est clair, surtout quand on voit des gens juger sur rien:
J’imagine ton raisonnement :
Co-fondateur de Microsoft = Riche = Tout ce qu’il fait est débile = Pas la peine de lire l’article
J’ai lu l’article sinon je n’aurais pas commenté. Si ça vous plaît de voir des millions gaspillés pour des trucs comme ça, Ça ne fait que confirmer mon commentaire initial.
Je préfère voir de l’argent d’une riche personne utilisé comme cela que pour des bijoux, villa, yacht qui ne font rien avancer.
Quand on voit la proportion de thune pour par exemple envoyer des missiles sur des civils ou fabriquer un rafale, je me dis que la recherche spatiale est non seulement loin d’être inutile mais qu’y mettre plus de budget serait plus sensé que dans l’armement.
Sinon tu peux regarder la hausse des dividendes, et effectivement, là on pourrait ponctionner un peu pour les plus démunis.
Arrêter la recherche sous prétexte qu’il y a des pauvres, c’est clairement une idée à la con. Assez de pognon en ce bas monde pour faire les deux, suffit juste de le distribuer correctement.
Je suis complètement d’accord avec ta dernière phrase notamment. Mais ce que je dénonce, C’est justement le fait qu’aujourd’hui ce n’est pas le cas. On ne fait pas les deux. On claque de l’argent pour l’aeorospatiale tandis que dans les mêmes pays concernés de plus en plus de gens vivent dans une galère grandissante. Ce n’est qu’un exemple parmi tant d’autres de ce qui ne tourne pas rond chez nous. D’où…mon commentaire initial voilà.
Ne pas oublier que la recherche (quelle quel soit) fait vivre énormément de monde et d’entreprises, entreprises qui payent des impôts qui permettent à des Etats de fonctionner (social, santé…).
Donc non, ton raisonnement et un raccourci un peu trop rapide
Mais il a un nom l’avion ? C’est mentionné nul part dans l’article
Oui le Stratolaunch 😉
Stratolaunch c’est le nom de la société il me semble
Non la société c’est Stratolaunch Systems Corporation
Il me rappelle le fabuleux et polyvalent P-38 Lightning (double empennage) mais sans être ça :
la place vide en son centre doit-être destinée à sa charge et son objectif… d’ou autant de moteurs aussi.
mais je ne trouve pas (encore) l’utilité des 2 cockpits sinon un équilibrage du poids…
merci d’avance si vous avez des réponses ou théories à ce sujet.
concernant le vide oui c’est bien pour mettre la fusée, tu peux le voir sur le petit dessin
pour les 2 cockpits aucune idée
Pour les deux cockpits, j’imagine qu’il y en a un pour le pilotage de l’appareil et l’autre pour la gestion du chargement (largage, etc.).
Oui… c’est une théorie justifiable, mais par contre pour la synchronisation ce n’est pas forcément l’idéal… les manoeuvres respectives seraient plus sûres au sein d’un seul et même cockpit… non ? J’aurais de toute façon ma réponse sous peu…
”ce colossal avion peut voler jusqu’en orbite terrestre basse”
oui, tout le monde sais qu’avec des turboréacteurs avec en plus une turbine extérieure on peut voler à 30000 km/h (sarcasme)
Ce que je regrette le plus dans ce genre de recherche, c’est que l’être humain regarde les étoiles sans ce rendre compte qu’il a les pied dans la merde. Il y a tellement plus de recherche sur l’espace que sur notre environnement immédiat, on en sait 10 fois plus sur l’espace que sur nos propre océans. L’idée générale c’est quoi ? on fait pas d’effort ici, on sait que la planète va mourir alors du coup on cherche a s’expatrié sur un boatpeople volant ? Je trouve ca navrant de voir l’ordre des priorités de certain soit disant innovateur.
C’est un long débat en effet. Mais pour en savoir plus sur nos océans, ne
faut-il pas l’aide de données satellites par exemple?
Donc l’idée générale c’est quoi? C’est de pouvoir améliorer les coups de
mise en orbite. Facilité les lancements spatiaux et du coup facilité les
recherches.
Boatpoeple? Cette “Avion” n’est pas prévue pour le transport de personne
Quand est ce que certaine personnes vont-ils comprendre que les avancés spatiaux ne
peuvent que contribuer à une meilleurs connaissance de notre environnement immédiat.
et quand est ce que les gens vont-il lire les articles avant de laisser un commentaire!!!
n’est pas pour le transport de personne ?? a mon avis tu ne sais pas lire mon grand :”réduisant la distance pour des fusées qui ont pour objectif de poser des satellites ou même d’envoyer une équipage dans l’espace.” au cas ou tu comprendrai pas le mot important c’est équipage.
De plus, si les satellites pouvait si bien explorer les fonds profonds océanique on aurait déjà découvert tous les espèces, alors qu’il y a encore moins de 3 ans on découvrait une nouvelle espèces de requin https://www.sciencesetavenir.fr/animaux/animaux-marins/decouverte-d-une-nouvelle-espece-de-requin-le-requin-ninja-bioluminescent_103108
Toi tu sais bien lire les mots, mais tu ne comprends pas bien le sens…
“pour objectif de poser des satellites ou même d’envoyer un équipage dans l’espace”
Dans ce cas “ou même” sous-entend que c’est possible mais que cela ne sera pas la priorité, sinon le mot équipage serait à la place du mot “satellites” et vice-versa,
“De plus” (pour te citer), golfeur ne dit pas que la technologie va résoudre tout les problèmes et encore moins tout de suite….ton exemple sur l’exploration sous-marine est comme un cheveux dans la soupe de cette discussion…
Ensuite, quand on sait qu’on pourrait récupéré un astéroide qui vaudrait plus que la richesse sur terre, cela laisse songeur quand à savoir si l’exploration spatiale est un bon investissement pour solutionner les problèmes, qu’en penses-tu ??
Après bien sur, quand on sait que le plus gros problème est la répartition de la richesse….
Merci pour ton commentaire j’ai donc pas complètement tord, les gens table sur du peut être en regardant la haut alors qu’on pourrait faire du concret ici et maintenant.
A titre informatif il n’y a “que” 600 satellites fonctionnel en orbite pour l’instant et ce sans compté les milliers qui sont devenu des déchets mais qui gravite toujours autour de notre planète. Le jour ou tu attrapes un “astéroïde” en pleine course, je pense que c’est pas demain, a 20km/s de moyenne même le plus petit observer a ce jour ( 1m82 ) pulvériserai n’importe quoi avec l’inertie.
Tu donnes des détails techniques qui ne servent à rien, le comment n’est pas important, le quand est beaucoup plus interessant,
Si tu veux un détail, saches que la lune renferme une quantité d’hélium 3 https://fr.wikipedia.org/wiki/H%C3%A9lium_3
On est déjà aller sur la Lune, on pourrait y retourner, cela ferait une source d’énergie incommensurable…
Dire qu’il faut déjà s’occuper des problèmes sur Terre est un déni de réalisme,
Pour reprendre l’exemple de Colomb, à la base il a fait son voyage pour économiser de l’argent sur les épices, (les marchands arabes faisaient un bénéfice de 600%)…ce qui me semble être une tentative de régler le problème du prix des épices….
Les voyages vers l’inconnus sont fait pour régler les problèmes connus, c’est d’une logique indéniable…
Avant que l’hélium 3 soit une source d’énergie incommensurable, il faudrait déjà maitriser la fusion nucléaire contrôlée. On en est loin…
Et une source qui ne couvrirait les besoins de l’humanité que quelques centaines d’années, c’est un peu exagéré quand même de la qualifier d’incommensurable…
N’empêche que cela ne serai pas un mal que de le posséder, non ?
Envoyer un équipage, ce n’est pas vraiment du “transport de personne”. Il s’agit d’utiliser cet avion pour l’envoi de spationautes en mission.
Si tu assimiles ça à du “transport de personne”, alors les fusées c’est aussi du “transport de personne”, un camion c’est du “transport de personne”, un pétrolier c’est du “transport de personne”… Parce qu’il y a toujours à bord une personne qui est transportée…
C’est un faux débat. Comme si on pouvait pas faire les deux. Le plus gros budget au monde, celui de la nasa n’est qu’une goutte d’eau pour les USA. L’ensemble du budget de la Nasa cumulé depuis sa création, le tout en calculant au passage l’inflation, c’est toujours moins que le budget de l’armée de cette année. 50 ans de recherche spatial, de conquete de la lune! le tout pour moins d’une année de budget de l’armé.
Il faut arreter de gueuler sur ceux qui regardent les étoiles et plutot gueuler sur ceux qui ne distribuent pas de fric. Les océans sont pas explorer pareceque globalement les gens s’en tapent. C’est pas mon opinion mais c’est un fait.
La conquete spatial par contre est un vecteur d’innovation pharaonique, la liste des choses du quotidiens qui sont dérivé de la recherche spatial est immense, a commencé par le scratch et les poils anti adhesive pour les plus connus. Un peut etre voudrons t il debarrasser l’ocean de la pollution et on utilisera probablement des technos inventé pour la conquete de l’espace.
Vous voulez du fric pour realiser des causes importantes? allez milité pour la taxation des transactions financiere… vous comprendrez que l’ennemis c’est pas le gars avec l’oeil dans un telescope, c’est celui qui tiens le porte feuille.
Depuis toujours l’homme a voulu repoussé les frontières…enfin les plus audacieux des hommes…
Heureusement que Mr Colomb, ou Mr Magellan n’ont pas pensé comme toi 😉
Euuh tu m’excuseras mais Colomb il a découvert que dalle hein. C’est pas comme si y’avait personne dans les zones qu’on “découvert” les explorateurs.
Ouais mais grâce à lui on a développé des bateaux capables de traverser l’océan atlantique.
c’est pas pour le mytho genois que ces bateaux ont été développés, check tes bouquins d’histoire. Ces bateaux existaient déjà. Il fallait juste qu’ils soient maniés par des portugais. Check again
Les bateaux traversaient déjà les océans. Il s’est juste paumé. De plus, même si c’est légèrement hors sujet, il y a des théories très intéressantes qui mettent en avant le fait que les africains et les asiatiques connaissaient et commerçaient déjà avec les natifs américains. Alors non, j’insiste, il a découvert que dalle.
Rien à faire de tes théories, la seule chose d’importante ici, c’est qu’il faut oser aller vers l’inconnu, il faut oser pouvoir se “perdre” comme tu dis, pour découvrir de nouveaux territoires, la conquête spatiale est une énorme opportunité pour notre espèce, on aurait tort de s’en priver…
Ba il l’a découvert pour les européens de l’époque, ce qui n’est pas rien 😉
au moins il fait un truc interessant avec sa thune, contrairement à certains. Je me rappelle le Saint de la marque pour les poires, une fois il a fait un truc, il s’est acheté une plus grosse Merco, puis il s’est garé sur une place handicapé.
J’aimerais tellement voir un James Bond du style Moonraker avec le héros traverser sur l’aile centrale pour décrocher un missile capable d’anéantir la terre avant que l’avion ne se trouve sorti de l’atmosphère respirable, le tout pourchassé par le méchant caché dans l’autre cockpit.
Bien sûr, James bond fini par décrocher le missile en tapant à coup de talon sur un chewing-gum explosif, et le méchant fini largué en même temps que le missile.
Dans le genre avion avec une aile centrale, il faut voir le Blohm und Voss 141. Il n’a qu’un cockpit. J’aime beaucoup l’ingéniosité hors des sentiers battus de cet avion asymétrique.