Netflix Vs Cannes
En effet deux films de la sélection sont en fait des productions Netflix. The Meyerowitz Stories de Noah Baumbach ainsi que Okja de Bong Joon-ho. Deux films qui sortiront exclusivement sur la plate-forme de SVOD et pas au cinéma, du moins en France.
Une situation qui crispe les organisateurs du festival. Un film ne passant pas par la case cinéma peut-il recevoir la récompense suprême ? Donner la Palme d’Or à un direct-to-VOD, genre à la mauvaise réputation, cela dérange même quand il s’agit de Bong Joon-ho. Nous ne parlons tout de même pas du premier réalisateur stagiaire dégoté par Asylum.
Une polémique qui n’est pas près de se calmer, puisque Pedro Almodóvar lui-même, président du jury, a estimé qu’un film Netflix ne pouvait gagner la Palme d’Or. Alors, si Okja est le film du siècle, il ne pourra pas gagner à cause de son mode de distribution et de son logo de début de film ? Un logo d’ailleurs sifflé lors de la projection.
Le logo #Netflix hué au début de la projection de Okja. #Cannes2017 pic.twitter.com/hFs2veBGKi
— Damien Leblanc (@damien_leblanc) 19 mai 2017
Cette manière de penser peut paraître archaïque. Netflix tente de sortir du carcan habituel, quitte à bousculer la sacro-sainte chronologie des médias en France. Une chronologie qui n’a d’ailleurs plus grand sens en 2017. Néanmoins, on peut comprendre ce point de vue.
Comme le remarque très justement Fabio, la mode de diffusion change drastiquement la perception d’un film. Un film ne s’apprécie pas de la même manière au cinéma que dans son canapé. De même, un film Netflix n’est par définition accessible que… pour les abonnés Netflix. Les cinéphiles ne pourront ainsi que le découvrir que sur une télévision après avoir payé un mois d’abonnement.
De même, on peut craindre que cette incursion de Netflix ouvre la voie à d’autres plate-formes et qu’à terme, les salles de cinéma soient privés des films de Cannes.
Le festival a donc pris une décision radicale : dès l’année prochaine, un film en compétition devra passer obligatoirement par la case cinéma pour être sélectionnable.
Trouvez-vous cette décision juste ? Au contraire, trouvez-vous que le festival ne vit pas avec son temps et que cette décision est absurde ? La parole est à vous !
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Je pense que le festival répond juste une polémique. Ils ont quand même sélectionné les deux films en connaissance de cause.
Après c’est la chronologie des médias qui fou le bordel. Si Netflix sort ses films en salle, ils ne pourront pas les proposer avant 3 ans à leurs abonnés. Un manque à gagner pour eux car les films de plus de 3 ans intéressent peu et les gens ne s’abonneront pas pour ca.
De plus, les films du festival sont peu voir pas diffusé en province et quand ils le sont c’est généralement en VF dans de mauvaise condition. Du coup, pour certains seul la VOD leur permet de profiter du film dans de bonnes conditions.
Éventuellement si la chronologie autorise Netflix à sortir ses films sur ca plateforme en même temps ou peut après les salles ça aiderait.
Le Festival de Cannes, avec toute l’influence et la crédibilité qu’on lui accorde, vient donc d’annoncer officiellement que la qualité d’un film se juge à son support de diffusion. Balancer ça alors qu’on est en 2017, que les modes de production, de diffusion et de consommation de contenus audiovisuels n’ont jamais été aussi variés, et qu’on voit depuis plusieurs années les contenus, acteurs, réalisateurs de qualité se déplacer des salles de cinéma vers les petits écrans, je trouve ça irresponsable en plus d’être complètement déconnecté de la réalité. Mais mépriser un film sorti directement à la tv ou en vod, c’est typiquement français.
Le vrai débat c’est qu’aujourd’hui un studio de production comme Netflix peut faire appel à un réalisateur de talent et produire un très bon film, mais qu’il ne peut pas le diffuser au cinéma en France sous peine de se voir interdire pendant trois ans de le diffuser sur sa propre plateforme. Une “chronologie des médias” censée aider les salles de cinéma qui finit par dissuader les producteur de diffuser leurs films en salle. Bravo.
Tiens donc, drôle de façon de penser. Explique moi donc comment je ferai, moi qui ne suis pas abonné à Netflix justement, pour apprécier un film de qualité, que je pourrais très bien voir au cinéma si ce dernier passait par le circuit traditionnel, et qui ne m’est pas accessible, ah si, uniquement pour les abonnés à Netflix (ou à un autre support du même type, j’entends par la payant). Je prends ça comme si on me forçais la main à adhérer au système Netflix pour jouir du plaisir d’un grand film, c’est à la limite de me priver d’une certaine liberté, du racket … Imagine que Netflix a le monopole, ramasse tous les grands noms du cinéma pour diffuser des films qui valent le coup, du coup, bah ceux qui n’y sont pas abonnés, tant pis pour eux?? Sympa ta vision. La, je faisais allusion à ta première remarque soit dit en passant.
Pour ta deuxième remarque, la encore pas d’accord, concurrence déloyale, toujours la même polémique.
Alors oui je suis pour le cinéma (pareil pour les concerts, c’est le même principe), bien que tout ne soit pas rose, mais rien ne remplacera cette sensation en salle, à la maison c’est pas pareil, c’est pas les mêmes sensations, le même ressenti. Par contre, la ou je veux bien te l’accorder, c’est les tarifs, 10€ en moyenne pour voir un film, voire 12€ en 3D, et 15-20€ pour leur nouvelles technologies, on marche sur la tête la. Idem quand tu vas voir un film au cinéma, et que la salle est remplie d’abrutis se croyant tous seul comme chez eux, entre le portable, les commentaires, la bouffe …, moi je dis, le premier qui bronche, dehors, ça lui apprendra à respecter les autres qui veulent profiter tranquillement du film qu’ils ont payer, s’ils en ont rien à foutre de gaspiller leur argent, ça les regardent, ils ont qu’à rester chez eux, au moins, ils n’importuneront pas les autres qui ont payés pour visionner un film en toute tranquillité et dans le respect d’autrui.
Désolé d’utiliser ma réponse pour passer ce coup de gueule, mais fallait que ça sorte.
C’est ta façon de penser qui est étrange. Je vais te dire comment tu peux faire. Si tu peux payer une place de cinéma minimum 10€ pour voir un seul film, alors tu peux payer un mois d’abonnement à Netflix (9,99€ et sans engagement) pour voir ce même film et tout le reste du catalogue pour le même tarif et surtout à plusieurs, beaucoup de famille modeste ne peuvent pas ce permettre d’aller au cinéma car on multiplie le prix par le nombre de spectateurs. Et oui, le fameux pouvoir d’achat. Et puis la chronologie des médias en 2017 ça sert juste à favoriser le piratage, donc il faut savoir ce que l’on veut. A bonne entendeur…… Salut
Attention, tu interprètes mal ce que je dit. A aucun moment je ne dit que les contenus Netflix doivent être uniquement accessibles sur Netflix (d’ailleurs il est évident que Netflix aurait été ravis de pouvoir diffuser sur Internet ET en salle), ni que le Cinéma ne vaut pas le coup d’être soutenu, ou que voir un film à la maison est aussi satisfaisant qu’un grand écran. En fait je dis exactement le contraire : qu’on devrait pouvoir découvrir une oeuvre culturelle comme on le souhaite, dans le contexte de notre choix, via le vecteur de diffusion de notre choix. D’une part parce que la culture doit, à mon avis, être aussi accessible que possible, et d’autre part parce que, toujours à mon avis, le mode de diffusion ne change pas la qualité intrinsèque du contenu, mais seulement la façon dont l’appréhende. C’est en ça que je suis en désaccord, à la fois avec la décision du Festival et avec la chronologie des médias, puisque l’un comme l’autre, de part leur influence, tentent de nous imposer la manière dont nous devrions découvrir et juger une oeuvre audiovisuelle, et ce au mépris des spectateurs, auteurs, réalisateurs, producteurs,…
tu n as rien piger…faire un film pour netflix c est etre dépendant d eux…donc merci la création….ils commande des films dans des répertoires précis….c est la mort de la création.
Non mais il faut arrêter de dire n’importe quoi. Pas plus tard qu’aujourd’hui, Bong Joon Ho, le réal d’Okja (qui n’a plus rien à prouver à personne) affirmait que Netflix était le seul producteur qui ai accepté de lui accorder les moyens de faire son film comme il le souhaite tout en lui laissant le director’s cut. Alors bien sûr ils ne le font pas sans s’assurer que le retour sur investissement en vaille le coup, mais les producteurs ont toujours eu un droit de regard sur les films qu’ils financent, et c’est normal. Ça n’empêche pas pour autant les réalisateurs de faire les films qu’ils souhaitent et de proposer tous les ans quelques chefs d’oeuvre qu’on s’empresse de récompenser dans les festivals. L’argument caricatural du méchant studio capitaliste qui “tue la création”, même s’il est valable dans quelques cas, est loin d’être une généralité, et en l’occurrence il ne marche pas ici.
La chronologie des médias c’est une plaie.
Tout ça pour financier des films qui seront distribuer dans une dizaine de salle en France.
Il est arrivé un moment où il faut changer… On est le seul pays à adopter ce système au non de quoi ? Rien… Si on reviens sur cette chronologie le film qui est diffusé au cinéma ne sera disponible à la TV que plus de 2 ans après et seulement sur des plate-forme comme Netflix 3ans après sa sortie en France, une honte tout simplement. Si on réfléchie pourquoi canal aurait droit d’utiliser au bout de 8 mois un film sortie sur écran et pas les autre plate-forme ? …
C’est le festival de Cannes qui a choisis ces films et non Netflix et il on raison de ne pas diffusé au cinéma même si il on une palme ou autre. De la à hué le logo c’est honteux. Netflix n’a rie demander et rien lui oblige à cela c’est au festival de Cannes de faire des effort et à cette connerie de chronologie de changer réellement.
Puis ça aide à financer des films comme Aladdin ou camping. À oui c’est du cinema. Puis de toute façon le festival de Cannes n’a plus de valeur… C’est pas ca qui fait un film un bon film.
Le Nom du festival est le festival international du film de Cannes, pas le festival du cinéma… et indirectement ils décident ce qu’est un film ( une œuvre qui passe au cinéma ) et ce qui ne l’est pas. Indirectement ils disent que ceux qui font des films pour la svod, le direct to vidéo ou les auto production Vimeo ne sont pas des films… étrange façon de concevoir la culture…
Netflix ? Ils s’en foutent un peu je crois. Ce sont juste des milliardaires qui font semblant de s’émouvoir de la misère du monde. C’est marrant de voir tous ces gens en smoking et longues robes de couturier pleurer après la projection d’un Ken Loach.
Mais les questions sur la diffusion et qui pourra voir le film ou pas restent légitimes il me semble. Même si on est soi-même un petit bourgeois qui peut se payer internet, un abonnement et un home cinéma. Le pognon nous affranchi des frontières invisibles mais c’est pas une raison suffisante pour ignorer le reste du monde. Sinon la vie se résume à “T’as qu’à bosser si tu veux te payer un costard” ou “T’as qu’à voter FN si tu peux pas te payer une maison dans un quartier chic”.
Mais justement, le cinéma montre à des milliards de gens que ça ne peut pas se résumer à ça.
Et puis de toute façon, c’est une compétition le Festival de Cannes. Que le meilleur gagne ! 🙂
On prone la culture pour tous… hors le cinéma c’est exactement l’opposé. Entre le budget pas donné pour la famille type (2 adulte / 2 enfants), l’accessibilités des salles (très loin d’être généralisé pour les personnes handicapées), le nombre de salle et leur situation géographique (oui, dans les grande ville pas de problème, mais à la campagne c’est autre chose, juste des petits cinémas à la qualité moyenne et qui ne peuvent pas se permettre de diffuser autre chose que les blockbusters), l’imposition de la langue, si l’on rajoute encore les situation de jeune parents (le tarif c’est 2/3 ans avec très peu de sortie cinéma)… le cinéma a tout pour être qualifié d’élitiste.
Les services de type NetFlix à côté c’est quoi ??? un budget accessible et une disponibilité pour tous ceux qui ont internet (donc quasiment pour tous).
Dénigrer ces services c’est tout simplement refuser la diffusion de la culture et vouloir conserver cet accès pour une certaine élite. Elite qui au passage vient jouer les caliméro après à cause du piratage… Ben oui, a refusé à Mr tout le monde la possibilité de voir son film avant plusieurs mois (pour sortie DVD/BR, qui revient déjà moins cher que la sortie ciné pour une famille) voir année faut pas qu’elle s’étonne de la monter du piratage.
Et comment peut-on critiquer une plateforme qui finance le projet et donne carte blanche à son réalisateur quand les grands studios traditionnel n’accepte de financer que quand c’est “bankable” et que le réalisateur doit se plier à leur bon vouloir ???
Alors certes le cinéma offre un plus indéniable sur une bonne partie des films. Un Titanic ou autre gros blockbuster Marvel/Star Wars n’offrira jamais les mêmes sensations que sur une TV. Mais n’allait pas me faire croire que le cinéma change la vie pour des films de Almodóvar ou bien les tonnes de comédie “à la française” (c’est sur que le cinéma apporte un énorme plus sur Le diner de cons ou sur Intouchable) et autres films d’auteurs.
Je précise que j’adore le cinéma et que j’y vais très régulièrement (2 fois par mois en moyenne). Actuellement j’habite près de Paris (donc ville avec des tonnes de cinéma) mais j’ai aussi passé mon enfance à la campagne où le cinéma le plus proche était à 30km. Et là les sorties cinéma c’était nettement moins (2/3 par an… Disney annuel inclus).
Le mois Netflix coute moins cher qu’une place de cinéma.
Et au moins, sans être dans une grande ville, tu as le choix de la vo.
Il va falloir modifier la définition de cinema dans le dico pour satisfaire les lobby. Cinéma : salle diffusant des films et c’est tout. Cinématographie : art de réaliser des films pour les cinémas.
Je suis d’accord avec la décision du festival de Cannes.