Après Wonder Woman plus tôt, c’est au tour de Blade Runner 2049 de s’offrir une première bande-annonce ! Réalisé par Denis Villeneuve et produit par Ridley Scott, cette suite du cultisime Blade Runner, se déroule 30 ans après le film de 1982, et mettra en scène Ryan Gosling et Harrison Ford. Cette bande-annonce spectaculaire et inquiétante dévoile notamment les retrouvailles entre Officier K et Rick Deckard, à cause d’un secret qui pourrait plonger dans le chaos ce qu’il reste de la société. Au cinéma en France le 4 octobre.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Blade Runner, mon film culte !…
Je ne sais pas comment ils ont traficoté le scénar, car Rick Deckard est un réplicant, donc il ne peut pas vieillir…
1. Est-on sûr que les réplicants ne “vieillissent” pas au juste ? Ils sont en grande partie organiques…
2. Fais gaffe… “Rick Deckard est un réplicant” est l’une des affirmations les plus dangereuses (ou stupide ? 😉 ) du web…
Beaucoup de gens estiment que jamais l’ambiguïté si bien construite par P.K. Dick et préservée dans le film n’aurait dû être détruite par Ridley Scott comme un con au hasard d’une interview. C’était évidemment stupide de sa part, et quoi qu’il en soit, il n’était pas plus légitime pour l’affirmer que Georges Lucas pour affirmer que Greedo a tiré le premier !
Han shot first épicétou
Je n’ai pas attendu l’affirmation de Ridley Scott, et la version Final cut de 2007… (Yeux rouge, la licorne…) il y a des indices qui vont dans ce sens.
La final cut est si décevante c’est dommage on avait finalement un joli compromis dans la director’s cut de 92… Syndrôme Lucas encore 😉
Des indices on en a c’est sûr… certains beaucoup trop grossiers… pas de certitudes 😉 Ce n’est pas pour rien que c’est un des débats les plus vifs du net depuis des décennies, il y’a pas mal de choses qu’on peut interpréter dans les deux sens… j’ai beau pencher pour l’hypothèse réplicant, ce n’est pas quelque chose qu’on puisse affirmer, quelque part elle est presque trop évidente :D.
En fait l’hypothèse la plus “élégante” – et indémontrable – c’est que Deckard, torturé par cette histoire, comme le spectateur – qui dispose ou manque des mêmes éléments que lui – soit obligé de conclure qu’il est un réplicant, à tord, et leurré tout comme nous, nie sa propre humanité, c’est finalement l’aboutissement de la pensée de P.K. Dick, que l’Humanité se “suicide” par indifférentiation.
Oui enfin, il faut se remettre dans le contexte de l’époque, sans internet, ou les avis se faisaient de bouche à oreille…
Même si je n’ai pas (moins) aimé la version cinéma à cause du “happy end” heureusement supprimé dans la version réalisateur, je préfère de loin la version final cut. (corrige moi si je me trompe, car il faut dire qu’il y a de quoi se perdre dans toutes ces versions… Je ne me souviens plus quel était aussi la version avec la narration forcé… (Version Cinéma US ?) (au passage, coup de gueule pour la version DVD qui était digne d’un VHS…).
Après, chacun peut en faire sa propre interprétation, comme la tienne qui est séduisante aussi, donc je comprend les personnes qui n’aiment pas la version final cut, mais franchement, la happy end version Cinéma était la pire, surement imposé par les producteurs…
Cela pour dire que je suis curieux de connaitre le nouveau scénario, car à mon avis, cela n’a pas du être simple…
(Par rapport à l'”absurdité” de la vieillesse)
– Elle peut être accidentelle dans le processus de fabrication, une caractéristique des éléments organiques du réplicant qu’on a pas pû éliminer.
– Elle peut justement servir à leurrer le réplicant (ou la société) sur sa nature. Deckard doit aussi certainement se raser le matin et se couper les cheveux sinon il y’aurait beaucoup moins de suspense 😉
Exact pour la vieillesse, mais comme ils étaient supposé vivre que 4 ans…
ridley scott: nul à chier
Ryan Gosling*
Étaye ton propos ?
@nicolasopkfavereaux:disqus : N’en demande pas trop à ceux qui semblent avoir l’intellect limité. Ce n’est pas donné à tout le monde d’argumenter parce qu’il faut déjà être en mesure de réfléchir…
une personne qui n etaye pas ses propos cela veut dire qu il n as pas de raison de le penser? je n ai jamais entendu une chose aussi bête de ma vie….commence déjà par réfléchir à tes conneries….la société avanceras peut être un peut….
en une phrase tu viens me troller sur mon existence…et évidemment un profil bidon….
Bah alors ? Toujours rien à dire d’intelligent pour argumenter ta belle critique de “riyan gossling” ?
Concernant ta question, prends 10min pour essayer de comprendre mon post… Étant donné que je n’ai jamais dit ce que tu avances, j’imagine que t’es passé à côté de l’idée principale.
Et je n’ai pas grand chose à dire sur un film qui n’est pas encore sorti non désolé… au mieux je peux dire que la bande annonce est sympa. Pour ma part, Ryan Gosling n’est pas mon acteur préféré mais je n’irai pas jusqu’à résumer sa carrière en trois mots puérils.
rien d intelligent ? si une non réponse à un troll en mousse.(pas la même catégorie)
il faut le temps de le lire ton post pour le comprendre ( encre un qui se crois profond comme freud, alors qu il est creux)je te répète: grandi un peut
Ahah excellent ^_^
En tout cas félicitations, il t’a fallu aller fouiller dans d’anciens posts de ma part pour trouver un commentaire moisi sur l’adaptation cinématographique de Spirou.
Allez, c’est vrai… J’ai fauté sur l’annonce de cette future comédie française, entièrement convaincu de mon idée et répondant également à d’autres commentaires partageant cette idée. Il faut dire qu’en matière de “creux”, la grande majorité des comédies françaises a excellé ces dernières années.
Mais au moins je mettais dans mon commentaire d’alors une certaine ouverture d’esprit… “en perspective”, “sait-on jamais”… Comprends-tu la nuance avec un simple “truc muche : nul à chier” ou te faut-il d’avantage d’explications ?
En tout cas on m’aurait demandé des arguments à l’époque, j’en avais à fournir…mais ça ne semble pas ton cas pour Riyanou… dommage de ne pas pouvoir discuter du sujet principal et d’avoir une discussion qui tourne en rond parce que tu réponds à côté à chaque fois…
du mal à piger? un mec qui me parle comme un branleur…je n ai franchement pas envie de discuter avec…
ensuite ne te défend pas sur la date de tes propos.c est ridicule
aussi ridicule que de dire :je ne suis pas le seul à l avoir dit: assume point barre,ne te sert pas des autres.
farfouiller ? 30 secondes pour’trouver:
écrire :wakkai journaldugeek sur google.
obliger avec des gens qui font en sorte de ne pas s inscrire pour mieux troller( le coup classique)
ah oui d avoir écrit perspective change vraiment tout à ta personne et à la mienne sur un commentaire…
aller rame
Je te parle comme un branleur ? Bah désolé mon gars, faut que je te dise quoi ? Wesh wesh gros machin ? Non mais elle est bonne celle là 🙁 désolé je te parle comme je suis, libre à toi d’en penser ce que tu veux mais garde tes insultes pour toi x)
“ne te défend pas sur la date de tes propos” << euh, tu peux citer le passage où je parle de la date mes propos ? 😮
je parle juste d'ancien post… bah oui c'est un ancien post… je vais pas te parler d'un futur post mdr…
Et j'assume totalement hein…je ne vois pas où tu vois le contraire… c'est marrant d’interpréter l'autre à sa guise ^^
Pour le reste, c'est risible, je ne vois pas ce que ça change ou pas que je sois connecté… Parce que j'ai un compte hein… Puisque t'es si bon dans la recherche, t'aurais ptete pu tomber dessus je sais pas…
https://disqus.com/by/wakkai/ (si le lien marche..) juste la flemme de me connecter… bref… encore un argument dans le vent venu pour corroborer je ne sais quoi… parce que oui, c'est quoi le rapport ?
Je ne vois pas trop ce que tu comprends pas du reste de notre conversation…
Tu viens, tu commentes simplement un article "riyan gossling : nul à chier" et après tu insultes les mecs qui te demande d'argumenter en les traitant de "triple idiot", "troll en mousse" et autres conneries…
Bah tu vois, mon premier commentaire n'était pas forcément bien venu. Répondre par un "n'en demande pas trop à ceux qui semblent avoir l'intellect limité" à la personne qui te demandait un peu d'arguments…non c'était pas très intelligent de ma part. Mais encore une fois je l'assume aussi puisque c'était volontairement du même niveau que ta critique puérile sur Gosling.
Et puis en discutant avec toi, bah je me rends compte que je n'étais pas si loin du compte… t'es toujours à côté de la plaque, dans la défiance, dans la "non réponse" comme tu dis très justement, dans le zéro argument intelligent.
Tu ne sembles pas faire la différence entre un "Gosling = nul à chier" et un "perso, je n'aime pas Gosling parce que je ne lui trouve aucun charisme etc."…Tu ne mérites donc rien de mieux que du troll en mousse en face de toi… et c'est d'autant plus certain puisque tu continues de feed tel le troll en mousse que tu décris.
Ne parle pas d'éducation si tu n'es pas capable d'être le premier à montrer du respect. Si "nul à chier" c'est ton éducation, tu n'auras pas grand chose à apprendre à qui que ce soit.
ps : je me suis connecté, rien que pour toi <3
déjà entre dire: nul à chier ( en parlant de ses qualités d acteur et non de sa personne propre)
et dire d un mec que tu n avais jamais entendu parler encore deux minutes avant d avoir lu mon post :d avoir un intellect limite et de ne pas être en mesure de reflechir,donc s attaquer à ma personne propre
si la tu n es pas capable de faire la différence ,c est que oui tu n est franchement pas capable d avoir une discussion sérieuse avec moi.et si tu le fair exprès tu mérite que je te méprise.
ne viens pas faire ta pleureuse après….qui cherche trouve.
le respect je l adapte à l énergumène qui est en face de moi.
ensuite ne crois pas ( ou ne tente pas de faire croire ) que te dire deux trois mots d oiseau est plus méprisant que tes propos à toi.( encore un qui veut jouer au malin,coup’classique mais pas avec moi)
tu es méprisant ne viens donc pas te plaindre d être méprise ensuite.moi mon style est surtout plus direct et moin faux cul.
donc ne tente pas de retourner la situation :
je critique vulgairement un jeux d acteur,pas une personne nuance
toi tu me traite de debile.donc ne chiale pas après.
donc non ta réponse n est pas du tout du même ordre .
ensuite de parler d ancien post moisi ça veut dire ce que ça veut dire ( tu tente de minimiser tes propos car ils serait vieux ( ne joue encore pas avec les mots avec moi à dire: forcément ils ne peuvent qu être vieux puisque le passé,c est de l ordre encore une fois de debile)
oui tu as la flemme de te connecte à ton compte mais pas de me tenir la bavette sur trois pages lol.tu es toujours dans cette logique? lol
surtout que moi je n’ai pas besoin de me connecter à chaque fois,puisque mon navigateur à de la mémoire ( réfléchirait il plus que toi?)
bien sûr que tu troll mec.tu tente de ridiculiser une personne en faisant mine de rien.
si pour toi dire que le jeux d acteur d’un mec est nul à chier ,que devrais je dire sur tes propos rabaissant en ma personne.
au lieu de faire dès édit 1,2 et 3 qui ne servent à rien.il y as le bouton: modifier ,tu ne connais pas? lol
ensuite sur des pseudos recherches que je ne parlerais pas car cela m arrangerais,ça fait beaucoup de conditionnel tout ça…bref du vent.
ensuite pourquoi prendre en exemple des commentaires de ta part choisi face à un des miens choisi bien évidemment aussi ( et pas cherché par contre)la facilité de la comparaison ! encore ridicule!
bref que du vent
je parle d un jeux d acteur, le mec me traite de debile avec une phrase sans vulgarité,je lui répond vulgairement et après il viens me dire : tu es vulgaire tu as tort lol.je connais cette race de mecs.de belles bouses
eh mec quand tu viens manquer de respect à un homme,faut pas pleurer après qu il ne prenne pas de pincette pour t envoyer chier
Ça s appelle les couilles.
alors j imagine en face
“au lieu de faire dès édit 1,2 et 3 qui ne servent à rien.il y as le bouton: modifier ,tu ne connais pas? lol” << Bah tu penses que j'ai édité comment mon post ?
Si je mets "edit", c'est pour signifier que j'ai fait une modification si une personne ayant déjà lu mon post reload sa page…
C'est une convention sur pas mal de forums… C'est quand même chaud de devoir tout t'expliquer à chaque fois que t'essayes de me prendre pour un idiot…
Pour le reste, la flemme de répondre point par point… j'ai déjà les yeux qui saignent à force de lire ton pavé à la ponctuation hasardeuse…. Comme quoi la qualité de la forme de tes messages rejoint celle du fond…
Globalement, c'est quand même triste que tu n'aies toujours pas réussi à argumenter sur ton tout premier post malgré le flot impressionnant de conneries que t'as débitées jusqu'ici. Ça semblait pourtant pas si compliqué.
Ne t'étonnes pas qu'on soit méprisant avec toi quant en premier lieu tu n'exprimes aucune preuve de courtoisie, monsieur "nul à chier".
Et me faire passer pour une "pleureuse" juste parce que tu ne sais plus quoi répondre d'intelligent, ça dénote d'un certain complexe… maintenant je le te laisse chercher tranquillement d'où il te vient.
Puis rassure-toi, je te le dirais en face comme je te le dis là 😉 je serais même ravi d'en discuter autour d'une bière…sauf si tu tiens absolument à me parler de "tes couilles" pendant des heures, là j'avoue que j'en ai un peu rien à foutre :o)
"blablabla tu me méprises alors je te méprise… non c'est toi qui a commencé blablabla…" voilà, discussion passionnante que l'on a.
Bref, perso je vais donc m'arrêter là hein, mes cours d'éducation n'auront servi à rien, t'as l'air même encore moins malin qu'au moment de ton premier post… (encore un peu de mépris, c'est gratuit)
Je te laisse répondre si ça te chante d'avoir le dernier mot pour la gloire de "tes couilles" 😀
Bisous.
tu vois pas que tout le monde se contrefout de cette discution.
ah voilà la grammaire,l orthographe et tout ce qui vas avec la panoplie du troll qui ne sait plus quoi dire de consistant .ca marche pas avec les mecs comme moi petit.
ah ca y est la flemme te reprend (quand ca t arrange ) facile de me répondre 3 pages et après de ne pas relire mes réponses.PETIT JOUEUR.
pour ma non réponse: suffit d avoir lus ,compris et accepte ce que je t ai déjà dit des la première fois.mais bon ca te fait que quelques lignes en plus pour te persuader d avoir eu de la réplique.
courtoisie? avant que tu me traite de debile je ne t avais jamais écrit la moindre chose lol.n importe quoi.
le ridicule ne tue pas chez toi .
pas répondre d intelligent ? tu parles pour toi la avec ta phrase bateau non?
autour d une bière? je pense que tu ne saisi pas trop en fait
tu me répète ce que tu as dit au début,je te met une tête.
après tu pourras sucer ta chemise pour la boire ta bière
( eh oui je discute avec une certaine catégorie de personne,pas les minables )
la fin de tes réponses est d un niveau kevin 12 ans.je laisse les gens apprécier.
le dernier mot je l avais depuis le début ( désolé si pour toi avoir raison c est avoir le dernier mot,moi j en ai passer l âge)
troll à deux balle vas.
* POPCORN *
J’arrive 2 jours après la bataille, mais quand même
5 messages de 3000 lignes sans aucune justification du “nul à chier”
Je suis fortement déçu.
Wow ! Dès la bande annonce, une traduction foireuse (Birthday/Anniversaire, il fallait éviter à tout prix la traduction littérale pour récupérer le concept de naissance dans ce contexte…) ! Çà promet ! Je ne sais pas si c’est parce que les VO progressent (?) et que du coup les producteurs s’en foutent, ou si on manque vraiment de bons traducteurs mais les VF de films récents c’est de plus en plus la fête à la saucisse…
Je ne comprends pas, dans la version originale il dit bien Happy Birthday. Qu’aurais tu traduis?
“dans la version originale il dit bien Happy Birthday” Oui c’est une traduction littérale… et c’est ça que je lui reproche justement, “Birthday” (« Jour de la naissance ») et “Anniversaire” (« qui revient tous les ans ») n’ont en fait pas du tout le même sens… Et le jeu de mot de la VO sur “birth”, soulignant le côté dérangeant de “naître” adulte est du coup totalement perdu. En français on ne souhaite jamais un joyeux anniversaire à un nouveau né…
Un “Félcitations, C’est un garçon” “Bienvenue dans la famille” “Heureux Événement” ou “Quel joli bébé” ici garderait tout le côté “malsain” du jeu de mot. Après… on peut écumer les slogans bateaux de cartes de félicitations naissances, pour en trouver une qui ait un double-sens parfait, il faut trouver la plus fine et la meilleure façon dans le contexte de détourner la traduction pour coller au sens de la scène.
Tout le travail du traducteur c’est de déterminer quand il doit abandonner la lettre pour traduire l’esprit de la VO.