Jeudi dernier, SpaceX réalisait un pari fou, et marquait l’histoire au passage. L’entreprise d’Elon Musk s’était donnée pour défi de faire décoller, puis atterrir, une fusée Falcon-9 ayant déjà fait un tour dans l’espace (en avril 2016). Une prouesse, diffusée en live sur le site de SpaceX, qui s’est conclue par un succès retentissant.
Malheureusement, le monde n’a pu en voir qu’une partie. En effet, le stream a planté à un moment crucial (cela n’aurait pas été marrant sinon), à savoir celui de l’atterrissage. Un mal réparé cette nuit par SpaceX, qui a publié sur son compte Instagram une vidéo de l’arrivée du Falcon-9 sur une barge située en plein océan Atlantique.
À travers cette séquence, filmée sous plusieurs angles, force est de constater que l’atterrissage du premier étage de la fusée s’est déroulé sans le moindre encombre.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Plus qu’a voir combien de fois on peut réutiliser cet engin pour de nouveau décollage 😀
Il me semble qu’Elon Musk a parlé de 100 fois théorique, et qu’il disait qu’il allait le faire 20 fois en pratique.
même avec 20 fois, je pense que la concurrence va faire du mal à Ariane
Ouais bon, ils nous montrent les images qu’ils veulent ! Après on peut toujours y croire …… ou pas car la vidéo du live, aussi bien de l’étage que de la plateforme, s”est arrêtée bien avant son arrivée et comme il n’y a pas de signe distinctif visible ……
Il ne pourront pas facturer un lanceur d’occaz au prochain client s’ils doivent en réalité en mettre un neuf en cachette…
Moi je salue la performance.
Ils en ont rien à faire de diffuser en live un crash. Ils en ont déjà diffuser plusieurs en live d’ailleurs 😉
Le cas de figure est là tout à fait différent.
Qu’est-ce qui est différent ? Si elle avait raté son atterrissage ça aurait changé quoi par rapport à une fusée”neuve” ?
Sachant qu’elle revenait d’une mission GTO elle avait dans tous les cas un retour difficile.
Par ailleurs la perte de signal est quasi sûre vues les vibrations lors de l’atterrissage, ça perturbe fortement la liaison satellite.
Tu sous-entends qu’ils ont fait appel à David Copperfield pour faire apparaître une fusée au cas où la vraie loupait OCISLY ?
Space X est une entreprise 100 % commerciale alors si vous ne voyez pas le volet marketing je tente de vous le faire subodorer :
Le concept est de faire baisser drastiquement les coûts en réutilisant au moins 10 fois le lanceur principal et c’est ça qui amène les clients, et rien d’autre, alors une perte au premier relancement ça fait tache dans le tableau et cette fameuse baisse de coût disparait instantanément et retour à la case départ.
Donc si on veut conserver ses clients et en attirer de nouveaux on masque l’échec en espérant faire mieux la prochaine fois sinon le concept risque de tomber à l’eau.
C’est la dure loi du commerce et rien d’autre.
Avant ce vol on avait toujours eu des images live jusqu’au posé, avec force détails et angles de prise de vue, donc on peut être en droit de se poser des questions sur ce dernier, non ?
Maintenant, que ça ait marché ou pas je m’en moque comme de l’an 40.
Aparté :
Le blocage de Kourou qui rend de ce fait les envols aléatoires va peut être leur amener de nouveaux clients qu’ils se soient crashés ou pas.
Pour les clients, le fait qu’ils récupèrent la première fois le lanceur qui a volé deux fois ne change pas grand chose, d’autant plus que ce 1er étage n’était pas destiné à revoler une 3ème fois. La phase de récupération c’est un bonus pour eux, pas pour le client. (C’est même pas un Block 4 donc pas utile de le récupérer sur la durée, à part pour décorer.)
Ils ont assumé quasi tous leurs échecs de récupération, les seuls échecs pour lesquels on n’a pas eu de vidéos sont ceux où ça s’est passé violemment (SES-9).
Ils savent pertinemment que certains vols auront plus de risques d’échec que d’autres en fonction du dV nécessaire à la mission.
Pour les images en live de l’atterrissage, non on n’a pas toujours eu des images, pour Jason-3 (qui a fail) on n’a pas eu les images en live : la liaison radio a été perdue avant contact (“landing legs deployed” annoncé sur le countdown net lors de l’interruption). Ce sont bien les vibrations à l’approche de la fusée qui perturbent + ou – fortement le signal.
Je ne me souviens plus pour quel atterrissage on avait le live qui a été interrompu quelques secondes entre l’approche et la vue sur l’étage posé.
Et pour SES-10, on a bien eu la vue de l’étage posé quelques secondes après l’annonce sur le countdown net, à l’identique donc.
Il n’y a jamais eu “force détails et angles de prise de vue” pendant le live, les vidéos les plus détaillées ont toujours été fournies lors du retour du droneship au port.
La seule vue qu’on n’a pas eue cette fois c’est celle depuis la fusée, la caméra ayant probablement été perdue quand la glace ou autres fumées l’ont envahie, comme c’est également déjà arrivé.
Quant à Arianespace, je pense qu’à part le retard sur la dernière mission, ça n’affectera pas spécialement leur carnet de commande, sauf si ça venait à perdurer ou à se reproduire, ce qui nuirait un peu à leur légendaire précision de calendrier, mais pas, à priori, à leur qualité de service.
(Je dis ça même si je n’aime pas leur façon de regarder de haut la concurrence (et leur incapacité à occulter un tant soit peu leur foutu accent français quand ils parlent anglais, Stéphane & Jean-Yves, si vous me lisez…))
Ah, c’est donc vous qui tenez les comptes.
Alors toi, t’es con (tu portes bien ton pseudo en tout cas). Si la vidéo coupe, il y a surement des raisons : la coupure de liaison satellite lié à la carlingue de la fusée, les interférences dûes à la combustion de diverses produits et j’en passe. Mais bon, tu as l’air d’être un pro donc, on va te croire. L’Homme n’est jamais aller sur la Lune, une civilisation vit sous la croute terrestre et la Terre est plate.
Les affirmations 1 et 3 sont évidemment absurdes … la 2 par contre, qui sait ? ^^
Effectivement, si la terre n’est pas plate, certaines personnes le sont.
Je vous remercie pour votre explication superhyperscientifique …. à la mord moi le noeud. Vos divagations ne plaident pas en votre faveur. Et je reste poli moi !!!
vous croyez vraiment qu’avec le nombre de personnes impliquées dans ces vols (plusieurs milliers) ils pourraient truander sans que personne ne porte le pet ???
Qui sait, peut être que le monde entier vit dans le Truman show aussi …
OK, vous n’avez donc rien compris à ce que j’ai écrit, désolé je ne peux rien pour vous.
Félicitations Mr MUSK ! Merci pour l’audace ! Le 21ème siècle s’annonce enfin prometteur !