Les candidats interdits de smartphones lors du prochain débat présidentiel

Blague à part… Je crois que c’est bien le standard aujourd’hui.

@joanfrancais:disqus

Tout dépend du positionnement du candidat, si c’est l’extrême droite ou la droite modérée, centriste, avec des composantes libérales voire de gauche idéologiquement, et bien sûr tes motivations qui te font choisir ce candidat plutôt qu’un autre.

D’une part avec la peur, l’autre moteur des idéologies de droite c’est la colère, mais les deux peuvent s’exprimer de différentes façons, et pas forcément sous forme directe mais sous-jacentes sans être exprimées. Il y a une grande gamme d’expression des préoccupations liées à la peur et la colère, la rage, la terreur, le meurtre en sont les expressions les plus fortes, les plus radicales.

La colère s’exprime au niveau des idéologies de droite dans : la recherche et le maintient du pouvoir, et donc le refus de céder le pouvoir qu’on détient sur les autres ( dénoncer les règlementations qui limitent ce pouvoir est une tactique classique ), marquer sa supériorité, vouloir être au dessus des autres, se placer dans le groupe social/racial/religieux supérieur , se distinguer de ceux qu’on considère comme inférieurs ou différents, réclamer un bénéfice aux détriment des autres (baisse des impôts pour les riches, austérité pour les pauvres et classes moyennes ) etc…

La peur dans les idéologies de droite s’expriment autant dans la peur et le rejet de l’Autre ( l’étranger, le noir ou l’arabe, le juif, le mécréant, le pauvre, etc… ), mais aussi distillent d’autres peurs pour favoriser certains pouvoirs, comme la peur de l’insécurité et du “gendarme”, la peur de la perte de l’Ordre , la peur de ne pas faire partie du groupe , ou la peur de la dette ( argument bateau du candidat fillon pour tout justifier). Il y a aussi les peurs culturelles : peur de la nouveauté sociétale, qui se traduit par les références à la traditions, sa variante peur du futur qui va renvoyer dans les bras de références à un passé fantasmé, etc… Ces dernières génèrent une pensée qui préfère une structure sociale passée même avec ses injustices, à l’incertitude d’un système nouveau .même s’il peut être plus juste.

Les vrais idéologies de gauche, où la peur et la colère sont absentes dans les motivations, qui sont à l’opposée des idéologies de droite décrites au dessus , où la peur et la colère sont absentes dans les motivations , par contre sont basées sur la recherche de gain à la fois individuel et collectif, des gains qui peuvent enrichissent les uns sans appauvrir les autres, et idéalement enrichissent tout le monde ( il ne s’agit ni de pouvoir , ni de richesse matérielle ) , là où la peur et la colère sont motivées par le refus de la perte( dont le pouvoir et la richesse ) . La santé et l’éducation pour tous sont un bon exemple de vrai position de gauche. La bonne santé de monsieur Durant n’implique pas que la famille Dupont dans son ensemble soit en mauvaise santé, par contre la richesse du premier peut impliquer la pauvreté des seconds. C’est pour ça que les politiques de gauche,
digne de ce nom, tiennent à défendre une sécurité sociale pour tous. De même que s’éduquer ne rend pas plus bête d’autre personnes.
Ce gain individuel et collectif s’exprime dans les discours idéologiques de gauche par l’expression : “égale liberté”, et considère la liberté et l’égalité, comme des concepts distincts, mais complémentaires,nécessaires l’un à l’autre dans la pratiques.

Ce qui se traduit par le fait que la liberté des uns ne doit pas impliquer l’absence ou la réduction de liberté des autres ( la liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres ).

Une troisième alternative, c’est le libéralisme qui se focalise sur le gain individuel, indépendamment du fait qu’il y ait perte ou gain pour les autres ( je dirais que c’est la signature du vrai libéralisme qui se distingue à la fois de la droite et de la gauche), gain matériel et symbolique (pouvoir, réussite sociale), ou gain individuel comme avec la gauche ( choix personnels, bien être, connaissances, culture, etc… ) .

La quatrième alternative c’est l’opposé du libéralisme souvent appelé Communautaire : gain collectif ( solidarité, égalité ), qui rapproche de la gauche, associé au refus de la perte pour la communauté ( culture, appartenance, etc… ) qui rapproche de la droite.
Durant la deuxième moitié du 20ème siècle les parti communistes ont pu attirer une parti des gens attirés par cette tendance vers eux en jouant sur le premier aspect, alors que maintenant c’est le FN de marine lepen qui drague cette partie de la population , souvent ouvrière ou paysanne, je ne parle évidemment pas ni du père, ni de la nièce qui eux font partie de l’extrême droite proprement dite.

Ces deux dernières ont une composante de peur et de colère, mais ce n’est pas le focus, contrairement aux vrais idées de droite ( concentrées dans l’extrême droite ).

Selon les courants de droite, et d’autant plus vrai que l’on s’éloigne de l’extrême droite, il va y avoir diverses combinaisons, et selon les combinaisons, la peur et la colère seront donc moins présents. Par exemple dans le gaullisme il y a de fortes tendances Communautaires qui le rendaient compatible avec une vision républicaine. Mais si ton candidat se positionne à droite, c’est que quelque part,il y a cette petite flamme de peur ou de colère, qui fait refuser la vision de gauche, sans qu’il soit habité par elles.

Mais derrière le refus de mesures de gains individuels et collectifs de gauche, il y a forcément une peur, ou de la colère sous-jacents.

Le “patchwork” idéologique est aussi valable pour les courants étiquetés à gauche, et donc se placeront plus à gauche ceux qui exprimeront le plus les motivations selon les idées de gauche exprimées au dessus.

Pour résumer ( ce sujet complexe à prendre avec plein de nuances pour comprendre toutes les situations réelles) je te dirais : “dis moi pourquoi tu veux voter pour tel candidat, et je pourrais peut être te dire si la peur ou la colère sont derrière tes motivations”.

Merci de cette réponse.
Je suis content qu’on puisse discuter de chose complexes sereinement.

Pour résumer ce que je disais :
Il faut considérer que les choses sont de plus en plus vrai quand on va vers des attitudes cohérentes ( radicales, extrêmes selon les points de vu ), et beaucoup plus nuancées complexe quand on s’en éloigne.

Chez quelqu’un qui mélangerait les 4 types de motivations de façon assez équitable ( si ça peut exister ), et qui voterait pour un candidat de centre droit, on en peut pas dire que seule la peur ou la colère est son moteur de choix. En tout cas s’il a des motivations liées à la peur ou à la colère, il ne les exprimera pas comme un extrémiste de droite, ce ne sera pas violent, car les autres motivations les modèrent, cela s’exprimera par des attitudes plus subtiles, et un discours plus évolué.

Même chez les gens éduqués, qui ont bon niveau social, il y a la peur de perdre, qui ne s’exprime pas du tout pareil que la peur de l’Autre par exemple. En fait cela s’exprime d’autant plus fort qu’ils sont riches ( plus les gens sont riches , plus ils se particularisent, et le particularisme est l’une des deux facettes de la pensée de droite ).
La peur de perdre le pouvoir, peur de perdre sa supériorité sociale, peur de perdre sa supériorité économique ( se sentir plus riche que les autres ), peur d’être fondu dans la masse populaire etc…
Pourtant chez ces gens là, en général, ce n’est pas la peur qu’ils vont afficher comme motivation première, sauf événements exceptionnel. Pour certains je pense qu’ils n’en n’ont pas conscience.
C’est d’autant plus vrai pour les riches libéraux, dont les motivations positives dans la pensée libérale/égoïste, permettent de masquer la peur. La peur de perdre va être cachée par la recherche du gain personnel. Le meilleur moyen de ne pas perdre de l’argent c’est d’en gagner plus, pour raccourcir.
La gauche est dénué de peur? dans la pratique oui, c’est à dire que les motivations, les valeurs de la gauche excluent la peur.
Est ce à dire que les gens de gauche sont des téméraires, qui ne connaissent pas la peur? Non, mais quand il s’agit de prendre une décision, la peur est éliminée de l’équation, de même que la colère.
Ce ne sont ni des buts ni des moyens pour la pensée de gauche, pire ce sont des obstacles à ses motivations.
Les gens de gauche peuvent avoir peur des délinquants comme tout le monde, mais cette peur ne dépasse pas le stade du ressenti, par contre pour ne plus subir la délinquance ils se disent, que le mieux c’est de faire disparaitre les causes de la délinquance. Le potentiel délinquants et la potentielle victime, y gagneront tous les deux.
Alors que la réaction motivée par la peur, rapide immédiate, c’est le conflit, le rapport de force, donc une force en réaction à la force du délinquant, la police.
Il y a une des deux réponses qui demande plus de temps et de réflexion.
D’autre part certaines réactions dites modérées de gauche, impliquent en fait le peur, comme le fait de maintenir la police, l’armée, etc…. mais pour la vrai personne de gauche c’est plus par réalisme que par envie. Après, il y a une manière de gauche de gérer ceci, c’est à dire que ces institutions de violence légale jouent un rôle défensif au service du peuple, et ne servent pas d’instrument de violence institutionnelle sur le peuple. Bref tout sauf un état policier et militarisé.
L’objectif étant bien sûr de supprimer la peur et la colère dans les rapports sociaux. Et en fait c’est aspect qui est primordial dans la différentiation.
La société idéale de gauche, qui répondrait à 100% aux
idées de gauche, c’est une société pacifique, où la police et l’armée ne sont plus nécessaires, et où les différences sociales sont abolies ( plus de rapport de force entre les classes sociales abolies).
Plus l’idéologie est à droite, plus les rapports sociaux sont basés sur la peur et la colère, c’est à dire le rapport de force, l’opposition, les inégalités, etc…. Car la peur est un instrument de pouvoir.

Entre le blanc de la gauche idéale ( certains anarchismes socialistes ou le communisme énoncé par Marx par exemple), et le noir de l’extrême droite la plus radicale et violente, il y a 50 nuances de gris, ou plus .
On ne peut pas dire à 50% de droite c’est un ange, et 50,001% de droite c’est un salop. Ça c’est ridicule oui, dans les 40% et quelque, il peut y avoir quand même une part d’humanité, en général ce ne sont pas des pervers narcissiques ou des psychopathes avides de pouvoir qui sont dans cette position ( peut être de l’ambition quand même ).
Tout est une question de gradient et de tendance.

Pour Macron là c’est intéressant. D’un point de vu théorique macron a l’air d’un libéral avant tout, on va retrouver donc des orientations économiques dites libérales, qui donnent plus de pouvoir de décision aux patrons/actionnaires , plus compatibles avec les politiques de droite et le mettant en opposition avec la gauche , et d’autre part des positions sociétales compatibles avec le progressisme de gauche, qui le mettent en opposition avec fillon le conservateur, un positionnement typique des libéraux.