C’est la réflexion du général américain David Perkins, qui exposait cette anecdote durant le symposium d’une association liée à l’armée US. Un allié des États-Unis a détruit un drone à 200 $ avec un missile Patriot facturé 3,4 millions de dollars… Le drone a pris cher, mais le contribuable également.
Une attaque qui revient cher
Que se passerait-il si un ennemi orchestrait une « attaque » de centaines de drones ? Faudrait-il vider l’arsenal de missiles pour en venir à bout ? Au risque de se retrouver sans rien pour faire face à la véritable offensive ennemie…
On le comprend, le problème n’est pas militaire, il est surtout économique. La solution esquissée par Perkins est complexe : il s’agit de prendre le problème de manière globale et ne pas être dans une logique de réponse immédiate à la menace. Cela signifie qu’il faut envisager toutes les options à disposition dans le vaste arsenal militaire. Et pourquoi pas ce canon à drone dont on a parlé il y a quelques semaines !
Il n’en reste pas moins qu’identifier la menace afin d’y apporter une réponse appropriée sera l’exercice le plus difficile et le plus délicat à réaliser.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
air-sol… sérieusement ça vous choque pas d’écrire des bêtises pareilles
t’as rien compris , ils lancent l’avion depuis le sol via un lanceur special top secret, attendent que le drone se pose par manque de batterie et vlan un Maverick
Non, c’est vrai?
Il aura fallu un bon moment à l’armée Américaine pour comprendre que ça coûte trop cher de détruire un drone avec des missiles.
3,4 millions un seul missile ?? O_o
Go dresser des aigles !
ba ouais ça coute cher de faire la guéuerre… mieux vaut jouer à call of, c’est plus économique et moins dangereux !