Calmons tout de suite les ardeurs de ceux qui se voient déjà avec des smartphones capables de vivre dix ans sans problème : a) il existe une solution pour améliorer votre batterie actuelle, b) la batterie de Harvard n’est encore qu’au stade de prototype. Il est pour le moment impossible de savoir si le projet sera un jour commercialisé, et si oui, dans combien de temps. Ceci étant dit, intéressons-nous de plus près à cette petite “révolution”.
Une batterie conçue pour durer
Contrairement aux batteries à Lithium-Ion, le nouveau type de batterie développé par une équipe de chercheurs d’Harvard repose sur un liquide pour stocker l’énergie. Plus précisément, il s’agit de molécules organiques de ferrocène dissoutes dans de l’eau au pH neutre. Si les chercheurs ont opté pour ce mélange, c’est en raison de sa non-toxicité. De même, étant moins corrosif que les composants d’une batterie Lithium-Ion, le liquide avec un pH neutre permet de remplacer les polymères qui composent la membrane séparant les deux parties de la batterie, par des matériaux moins onéreux.
Mais le réel progrès se situe au niveau de la durabilité. Alors que “les batteries Lithium-Ion ne durent pas plus de 1000 cycles complets”, comme le rappelle Michael Aziz, directeur de l’équipe de recherche, ce prototype de batterie liquide enregistre une perte de 1% de sa capacité tous les 1000 cycles de chargement / déchargements. Cela équivaut à une durée de vie de plus de dix ans.
Un pas de plus dans la révolution énergétique ?
Avec leur batterie, les scientifiques d’Harvard ont bon espoir de rendre rentable le stockage de l’énergie produite par les parcs éoliens et les centrales solaires photovoltaïques. L’énergie renouvelable a encore du mal à se placer en concurrent sérieux des centrales traditionnelles, à tel point que le ministère de l’Énergie s’est fixé comme objectif de construire une batterie capable de stocker de l’énergie pour moins de 100 dollars par kilowattheure.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Une batterie à faible cout, qui pollue pas et qui dure 10 ans, pour les pros du secteur c’est se tirer une balle dans le pied.
L’obsolescence programmée c’est tellement plus lucratif 🙂
Ce qui est encore plus lucratif c’est avoir un avantage concurrentiel.
L’obsolescence programmée n’est plus si nécessaire qu’avant, les gens remplaçant leur équipement plus par volonté d’avoir le dernier appareil, le meilleur, le plus joli, etc. que pour en remplacer un qui ne fonctionne plus ou moins bien (ce qui est bien malheureux d’ailleurs).
Même si je parlais principalement de durée de vie, le fait d’avoir des produits dont on ne peut ni changer les composants ni l’aspect extérieur est aussi une forme d’obsolescence.
“Mais le réel progrès se situe au niveau de l’autonomie.”
Hummm on est bien d’accord qu’on ne parle nulle part d’autonomie mais bien de durabilité non ?
C’est claire et pour le commun des mortel, on s’en fous un peu d’avoir une batterie qui a une durabilité de 10ans puisque l’on va changer son tel bien avant, on aimerai surtout avoir des batterie qui tienne 1 semaine ! (bon on a deja fait des progré mon xiaomi redmi 4 il a tenue 8 jour en veille avec 3G desactivé) et un peu moin d’1semaine quand je suis pas en vacanse
Pour le coup c’est pas les “10 ans” qui sont intéressants, mais le faits que les matériaux utilisés sont peu ou pas polluant. Du coup t’auras un peu moins de remords à changer de tél. tous les 2-3 ans.
Perso j’ai un Huawei Y-330 et la batterie tient presque une semaine en m’en servant comme baladeur. Par contre pas de cnx sans-fils (ni wifi, ni BT, ni 3G).
lol tous les ans depuis au moins 10 ans on nous promet des nouvelles batteries… des nouvelles techno
et tous les articles disent … faut attendre car c’est un proto…
donc soit quelqu’un bloque tout (lobby ?? )
soit les prototypes sont pas fiable
soit c’est du flan… juste pour avoir des aides financieres et une fois recu plus rien…
lol tous les ans on a au moins 2 articles qui parlent de revolution dans le domaine des batteries et ca depuis bien 10 ans (et dans chaque articles on nous dit c’est pas pour tout de suite, c’est un prototype etc etc)
mais on voit rien venir…
donc soit quelqu’un fait tout pour que ca ne change pas (lobby ? )
soit les prototypes ne fonctionnent pas
soit c’est que de la pub bullshit dans le but d’obtenir un financement ^^
pourtant soyons serieux ce genre de produit sera demandé…
stockage d’energie (solaire/heolien)
pas besoin de jetter les vielles batteries qui au bout de 1000 cycles sont mortes…
et donc diminution des cout de location des batteries automobiles…
bref entre la batterie qui se charge en 2 nanosecondes
celle qui permet pour la meme taille d’avoir l’equivalent d’une centrale nucléaire
celle qui se recharge a l’infini….
celle qui est verte et polu pas
le monde des batteries n’a pas fini de nous faire rever 😛
Lobby pétroliers…
Lobby des piles. Y’en a qui se font une joie d’acheter des brevets avant de les enterrer.
Et celle de solid energy systems? et les batteries au graphène qu’on a vu dans la fisker emotion?
ELLES SONT OU CELLES LA HEIN???
c’est très simple, le principe quand tu es leader dans un domaine … Batterie, énergie c’est de racheter tout brevet qui pourrait nuire à la rentabilité et de le laisser bien au fond d’un tiroir. C’est encore plus criant avec l’industrie du pétrole qui rachète à tour de bras brevets de moteur thermique et / ou à eco carburant. quand des capacités similaires ont déjà pu etre atteinte depuis 10 ans.
Le titre : une batterie capable de tenir 10 ans
on est bien d’accord c’est sa durée de vie espérée, ce n’est pas son autonomie hein !
10 ans => batteries de voitures, ou les batterie de ses panneau solaire à la maison.
Si ça divise par deux le prix des batteries pour faire fonctionner les panneau solaire sur son toit, ça va bouster l’adoption de l’energie personnel.
Bonjour,
Je pense qu’une erreur s’est glissée dans votre article :
“pour moins de 100 dollars par kilowattheure”
A mon avis il s’agit plutôt de Mégawattheure puisque le prix moyen d’un kWh en France est autour de 0,15 €.
Tout comme Wildfactor je pense que cette “évolution” aura plus d’impact dans les véhicules électriques (exemple du prix pratiqué par Ren… x/mois pour la batterie) et au stockage de l’énergie à la source (éoliennes/panneaux PV privés).
Les appareils mobiles sont changés tellement souvent soit par volonté : “jai le dernier …” du m’as-tu vu ?, soit pas obsolescence programmée : 3g>4g>5g>6g>etc
et aussi, votre iph…x est incompatible avec votre iboo….x, il faut acheter la dernière version.
Idem pour andr…x : votre smartphone ne peut pas mettre la dernière version, il est incompatible, l’application que vous souhaitez installer n’est pas compatible avec les version inférieure à x..
Et 1000 recharges/décharges, c’est quand on ne laisse pas décharger sa batterie à moins de 10/15%…
Si l’on s’en tient à la recharger à 50% environs, on peut obtenir jusqu’à 3500 cycles… 😉
En dessous de 10%, on peut avoir un problème de cellules ne tenant plus la charge, et du coup voir son autonomie chuter durement…
En ce qui me concerne, je suis très satisfait de mon Galaxy S4, dont j’ai pu changer la batterie…
Avec le port micro SD, la batterie amovible fait partie de ce que j’attends de trouver sur un smartphone.
MC
Il n’y a pas que les téléphones portables dans la vie.
Une batterie de Zoé de 41 kWh permet de faire 300 km par charge en usage réel, à la louche ça veut dire qu’avec cette nouvelle technologie même après 300 000 km la batterie aura perdu moins de 10 km d’autonomie, alors qu’actuellement la batterie est morte avant les 300 000 km. Grosse différence. D’autant que les autres organes d’un véhicule électrique se limitent au moteur et à l’électronique de puissance, capables également de tenir très longtemps… On va changer de voiture beaucoup moins souvent !!
Le problème étant que l’article ne mentionne rien à propos de la capacité ou de la densité énergétique de cette batterie. Donc on a aucune idée de si ça pourrait servir dans une voiture. N’empêche que la réflexion est pertinente.
Guadeloupéen ? 😉
Oui, c’est le problème des résultats de laboratoire. Comme pour les batteries au graphène très prometteuses… lorsqu’on pourra produire des quantités de graphène moins ridicules !
BIG-UP
Moi je pense qu’avant de dire des “sottises” et de mettre une photo de batterie dans un portable il aurait été bon de lire l’article des chercheurs qui ont réalisé cette découverte avant de parler d’application et d’utilisation dans un téléphone étant donné que l’étude si vous traduisez le document explique que c’est pour stocker les énergies renouvelable. Voici l’article original sous la photo vous trouverez l’origine de la demande de cette découverte.
http://otd.harvard.edu/news-events/long-lasting-flow-battery-could-run-for-more-than-a-decade-with-minimum-upk