Le projet Hyperloop oppose déjà deux entreprises bien décidées à révolutionner le transport en train, en proposant des voyages à une vitesse dépassant les 1000 km/h. Si Hyperloop One s’est majoritairement focalisé sur le territoires américains, chinois et aux Émirats Arabes Unis, son concurrent peinait encore à s’imposer malgré plusieurs contrats concernant des villes européennes.
Cap vers le sud
L’entreprise vient d’annoncer qu’elle ouvrira bientôt un centre de recherche de 3000 mètres carrés à Toulouse, dans le sud de la France. Il semblerait que cette dernière n’ait pas eu à payer pour ces infrastructures toutes neuves.
La société a expliqué que la ville avait mis gratuitement à disposition un centre de recherche et développement ainsi qu’un grand terrain extérieur avec une piste d’environ un kilomètre pour tester ses recherches. Une technique connue qui a déjà fait ses preuves dans plusieurs domaines de pointe.
Le train ne sifflera pas trois fois
Ce dernier est situé près de l’aérodrome de Toulouse Francazal, qui sera à terme transformé en « parc d’innovation » par le gouvernement. La France espère donc conserver une place de choix en ce qui concerne l’innovation ferroviaire.
Le gouvernement ne semble pas le seul à y croire puisqu’Hyperloop Transportation Technologies vient également de lever 100 millions de dollars d’investissement. La course entre les deux concurrents est lancée et il n’y a plus qu’à espérer que d’autres pays montent à bord du wagon.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Quelques questions toute conne me taraude…
– Vu que c’est un système marchant sous forme de propulsion pour faire le trajet d’un point A à un point B. Y a-t-il besoin d’un chauffeur dans ce “tube”? Si non, ils vont devenir quoi les conducteurs de la SNCF si elle se fait remplacer par ce projet?
– La sécurité est-elle fiable à 100% sur ces projets en cours de développement? Je veux dire, si y a le moindre soucis sur le trajet, le cheminot de la SNCF peut stopper le train dès qu’il voit un problème pas signaler par son centrale…. mais la…. ils font comment?
– 1000 km/h…. pourra-t-on l’utiliser pour aller sur d’autres continents ( Amérique ou Japon par exemple ) sachant que ces mêmes continents ont tendance à s’éloigner plus les décennies passe ( oui, ça bouge pas assez vite mais quand même 😮 )?
– Combien coûteront un billet pour voyager dedans? Moins que pour le TGV ou 10 fois plus? Car faudrait savoir quelle type de futur utilisateurs pourront en profiter ou non. non?
….etc…
Je pense pas que ça soit fait pour être implémenté sur le territoire français, donc les questions sur la SNCF n’ont pas lieu d’être.
Bien sûr que ça arrivera en France et que ça remplacera le TGV pour les trajets nationaux, européens et peut-être même les trajets vers l’Asie. Mais comme d’hab, les gens trouveront d’autres occupations
Pour moi, ça n’arrivera clairement pas chez nous. Le territoire est déjà très bien desservi (rail, autoroutes, voies aériennes) et aucune distance ne tirerait bénéfice d’un tel investissement.
Si vous suivez l’actualité, des métiers comme chauffeur de bus, de train, camionneur ou taxi sont voués à disparaitre, remplacés par des drones.
Quand à la sécurité…c’est sure qu’il y aura des personnes au début qui auront peur comme dans les avions.
Je crois à l’évolution de nos technologies qui pallieront à ce problème.
La question que je me pose par contre, c’est le passage du mur du son à 1000 km/h ?? D’un point de vue technique.
Le vide est censé être fait dans le “tuyau” donc le passage du mur du son ne pose pas de problème.
C’est un vide partiel, or la célérité du son diminue avec la pression.
Ah ! ok. Je ne m’étais pas assez informé, et je n’avais pas vu que du vide sera créé, en fait. Du fait aussi que l’hyperloop, sur la vidéo, on croit apercevoir une turbine à l’avant, je pensai que c’était pour faire circuler l’air, mais y’aura pas d’air. Bon, on verra. OK. merci pour l’info.
Ho wait on voit le Rolex center de Lausanne dans la vidéo O_O
Bon OK c’est pour le bus autonome, mais quand même quoi XD vive le marketing
J’ai ouï dire que c’était un projet impossible et que ce serait une vaste arnaque. Ne serait-ce que par l’impossibilité de mettre sous vide un volume aussi grand avec des parois aussi fines. Entre autre …
Quelqu’un en sait un peu plus ?
Il n’y a pas de rapport entre le volume et la résistance des parois, seule la pression compte.
Tout à fait exact.
Je veux bien une petite explication. Je suis pas physicien mais ça me parait complètement contre-intuitif.
Une pression s’exprime comme le rapport entre une Force et la Surface sur laquelle elle s’exerce. Plus la pression est importante, plus la force exercée par m² est importante.
Prenez un récipient hermétique rempli d’air à pression atmosphérique. Ses parois ne subissent aucun effort. Cela est dû au fait que la pression interne exerce la même force sur ses parois que la pression externe. Les forces se compensent donc, et ce quelle que soit le volume de votre récipient.
À présent si vous faites baisser la pression à l’intérieur de votre récipient, vous diminuez une des deux forces, il y a donc déséquilibre des forces, et ses parois sont mises à l’épreuve.
Ce qui compte c’est donc bien la pression (la force exercée par unité de surface sur les parois), et non le volume. Qu’un contenant fasse 10 ou 10000 m^3 n’a aucune influence tant que la pression est la même.
Je n’arrive toujours pas a être convaincu ^^ Vous utilisez le donc dans votre dernier paragraphe mais il n’y a aucun lien de causalité avec l’avant dernier.
J’ai essayé de rechercher rapidement mais je n’ai pas trouvé de source sur internet …
Aucun lien de causalité ? Si (tout mon texte avant) c’est la pression qui mesure la force exercée sur les parois, alors c’est la pression qui compte pour évaluer la résistance nécessaire du tuyau.
N’importe quelle page Wikipédia sur la pression vous renseignera. Si ça peut vous aider posez-vous plutôt la question à l’envers : par quel magie voudriez-vous que le volume d’un récipient ait une quelconque influence sur la force exercée sur ses parois ?
Je ne vois pas pourquoi cela serait impossible et de plus pourquoi il faut créer un vide.
Je trouve tout cela positive, ne serait que pour remplacer l’avion, qui deviendra obsolète au cours de ce siècle quand tout simplement il n’y aura plus de pétrole sur Terre, c’est à dire dans une cinquantaine d’année environ.
Le principal problème est l’infrastructure important.
Créer un vide (partiel) permet de diminuer la résistance à l’air (qui est excessivement importante à cette vitesse).
Si un train se rapproche d’un autre, étant donné qu’il y a quand même un peu d’air entre les 2, ça fera un “coussin” d’air qui pourra absorber une partie du choc (enfin j’imagine).
Pas de pilote, tout sera autonome.
Par contre en cas de panne, impossible comme pour le train de faire passer le reste sur une autre voie comme pour le train (c’est ce qui a décidé la SNCF à investir dans le TGV plutôt que le Maglev). A moins que quelqu’un n’arrive à faire un Y convainquant.
Créer un vide c’est la base du projet pour éviter / réduire les frottements et permettre d’atteindre des vitesses supérieures à un train.
Bien vu.
Un tube transparent ou l’on fait un vide grossier de plusieurs centaines de kilomètres de long resistants aux intempéries, pluie, neige, tempête, voir futur attentat (terroriste écologique ! )… ça va demander de la maintenance, car si y’a une fuite, les passagers vont être transformés en paté pour chat !!