Passer au contenu

La grande promesse Hyperloop débutera ses tests dans un mois

L’Hyperloop est une promesse. Une promesse d’un mode de transport rapide, sûr et surtout moderne. Et les premiers tests grandeur nature débuteront le mois prochain aux Etats-Unis.

2351197_769_hyperloop-un-train-compose-de-capsules-voyageant-dans-des-3779752_800x400

Los Angeles à Las Vegas en 20 minutes

Un test qui se déroulera dans le désert du Nevada, au nord Las Vegas. Hyperloop a construit un tube de trois kilomètres dans le désert afin de tester ce nouveau système de propulsion qui reléguera les trains à grande vitesse au rang d’ancêtres. Un test qui se montre beaucoup plus important que celui de l’année dernière, qui n’était qu’un prototype encore loin d’être finalisé.

Le principe de l’hyperloop semble tout droit sorti d’un film de science-fiction. Il s’agit de capsules propulsées dans un tube à plus de 1000 kilomètres à l’heure (en théorie), et qui permettent de couvrir des distances énormes en un rien de temps. On parle ainsi d’une ligne Las Vegas-Los Angeles capable de relier les deux villes (distantes de 350 kilomètres) en 20 minutes.

L’Hyperloop n’intéresse pas seulement les Etats-Unis, puisque d’autres pays font également les yeux doux à la société créée par Elon Musk. La Slovaquie, l’Angleterre, la Scandinavie et même la Russie sont intéressés.

Mais ce sont bien les Emirats Arabes Unis qui pourraient abriter le premier réseau public de transport Hyperloop. Un réseau qui relierait Dubaï à Abu Dhabi (160 km) en 12 minutes, mais pas seulement. Le réseau pourrait également supplanter le métro en pleine ville et faire un tout au sein du pays. Un système de transport présenté dans une vidéo, qui nous montre que non seulement les tubes seront mis à contribution, mais également les pods.

Quant à savoir la date de mise en service de ce premier réseau Hyperloop, la ville table sur 2020. Une date qui semble tout de même bien optimiste, étant donné qu’il y a encore tout à faire. Dans tous les cas, Hyperloop nous a abreuvé de chiffres théoriques depuis des mois et le mois prochain, nous aurons enfin du concret.

🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.

34 commentaires
  1. Bon , il serait temps que Altshom se penche dessus, ou que les sociétés européennes de chemin de fer se penche sur le sujet, car si il s’agit du futur du train, la suprématie européenne en terme de rail va être bien mise à mal.
    Quand au projet de fenêtre à réalité augmentée. En première classe et encore est ce que la techno est mure ? est ce que le prix ne va pas être boosté en avant ? Et surtout combien de temps cela va rester fonctionnel avant la détérioration volontaire ?

  2. Vous ne précisez pas quelle société travaille dessus, Hyperloop One ou Hyperloop Transportation Technologies.

    1. détrompez vous le prix sera moins chère qu’un billet de train classique, c’est aussi le but de l’hyperloop

  3. La SNCF a pris des parts dans le projet et à participé à la seconde levée de fonds. La France n’est pas à la traîne sur le sujet.

  4. Pour la France/SNCF, à mon sens, ça devrait rester du business.
    J’ai des doutes sur l’intérêt/faisabilité du truc sur le territoire français.

  5. il y a longtemps, des gens vachement intelligents ont dit que voyager au delà de 30 km / h tuerait instantanément..que s élever du plancher des vaches était impossible et je ne parle même pas de l idée d aller dans l’espace ..peut être que tu as raison..ou pas , peut être que ca se fera dans 5 , 10 20 ans…mais qui peut savoir de quoi demain sera fait.?? ( non je n’ai pas visionné, mon anglais n est pas suffisant!)

    1. “non je n’ai pas visionné, mon anglais n est pas suffisant!”
      Bon. Ben ce sera pas évident de débattre alors. A moins de tout vous traduire….
      Bon, pour faire rapide, quelque uns des plus gros inconvénients insolubles, parmi les plus simples :
      -Faire le vide. Dans un tube de 2m de diamètre par plusieurs centaines de kms de long. Ça représente des milliers de tonnes d’air a enlever, donc une poussée gigantesque de l’atmosphère extérieur sur la structure. Juste pour information, la plus grosse installation sous vide actuellement en service, c’est une salle d’essai de la NASA. Qui a un volume ridicule à coté, et pourtant des murs de béton de plusieurs mètres d’épaisseurs pour résister à la dépression (comparable a un bâtiment réacteur nucléaire, voir a 3:00 dans la vidéo). Alors quand l’Hyperloop vous présente des petits tubes en tôle de 20mm d’épaisseur, on ne peut que rire.
      -La dilatation. Dans leurs papiers de présentation, les tubes sont sensés être soudés bout à bout, pour éviter d’installer des joints de dilatation (un joint de dilatation de canalisation de vide, ça existe, c’est hors de prix et c’est tout petit en diamètre). Donc en fonction de différences de températures, entre le jour et la nuit par exemple, les gares devront donc bouger de 300m. Des gares sur roulettes, brillante idée. Autre problème de dilatation, sur un tube de 2m de diamètre, le haut est évidement plus chaud que le bas, surtout en Californie ou aux émirats arabe unis (clients potentiels). Donc le haut se dilate plus que le bas. Sur des centaines de kms, c’est des ondulations d’une amplitude de plusieurs dizaines de centimètres que le tube fera. Et il faudra faire passer des capsules a 1000km/h dans un tube tordu, qui ondule comme une nouille trop cuite? Hormis induire un inconfort intenable, les vibrations provoqueront immanquablement l’auto-destruction du système entier.
      -La sécurité. La moindre perforation du tube provoque l’onde de choc de milliers de tonnes d’atmosphère entrant dans le tube à la vitesse du son. Toutes les capsules en transit dans le tube se retrouvent propulsés a deux fois la vitesse du son, poussées par l’onde de choc, ou s’arrêtent net en se fracassant dessus (dépend du sens de circulation). Dans les deux cas, les passagers sont tués instantanément (broyés, en faisant des grosses tâches). Les capsules accélérées se transforment en balles de fusil de 2m de diamètre et de quinze tonnes, lancées a mach 2, et qui viennent s’écraser contre la moindre courbe du tube avec une énergie cinétique colossale (démonstration à 20:00 dans la vidéo)
      -La propulsion. Les papiers originaux d’Elon Musk précisent que l’engin se déplace sur un coussin d’air alimenté par un ventilateur, qui assurent aussi la traction. La turbine tournant quasiment dans le vide du tube donc. Pour pouvoir déplacer une capsule avec une turbine qui travaille dans le vide, il faut qu’elle soit immense, du diamètre du tube, et tourne très vite pour engendrer une différence de pression dans cet atmosphère très raréfié. La turbine finie si grande et sa rotation si rapide qu’aucun matériaux existant, pas même dans les turbines aéronautiques, n’existe pour résister à de telles énergies centrifuges…. Alors évidement, ils parlent de propulsion magnétique maintenant. Néamoins….
      -Le prix. Aujourd’hui, le plus long tube sous vide, c’est le LHC du CERN, l’accélérateur de particule à la frontière franco-suisse. C’est un tube sous vide avec des aimants supraconducteur pour accélérer des particules jusqu’à presque la vitesse de la lumière. Sur le papier et avec un facteur d’échelle, c’est le même principe que l’hyperloop, remplaçant la particule par une capsule de 15 tonnes et ses voyageurs, et la vitesse de la lumière par la vitesse du son. Il fait 27km de circonférence et a couté 2 milliards d’euros, soit 74 million du km. Le train a sustentation magnétique japonais actuellement en construction est chiffré à 168 millions d’euros le km (pour leur défense, il y a des tunnels dans le lot). Comment, raisonnablement, les clown d’hyperloop peuvent prétendre construire leur tube a vide, sans avoir pris connaissance des problèmes techniques cité plus haut car préférant définir les concepts esthétiques avant de valider la technologie, à un coût de 11 millions d’euro du km?!
      C’est une farce, et aucun médias sérieux ne devrait relayer d’information a son sujet sans un minimum de bon sens.

      1. dit comme çà ça a l’air compliqué.. mais est ce que des grandes compagnies s’y risqueraient financièrement si c’était aussi foireux.. ?si la SNCF y met un orteil..On peut leur accorder le mérite de savoir construire des trains et des rails..non ??peut être ai je tort, mais j ai tendance à croire que l’homme a une grande capacité quand il veut..bon d un autre coté..il est capable du pire…l avenir nous le dira.en tous cas, merci je suis un peu moins bête.

        1. Oui, rien n’empêche des décideurs de lancer des compagnies dans des plans foireux, pour des centaines de mauvaises raisons, une méconnaissance technique étant dans ce cas la cause. Les exemples historiques ne manquent pas!
          Il ne faut pas croire qu’avec les responsabilités arrivent automatiquement les compétences…. Et hélas les compétences n’amènent pas forcément aux responsabilités.

          1. Enfin bon, t’es quand même un petit malin qui se prend pour plus intelligent qu’Elon Musk. Redescend un peu sur terre, et attendons le verdict des tests, puisqu’ils auront lieu dans 1 mois.

          2. Hum, celui qui doit redescendre sur Terre, ce n’est pas justement celui qui est assez fou pour croire sur parole et sans réfléchir les promoteurs de tels projets mal ficelés?

          3. Nan, ça c’était avant, avant 1975 environ. Depuis et de plus en plus, c’est “un grand pouvoir implique de grosses magouilles et de grandes esbroufes pour le garder”. Que ce soit en politique ou dans les entreprises !

        2. Euh… juste une petite réflexion au passage, c’est pas la SNCF justement qui avait fait une jolie commande trains?…
          Trains un peu trop larges pour passer certains quais? xD (po le temps de vérifier dans le détails là mais il me semble avoir entendu une histoire du genre il y a quelques années non? ^^

          ça leur a couté un fric monstre en plus!

          1. si si.. tu trouveras des exemples du même genre ailleurs.. les accidents industriels.. çà a toujours existé.. l’histoire en est pleine. Mais comparer une erreur de cotes et un concept un peu révolutionnaire.. Ce n est pas tout à fait pareil..Après, s’ il n’y avait pas eu des rêveurs.. on ne prendrait pas l avion comme on prend le bus…

          2. Oui mais la différence entre le rêveur et l’innovateur, est que l’innovateur à l’intuition et les compétences nécessaires pour produire un rêve réalisable.
            Les meilleurs fournissent même un plan côté, griffonné sur un bout de nappe, avec détails de fonctionnement et caractéristiques clés 😉

          3. ca pourrait faire un sujet de philo . le reveur peut -il etre innovateur ?? ou l inverse – vous avez 4 h je ramasserai les copies.. je pense que dans tous les grands innovateurs, allez on va dire les frères wright, edisson, marconi..(pour ne citer qu eux )ont surement été des rêveurs..puis ils sont devenus des innovateurs.. eux sont entrés dans l’histoire. plus proche de nous Von Braun..peut etre l’un des pères de l astronautique à rêvé ( sa roue ) et a innové…je ne crois pas que ce soit incompatible..là je vais t abandonner, et partir…rêver…8v)

          4. Je faisais juste une petite réflexion concernant la SNCF qui n’a pas toujours eu des éclairs de génie! 😉
            je ne remettais pas en question ce que tu disais concernant les rêveurs,etc… c’est même bien, ça fait avancer la science et rendre ce qui se disait “impossible”, possible.

      2. c’est vrai que quand on voit les soucis avec le cern qui à eu plusieurs mois d’arrêt à cause d’une fuite… Là, la taille du tube va être immense donc impossible pour le moment…

        1. C’est totalement irréaliste en fait, et que les équipes qui développent le truc se penchent sur l’aménagement de la cabine et le problème des fenêtres avant même d’avoir la moindre idée de la viabilité technique globale du système, c’est alarmant….

  6. Vois ça comme un gros défi technologique un peu fou. Marchera ? Marchera pas ? Peu importe. C’est un projet qui fait bosser des étudiants, des gros industriels, des designers. Je trouve ça sympa, ça fait un peu rêver et si ca peut motiver les plus jeunes à devenir ingénieurs alors why not? 🙂

    1. Un lycéen arriverait a prouver que le concept n’est pas viable.
      Perdre son temps et des ressources dans quelque chose que le bon sens invalide avec quelques réflexions faciles en espérant que ça puisse fonctionner un jour, ce n’est pas de la science ni de l’ingénierie, c’est de la religion.
      Tant qu’a investir de l’énergie et des moyens, autant miser sur le bon cheval, c’est la base du concept d’investissement.
      Après je ne critique pas l’idée de révolutionner le transport en proposant un système moins cher, très rapide, de véhicules légers de moyenne capacité mais de grande fréquence. Sur le papier c’est très séduisant, très flexible, effectivement facile à mettre en oeuvre sur pylônes et commercialement attractif si le coût n’était pas au final exorbitant à cause du concept même de tube sous vide.
      Il suffirait peut être de viser moins haut, supprimer le tube à vide, garder le coussin d’air pour tout de même réduire les frottements au minimum et assurer une vitesse peut être deux fois moindre mais déjà importante, garder aussi la propulsion électromagnétique qui est idéale dans ce cas, évidement, ainsi que la voie surélevée qui profiterait d’emprises déjà existantes pour s’insérer dans un tissus urbain déjà bien congestionné.
      Voilà peut-être la solution, un train sur coussin d’air tout simplement!
      Et wooosh!
      https://uploads.disquscdn.com/images/999c2f7dba0203f42943124c43540f96d5830891249aa54c18919cff1a21a454.jpg
      https://uploads.disquscdn.com/images/9c750c8135e7a6575d52720a2a29602d33edd1f3e2bbf79b66a725a037e9548a.jpg

      Et merde…
      https://uploads.disquscdn.com/images/7b90024af9e9c9a2e1dc2662b2813cd42cf36033d0d303791720d8cf4a8ff8f5.jpg
      https://uploads.disquscdn.com/images/d0a486a1a25dd9a1e61da85835eb72e5fbd1f2532b8a3bfd166dde127037bece.jpg

      1. Arrête de te prendre pour plus malin qu’Elon Musk (qui n’est quand même pas le premier venu, hein ?) et attends le verdic des tests en grandeur nature. S’ils s’avèrent concluants, tu ne vas pas te sentir qu’un peu con….

        1. Je ne me prend pour rien, j’informe avec des exemples plus crédibles qu’un concept manifestement mal étayé.
          Les exemples que je cite, l’auteur de la vidéo plus haut est un scientifique, quand aux machines en photos plus haut, elles ont été conçues par Jean Bertin, ingénieur aéronautique, a qui on doit nombreux développements dans le domaine. Ce sont quand même des individus mieux informés qu’un financier qui a juste une belle et grande gueule, plein de pognon, ce qui aux USA tient pour du charisme,…. et tout un tas de fanboys un peu restés collés comme lui au clichés de la science fiction des années 60.
          Ceux qui vont se sentir cons, ce sont les gogos qui ont financièrement investi dans l’hyperloop. Si il y avait moyen que ce soit rentable, comme tesla ou spaceX, elon musk lui même aurait payé, car l’investissement et la spéculation à risque, c’est son (seul) métier. Qu’il ne s’y soit pas mouillé d’un doigt démontre que ce n’est rien de plus qu’un énorme coup de comm’, et vous êtes l’exemple vivant qu’il marche parfaitement…
          Je pense que le premier “prototype”, qui sera bien éloigné du produit final, fonctionnera. Faire tourner une maquette en rond dans un petit tube à vide posera proportionnellement beaucoup moins de problèmes que la mise en place d’une ligne entière de plusieurs centaines de kms. Tout est une histoire d’échelle. Augmenter la taille, la longueur, en faire un système fonctionnel (comment embarquer et débarquer les passagers?!), passer les certifications pour homologuer cette hypothétique technologie, assurer la redondance des systèmes de sécurité, tout ceci conduira soit très probablement a des impasses techniques, soit, par miracle, dans le meilleur des cas, “juste” a une explosion du coût due a une complexification exponentielle (chaque solution apportant de nouveaux problèmes. Par exemple, idée folle pour régler le problème de la dilatation du tube : le maintenir uniformément sur toute la longueur à la même température. Problème : comment? Solution : un double tube avec fluides caloporteurs. Problème : comment? Tout le long de la ligne des stations de pompages, et des frigos géants. Autre solution folle : aimants supraconducteurs pour la propulsion, tout le tube a -273° et ça avance encore plus vite! Comment? Stations cryogéniques tout les kms o/ Youhou, idée du siècle… … .. et on en fini plus. A idée idiote, solution stupide 😉 )

          1. Tu crois peut être qu’elon Musk (et la société qu’il a créé) sont assez stupides pour tout dévoiler en détail de leur projet et concept et se faire devancer par des concurrents éventuels… Tu te rends compte des enjeux et des sommes ( et bénéfices) qui en découleront si le concept s’avère réalisable et rentable…
            Peut être qu’un scientifique renommé ( ce que je ne suis pas OK, ni même un scientifique tout court, j’ai fait des études littéraires 🙂 à prouvé que ce n’était pas realisable avec forces arguments… mais tu crois donc qu’il a tous les éléments en main, tous les secrets (qui seront protégés par des brevets) d’Elon Musk et de sa société en main pour pouvoir en juger objectivement ?
            Comme d’habitude, on en sait même pas 5% et c’est normal, tant qu’ils n’ont pas prouvé leur savoir faire, la faisabilité du truc… on en saura peut-être plus plus tard lorsque tout sera protégé par des brevets…
            Attendons donc le verdict des tests, et faisons confiance à Elon Musk qui a déjà largement su prouver son génie…

          2. Pas de chance pour toi, Elon Musk n’a créé aucune société pour développer l’hyperloop. C’est juste un concept jeté sur un plateau télé pour faire du buzz, assorti d’un PDF peu détaillé diffusé sur le net. Il n’a rien breveté du tout.
            Plusieurs startup se sont lancés après coup dans l’aventure, Elon Musk n’a pris de part dans aucune d’entre elles, ce qui en dit long sur la crédibilité du projet.
            N’oublions pas que c’est un génie… de la finance et rien d’autre. Il n’est absolument pas technicien (son projet martien est incohérent et irréaliste a en mourir de rire) mais à du flair pour spéculer sur les bonnes valeurs. Paypal, racheté puis revendu a Ebay à fait sa fortune. Et ses actuelles entreprises (SpaceX, Tesla et maintenant SolarCity) ont toutes les trois un point commun : elles seraient toutes déficitaires sans les subventions massives, directes ou indirectes, dont elles bénéficient. SpaceX n’a réussi à se construire que grâce a d’énorme transferts de technologies provenant de la NASA, dont ils exploitent (et détruisent, ha ha) par ailleurs les infrastructures. Tesla, société qu’Elon Musk n’a pas créé mais racheté, profite des outrageuses subventions accordés aux acheteurs de voitures électriques par les gouvernements. Quand au SolarCity, depuis intégré à Tesla, même histoire, l’installation de panneau solaires et hautement subventionné…
            Quand à la SNCF, pour la petite histoire, ils s’étaient porter actionnaires de la Société de l’Aérotrain, à l’époque, en France…. pour mieux la torpiller afin d’imposer leur TGV. Connaissant plutôt bien les rouages de ce mammouth national de l’inneficacité, si la SNCF investi dans quelque chose, c’est que c’est un futur échec.

            Pour en revenir a d’éventuelles secrets cachés, non, malheureusement pour Elon Musk, la thermodynamique n’est pas sensible ni a sa belle gueule de playboy, ni a ses arguments financier. Un tube en acier de plusieurs centaines de kilomètres, soudés de bout en bout, ça se tord dans tout les sens dès que le soleil se lève. La physique non plus ne mange pas du même pain que les investisseurs naïfs. Faire le vide dans un tel volume, c’est très compliqué, très cher, et dangereux. D’autres s’y sont déjà cassé les dents, le train dans un tube à vide, c’est une arlésienne. Les derniers visionnaires en date, c’était le projet SwissMetro ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Swissmetro ), pourtant porté par l’école polytechnique de Lausanne, entamé en 1992 (désolé pour Musk et son prétendu talent de visionnaire, il a été doublé de 20 ans par des suisses….), il est oublié depuis presque 10 ans, les conclusions des études préliminaires étaient sans appel : trop compliqué, trop cher.

          3. Si on vous écoute, on ne fait rien et on ne fera jamais rien juste parceque “c’est pas faisable” ou qu’un gugsse un jour a dit que ça ne l’était pas? je pense que les mecs qui planchent la dessus en savent bien plus que vous sur le sujet. Et quand bien même vous auriez raisons, c’est grâce aux échec que l’on avances. Si tout le monde pensez comme vous nous serions encore à l’époque de l’age de pierre.

          4. De un il n’y avait rien de plus à ajouter et de 2 mon argumentaire il t’em***de mon bonhomme. Je vais pas argumenter 3 heures avec avec un fermé du cerveau comme toi surtout qu’en une phrase j’ai résumé tout ce qu’il y avait à dire…

          5. “Fermé du cerveau”, de la part de quelqu’un qui n’a aucun argumentaire autre que des certitudes personnelles, qui n’est pas plus ouvert à la discussion qu’à la remise en question, et qui assaisonne ses diatribes de mauvaise foi, de vulgarité et d’orthographe déficiente, c’est assez cocasse.
            Note : prendre le logo de SpaceX en avatar ne rend pas pour autant intelligent.

Les commentaires sont fermés.

Mode