0 à 100 km/h en 30 secondes
Capables d’atteindre 1300 à 1900 km d’autonomie sur un “plein”, grâce à une batterie de 320 kWh associé à un système de récupération d’énergie au freinage, les moteurs électriques des Nikola Tesla devraient offrir une plus grande souplesse lors des trajets. Notamment grâce aux 364 stations de recharge à hydrogène que la firme américaine Nikola Motor prévoit d’installer aux États-Unis et au Canada à partir de 2018.
Doté d’un large écran tactile intégré au tableau de bord donnant accès à la plupart des commandes, le constructeur espère commercialiser ses deux modèles de camion à partir de 2020 via une offre de leasing sur 72 mois.
Déjà 3 milliards de dollars de réservation selon le PDG
Si le prix reste un mystère, Trevor Milton, PDG de la compagnie, a annoncé que ce contrat inclurait la garantie, la maintenance mais aussi un ravitaillement illimité dans ses futures stations. Bien que tout reste à construire pour cette jeune entreprise, Nikola Motor a de quoi séduire dans un pays où le poids lourd est roi. Espérons qu’il tienne ses promesses…
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Vu de l’extérieur on dirait que Tesla est venu réveiller toute l’industrie en montrant que les véhicules full électrique c’était possible, et que les quelques poubelles roulantes qui ont été proposées jusque là (à quelques exceptions près) avec leurs 3 bornes d’autonomie pour 24h de recharge c’était juste histoire de se donner un os à ronger aux écolos un peu fortuné.
c’est pas full électrique vu que c’est a hydrogène
Tesla c’est comme Apple, c’est la communication qui compte, derrière c’est que du vent !
ce n’est pas Tesla qui produit ce camion, mais Nikola.
Ok, j’avoue, on peut s’y tromper.
Malheureusement, dans le cas de l’hydrogène, le bilan carbone est désastreux… pire que les diesels et essences :/
La production d’hydrogène “propre” existe, alors être catégorique comme ça, c’est juste stupide….
Et ce n’est pas en n’en n’utilisant pas que ça changera, il faut bien qu’un marché se créer pour pousser les autres a en faire autant, ce n’est pas en faisant rien qu’on arrive a quelque chose….
parce que dire de quelqu’un qu’il est stupide à partir d’un commentaire, c’est pas catégorique? L’anonymat d’internet n’interdit pas la modération, le respect et la politesse.
Les constructeurs n’investissent pas dans l’hydrogène. Ils préfèrent le moteur électrique “traditionnel” avec batteries, qui semblent leur offrir plus de perspective de développement propre. En d’autre termes, les constructeurs misent plus sur le développement des batteries propres et recyclables que sur la production propre d’hydrogène. Même chez les dirigeants de Toyota, on reconnait à demi-mots que l’hydrogène risque d’être une impasse et que l’électrique traditionnelle est une meilleure voie à suivre…
Et devinez comment on produit de l’hydrogène…principalement à partir d’hydrocarbures ^^.
Il ne faut pas oublier que l’hydrogène n’est qu’un vecteur d’énergie et pas une source en soi ;).
Ah tiens, j’ignorais ce point, je pensais qu’on l’obtenait par hydrolyse.
il y a plein de moyens de produire de l’hydrogène .Certains plus “propres” que d’autres
Effectivement, on peut se passer d’hydrocarbures pour produire de l’hydrogène mais actuellement on les utilise car ils sont beaucoup plus rentables.
Arrêtez de consommer des hydrocarbures ! Consommez de l’hydrogène qui consomme de l’hydrocarbure ! Héhéééééé
Et oui ! Il n’y a pas de source d’hydrogène sur la planète. Il faut le fabriquer. Comme l’électricité d’ailleurs… Et pour cela, il faut de l’énergie… Si elle vient du nucléaire ou de l’hydraulique, ou encore du solaire / éolien, c’est propre. Si elle vient des hydrocarbures, charbon et autres saloperies, c’est sale. Sans compter les pertes d’énergie lors des différentes étapes de transformation… Mais la physique se rappellera à leur bonne conscience un jour ou l’autre.
Certains pays sont plus en avance que d’autres sur la production de l’hydrogène ”plus propre” ou ”moins sale”.
Pour que les industriels investissent dans l’hydrogène ”verte” il faut qu’il y ait un vrai marché.
Il faut savoir également que l’industrie de la chimie produit énormément d’hydrogène, qui part aux petits oiseaux.
C’est facile de toujours critiquer, le panneaux solaires aussi polluent lorsqu’on les fabrique et lorsqu’on les jette.
Pas de porte coté “passager” ? Si il a un accident ou un incendie ça va pas être pratique, voire mortel.
Vous avez tous certainement raison, ne changeons rien, ne tentons rien, roulons ensemble droit dans le mur. Tous ceux qui innovent sont des pourris c’est sûr.
Voilà que surgissent les “Monstre” et “Petit-frère” dans le film “Terminus” de Pierre-William Glenn ( 1987 ). Le raid des camions était en fait une compétition pipée !… Il faut espérer que ce projet-là va échapper à la “malédiction” !… Ceci dit, skarman et athman se trompent : il existe bel et bien des sources d’hydrogène naturel ( dont 2 en France ) !… Un projet industriel s’est élaboré en 2013 il me semble ( voir Sciences & Avenir de février ….). Le 3° Reich avait tenté en vain de créer une industrie d’hydrogénation , faute de disposer des brevets nécessaires : Steve Shagan utilise largement le sujet pour son roman “La Formule”, porté à l’écran en 1978 !… Evidemment, le gang Bush qui ne s’intéresse qu’à “l’apocalypse” ( et au profit ! ) ont choisi la filière des plus rentables , les schistes bitumineux !… Mais rien n’oblige de leur laisser l’exclusivité et d’exploiter les gisements : les piles à combustible qui sortiraient de cette filière rejetteraient … de l’eau !…
promet ces centaines de bornes à hydrogène aux US et Canada déjà en 2018 !!! votre article , combien en 2030 sont opérationnelles : zéro
bravo les fake news relayé les par les journalistes