Elon Musk, le fondateur de SpaceX, avait évoqué cette initiative en 2015 ; à l’époque, il parlait d’un investissement colossal de 10 milliards de dollars pour l’entreprise. Google a déjà eu l’occasion d’investir dans ce projet à hauteur d’un milliard de dollars. Ce réseau internet sera piloté en dehors des bureaux de SpaceX (qui sont basés à Seattle).
Ces satellites de 385 kg chacun voyageront sur une orbite comprise entre 1 150 et 1 325 km au-dessus du plancher des vaches, bien au-delà donc de la Station spatiale internationale (430 km). La durée de vie des satellites sera de 5 à 7 ans.
Une sacrée flotte au-dessus de nos têtes
Le projet de SpaceX représente trois fois plus de satellites que ceux qui nous tournent continuellement autour. Ces 4 425 satellites sont donc un chiffre plutôt impressionnant ! La mise en place de ce réseau comprend deux phases, selon les documents fournis à la FCC ; SpaceX compte lancer d’abord 800 satellites pour couvrir les États-Unis et quelques autres territoires. La deuxième phase consistera à placer la totalité des satellites en orbite, ce qui demandera cinq années de travail et de lancements tous azimuts pour les fusées Falcon 9. La vitesse du réseau de SpaceX sera alors de 1 Gbps.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Sur 5 ans en sachant que les durée de vie des satellites serait de 5-7 ans?? quel intérêt si à la fin du projet y a déjà une partie des satellites morts? ou alors j’ai rien compris?
La durée de vie me parait très faible. Hubble qui est, certes, l’un des satellite les plus sophistiqués, est en service depuis 1990 et devrait se retrouvé hors service en 2020 soit une vie de 30 ans. C’est donc bizarre
Hubble n’est pas un satellite de communication et encore moins le plus sophistiqué. Ça durée de vie première était estimée à 15 ans avec des missions de maintenance tout les 2 ans. On ne fait pas de maintenance sur un satellite de communications, encore moins sur une constellation de ceux ci.
Je pense qu’un satellite télescope qui scan l’univers depuis 25 ans est plus sophistiqué qu’un satellite de communication.
C’était pour l’exemple. 5 ans me parait faible c’est tout
La durée de vie dépend des réserves d’hydrazine que possède le satellite pour corriger son altitude et sa trajectoire.
J’imagine que ce sont des satellites de petites tailles, même si 385kg c’est déjà pas mal. Par contre le nombre de lancement à faire pour les déployer est impressionnant, ainsi que pour les construire (faut voir déjà le projet Galileo qui est ambitieux, et qui ne possèdera à terme “que” 30 satellites).
Par contre je doute toujours de l’utilité d’Internet par satellite pour les régions autres que les plus reculées.
Oui ce projet m’a l’air assez farfelue.
Quel intêret de nettoyer la Cathédrale d’Orléans alors qu’une fois les travaux fini il faut recommencer ? Parce que sans ça elle serait toujours sale.
Donc la c’est pareil
Oui mais dans ce cas ce n’est pas un projet sur 5 ans mais un projet en continu pour pallier à la perte des Satellites sans parler des débris spatiaux qu’on y laisse.
Chaque opérateur qui place un satellite à l’obligation de le désorbiter à la fin de sa vie.
Mais on n’est effectivement pas à l’abri d’une panne qui envoie des petits bouts de métal dans l’orbite.
C’est cool quand même le bizness , t’as le droit comme ça, de déployer des satellites qui vont littéralement bombarder de micro onde toute la planète sans que les gens aient leur mot à dire… Ah si merci, sinon on est contre le “Progrès”
Quand on t’explique qu’il faudrait 3x plus d’antenne terrestre(500m-1000m actuellement) histoire de descendre les niveaux d’émission à une valeurs “négligeable” , c’est vrai que c’est judicieux d’en placer à 1000Km des utilisateurs…
t’es con ou t’es con? y’aura personne à proximité des satellites donc aucune surabondance de radiations, à part si tu veux habiter dans l’espace.
et les micro-ondes sont des ondes basse énergie qui ont uniquement un effet calorifique sur le corps humain et autres objet faiblement conducteurs, alors avec la puissance pourrie d’un satellite de 385 kg à 1000km tu vas pas prendre feu.
T’es conscient qu’on parle de signal bidirectionnel quand même??
Error32 tu te fatigue pour rien. Soit il te troll soit c’est un homme qui pense avoir toute les réponses sans aucune recherche etc… Le mec te parle de prendre feu etc. A mon avis c’est un troll ou un débile.
“Un investissement colossal de 10 milliards de dollars pour l’entreprise”
Durée de vies des petits joujoux 5 à 7 ans.
Donc si j’ai bien tout compris tous les 5 à 7 ans il faut réinjecter 10 milliards pour renouveler le parc.
Le coût d’accès à l’internet risque d’exploser.
“Un investissement colossal de 10 milliards de dollars pour l’entreprise”
Durée de vies des petits joujoux 5 à 7 ans.
Donc si j’ai bien tout compris tous les 5 à 7 ans il faut réinjecter 10 milliards pour renouveler le parc.
Le coût d’accès à l’internet risque d’exploser.
T’as rien compris.
C’est pas énorme 10 milliards à l’échelle planétaire. C’est même pas 2€ par personne pour 5ans d’accès à internet. En pratique, ça sera plus cher, parce que tout le monde ne paiera pas, mais compare ces 10 milliards sur 5ans, soit 2 milliards par an aux chiffres d’affaires des FAI
On ne voulait pas réduire le nombre de “débris spatiaux ” ?!… Pas les satellites eux-mêmes, qui orbiteront à des altitudes peu usitées : 1325 kms, on flirte avec l’orbite de 2 heures ( 1700 kms ) en pleine zone ( mortelle ) de radiations de la première Ceinture de Van Allen (5 Rad/heure maximum ) !… Mais comment les machines supportent-elles la radioactivité ?… Voilà qui expliquerait que la durée de vie des satellites soit bien courte !…