Il aura fallu pas moins de 4 délais accordés par la Commission européenne au moteur de recherche pour qu’il prépare sa défense. Google vient de contre-attaquer, la veille de la date butoir (11 novembre).
Sans surprise, Mountain View rejette les accusations formulées à l’encontre de son OS et objecte l’argument maintes fois formulé : les fabricants, opérateurs, développeurs et utilisateurs sont libres de choisir Android ou un autre système d’exploitation.
Google nie tout en bloc
Dans un billet de blog, Kent Walker, Senior Vice-président et Directeur juridique, assure même qu’Android n’est pas une « voie à sens unique » mais une « autoroute avec plusieurs voies ».
Ainsi, Google n’imposerait aucune exclusivité aux fabricants. « Aucun fabricant n’est obligé de préinstaller les applications Google sur un téléphone Android », assure Walker.
Ceux-ci sont laissés libres du choix des applications à installer sur les téléphones, Google leur offre la possibilité d’installer une « suite d’applications » mais seulement pour permettre aux utilisateurs « d’accéder à un ensemble familier de services de base ».
Pas d’exclusivité imposée aux fabricants
Ils peuvent pré-installer les leurs ou celles d’un opérateur ou de la concurrence. Tout juste Google concède favoriser le respect des règles de non-fragmentation, mais dans un souci de compatibilité. Ces accords de compatibilité sont basés sur le « volontariat ».
« Android n’a pas nui à la concurrence, mais l’a au contraire favorisée », estime ainsi Google. La firme ne manque pas de tacler cette concurrence, « y compris l’iPhone d’Apple et le téléphone Windows de Microsoft », qui non seulement fait la même chose, mais limite le choix des applications pouvant être installées sur leurs téléphones.
« Sur Android, notre suite d’applications représente largement moins d’un tiers des applications pré-installées sur l’appareil, poursuit Ken Walker. Un utilisateur peut retirer n’importe laquelle de nos applications quand il le souhaite. Et rien n’empêche les fabricants d’appareils et les opérateurs mobiles de pré-installer leurs propres applications concurrentes aux côtés des nôtres. Selon la terminologie usuelle, il n’a pas de forclusion (verrouillage du marché, NDLR) ».
Apple est un concurrent même avec 80% de part de marché
Contrairement à ce que semble prétendre la Commission, et quand bien même son OS équiperait 80 % des smartphones dans le monde, Google estime qu’Apple entre directement en concurrence avec Android sur ce marché.
« 89 % des personnes ayant répondu à l’étude de marché menée par la Commission européenne ont confirmé que la concurrence entre Android et Apple existe bel et bien. Ignorer la concurrence avec Apple, c’est ignorer ce qui définit et caractérise aujourd’hui le paysage concurrentiel dans l’univers du smartphone. ».
Pour Google, la Commission européenne pourrait tout bonnement « remettre en cause [l’écosystème cohérent mis en place par Google], et envoyer des signaux, involontaires, favorisant des écosystèmes fermés à des modèles ouverts. Cela signifierait moins d’innovation, mois de choix, moins de concurrence et des prix plus élevés ».
Tout l’enjeu de l’enquête se concentre sur le contrôle qu’a Google de son Play Store, essentiel pour tout smartphone Android. iOS n’est ni licencié, ni open source, Windows n’a pas d’écosystème à proprement parler, ce qui fait que tout nouveau smartphone lancé sur le marché qui n’est pas un iPhone, doit passer par Android et les applications de Google. Le Play Store est ainsi rendu obligatoire et donne au géant californien un poids certain pour imposer ses conditions. Comme pré-installer une suite d’applications Google – Google Maps, Chrome ou encore YouTube. Bien entendu, celles-ci sont largement privilégiées par les consommateurs, qui peuvent choisir de les désinstaller, mais la Commission Européenne s’inquiète d’une concurrence inéquitable, explique The Verge.
La Commission doit confirmer ou infirmer ses accusations
La balle est désormais dans le camp de la Commission européenne qui va devoir démêler le vrai du faux et trouver des réponses là où Google a préféré éluder la question.
Dans une communication de grief, soit un acte d’accusation formel, envoyée en avril dernier, la Commission européenne reprochait au géant du web ses contrats passés avec les fabricants de téléphones et les opérateurs.
Les fabricants doivent pré-installer les applications propriétaires du géant californien sur les terminaux supportant Android : de Search, Gmail, en passant par Maps ou Drive.
Par exemple, ceux qui souhaitent préinstaller Google Play Store ou Google Search doivent aussi préinstaller le navigateur Chrome de Google.
En privilégiant ses services au détriment de la concurrence, Google limite le choix des utilisateurs et freine l’innovation estime Bruxelles.
« Nous pensons que par son comportement, Google prive les consommateurs d’un choix plus large d’applications et de services mobiles et que l’entreprise freine l’innovation émanant des autres acteurs, en violation des règles de concurrence de l’UE », expliquait alors la commissaire à la Concurrence Margrethe Vestager.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Gmail/Drive/Photos/Agenda = iCloud
Maps = Plan
Play Music/Play Films = iTunes
Hangouts = iMessages
Bref, il y a toujours une équivalence chez la marque à la pomme, sauf peut-être pour YouTube mais Apple a déjà tenté de rentrer dans le social sans succès (Ping c’était je crois ?). Certes la répartition des parts de marché n’est pas la même, mais les revenus d’Apple sur le hardware et sur le Store sont bien supérieurs à ceux de Google.
Il y a aussi, individuellement, pleins d’applications qui cartonnent en faisant la même chose que ces applications préinstallées (Dropbox, Spotify, WhatsApp…), preuve que le marché n’est pas si fermé même si le public est “guidé” au départ (sur Android, Windows Phone et iOS)
Quand BlackBerry et Mozilla tentent des OS (compatibles avec les applications Android), ça n’intéresse pratiquement personne, quand Samsung lance Bada ou Tizen, ça n’intéresse personne non plus. Ça va quand même pas être tout la faute de Google ?
Je te jure. Ils essayent de l’éliminer de son os pour se faire une part.
Il n’y a qu’à regarder le marché asiatique et le bordel qu’apporte les forks indépendants d’Android et les problèmes de sécurités. Il n’y a aucune cohérence d’un constructeur à un autre et l’innovation devient de niche et tout le monde ne profite pas. En tout cas pas le consommateur.
Le marché Européen a besoin de plus de structure. Avec Apple qui est aussi présent et puissant pour offrir une vrai concurrence il fallait à Google une suite de logiciel qui fassent directement concurrence à ios. Je me souviens encore de l’époque où iTunes me faisait envie car il y avait tout dessus : applis, musiques, vidéos, suite bureautique,…. Tout cet écosystème rendait l’os encore plus désirable et bien qu’il existait des apps sur le Google store il n’y avait pas de référence. Quelque chose pour monsieur tout le monde. Google l’a fournis et gratuitement parce que tous les constructeurs ne sont pas en mesure de développer leur propre apps.
Pour ceux qui n’en veulent pas, ils peuvent ne pas les installés ou simplement ne pas les mettre en avant. Samsung le fait depuis le début et propose ses propres apps. Ils ont un équivalent pour tout.
J’ai un s7 edge et j’utilise : Galerie, messages, Téléphone, Mémo, Vidéo, Horloge et S-calendar qui sont des applications Samsung. je les trouve très bien et aussi bien que les équivalent google.
J’aimerai savoir comment on peut désinstalle les applis google. j’ai essayé de le faire pour chrome, mais c’est impossible (sauf à faire des manipulations inaccessibles au particulier lambda) ; la seul chose possible est de désactiver mais pas désinstaller. Le représentant de Google serait-il un menteur ?
Google Chrome sert à la WebView, utilisée par les développeurs. Je pense pas qu’il soit faisable de le retirer, comme on ne pouvait pas désinstaller IE de Windows (je sais pas pour Edge) et on ne peut pas enlever Safari d’iOS.
Va désinstallé safari sur un iphone ou edge sur un windows phone et on te donnera la réponse.
C’est ridicule toute cette polémique.
1) ton intérêt n’est pas dedans, tu n’es pas constructeur de phone.
2) si tu ne l’aime pas tu le désactive et tu met autre chose
C’est fait comme ça car le phone doit bien avoir un navigateur de base. Le choix de ce navigateur revient au constructeur. Donc si t’a chrome et que tu n’aime pas ça va te plaindre au prêt de ton constructeur et non de Google.
Oui, tu ne peux pas désinstaller une application systeme, car elle est dans une partition dédiée. Cela ne sert à rien. Désactiver est la bonne solution.
“quand le sage montre la lune, …” J’ai écris que l’on ne pouvait pas désinstaller. Mon propose était de pointer le mensonge du représentant de Google qui, lui, dit que l’on le peut.
Ou l’abruti qui se prend pour un sage n’a pas vérifié que dans le communiqué de Google on n’a jamais parlé de désinstaller 😀
“A consumer can swipe away any of our apps at any time” Ce qui n’est pas un mensonge.
Je viens de faire un ctrl+f sur l’article, il ne parle pas de “uninstall”, j’ai vérifié pour être certain.
Mais ton message était mignon 😀
1) On peut les désinstaller en “rootant” ton téléphone (en gros c’est une sorte de mode administrateur) grâce aux outils fourni par google pour leurs smartphones (les autres constructeurs je ne sais pas), attention cependant à ne pas faire n’importe quoi (fausses manips qui peuvent “bricker” le téléphone et c’est un peu chiant à réparer), ce n’est pas activé par défaut et ce n’est pas pour rien même si avec quelques recherches suivre des tuto à la lettre sur internet n’est pas compliqué même sans trop s’y connaitre.
2) Google n’a jamais imposé aux fabriquants l’installation de ses applications, rien ne leur empêche d’installer d’autres applications (voir mêmes aucunes mais le système n’est plus trop fonctionnel mdrr) comme l’a fait samsung avec ses propres applis (mais ça n’a pas du très bien marcher donc ils installent les 2).
Si tu installe une ROM (c’est une version d’android développée par des développeurs indépendants en général (sauf si tu veux réinstaller la ROM officielle de samsung ou autre constructeur c’est pas indépendant mais bon)), et bien dans la pluspart des cas il te faut installer toi même les applications de Google (GAPPS) si tu le désire, car elles ne sont pas incluses dans android !
Les temps changent… a une époque pas si lointaine, tout le monde râlait car IE ne pouvait pas être désinstallé de Windows…
Non Marc, les temps ne changent pas, les gens savent juste de quoi ils parlent.
On ne peut pas desinstaller les applications système sur un OS mobile pour la simple et bonne raison que ce n’est pas windows (breaking news)
La différence la plus flagrante est la restauration en mode ordine qui n’existe pas sous windows mais bien sous Android.
Si tu veux restaurer windows, il faut un CD.
Sur Android, les applications de base sont juste désactivées, pour que tu te rendes dans les options tu saches faire un reset et récupérer un téléphone identique à celui que tu as acheté, pour le revendre, ce qui serait impossible en supprimant l’apk.
De plus le système de fichier et les partitions étant ce qu’ils sont, même en désinstallant l’apk avec titanium backup ou autre application root, tu ne gagneras aucune place ni performance.
Voilà l’explication, j’espère que tu seras moins sur de toi la prochaine fois.
Il y a une chose que j’aimerais que quelqu’un m’explique, si possible, sans troll. Un point qui revient souvent me turlupiner dans ce genre de cas.
POURQUOI la commission européenne ou un quelconque autre organisme aurait son mot à dire sur quoi que ce soit qui est produit par une société privée ?!
Que ce soit sur cette affaire, ou celle qui parlait du moteur de recherche dans lequel Google aurait mis en avant ses services par rapport à ceux de ses concurrents, ou dans l’affaire Microsoft qui préinstalle IE, … Je ne vois pas en quoi quiconque a le droit d’exiger d’une société privée quoi que ce soit qui permette à ses concurrents d’utiliser ses propres services. De ma part, si Microsoft veut rendre impossible d’utiliser un autre navigateur que IE, ou si Google décide que sur Android, les Gapps sont installées et impossible à enlever, ils en ont parfaitement le droit ! Si l’utilisateur n’est pas content, il peut toujours aller voir ailleurs, et c’est eux qui perdent dans ce cas… La concurrence s’installant d’elle même pour exploiter les erreurs stratégiques du dominant.
Bref, j’aimerais vraiment une explication qui tienne la route.
La commission européenne a, dans ses prérogatives, de protéger le consommateur européen ainsi que la libre concurrence entre les entreprises.
Quand le ou la commissaire à la concurrence détecte ou est alerté par une situation anti concurrentielle qui lese le consommateur ou d’autre entreprises, il ouvre une enquête.
La commission est le garant de la libre concurrence en Europe.
Bonjour ! Merci pour cette réponse, mais ça ne répond pas vraiment à ma question… Garante certes, mais en quoi cela lui permet d’intervenir dans les plans d’une entreprise privée et ses propres produits ?
Totalement d’accord avec toi ! De plus ils n’imposent rien c’est le constructeur qui choisit d’intégrer les services google qui ne sont pas inclus à la base, si je décidait de développer ma propre version d’Android (ROM) je pourrais si j’en ai envie installer juste un playstore alternatif (aptoide par ex) et quelques applications de bases développées par moi même sans jamais inclure les services google en applications système !
C’est ridicule. ça fait 7 ans que je suis du côté d’Android et je n’ai jamais trouvé cette suite de logiciel Google mise en avant dans mes appareils. Samsung, Lg, HTC,… mettent en avant leur propre logiciels. Les constructeurs chinois se passent carrément du playstore et de ses applications la plupart du temps et propose des stores alternatif ou de le télécharger à côté car c’est possible sur Android.
Si Google ne propose plus ses services, comment et surtout pourquoi continué à développer Android ?
On l’oublie trop souvent Google est une entreprise qui a pour objectif de faire de l’argent. Android ne peut pas être complètement gratuit.
Toute cette affaire n’est vraiment pas nette.
En gros on reproche a google de se faire de l’argent en rendant services au passage.
Si demain ils sont reconnu coupable la résultante :
1) La suite d’apps Google n’est plus mis en avant. Adieu la cohérence bonjour le chaos.
2) Android devient payant pour les oems. (Google ne va pas travailler pour aucune garantie)
3) Nos téléphones vont coûtés plus chère et on ne pourra plus trouver 2 points communs entre 2 téléphones Android de constructeur différent.
Le pixel est un premier pas dans cette direction j’ai l’impression. Une réponse à ses attaques. Un moyen de dire si vous nous faîtes chier
J’ai pas compris leur argument avec iOS, donc parce que c’est un système fermé ils ont le droit d’imposer iTunes, etc … ? En plus android est complètement ouvert, j’ai même utiliser les outils fourni par google pour modifier mon nexus 5 à l’époque, et je ne suis pas un as de l’informatique pourtant, ce qui m’a permis de changer de ROM (j’aimais bien en tester de nouvelles, même si android stock est pas mal, et il fallait installer manuellement les applications de google avec le playstore et tout, donc ne venez pas me dire que les GoogleApps sont imposées aux constructeurs) et de flasher un fichier zip permettant le root et donc de désinstaller les applications systèmes, de plus il existe des marchés d’applications alternatifs au playstore de google (aptoide, amazon, etc …) et android ne vous oblige pas à utiliser ces services et vous pouvez même les désactiver par défaut et utiliser d’autres applications que vous téléchargez sans même passer par le playstore si vous le souhaitez (telechargez des .apk, légalement bien entendu !) Google n’impose rien aux gens ni aux contructeurs !
Alors ok Google est criticable du point de vue de la fiscalité et des données personnelles, mais passez vous de leur services si ça ne vous plait pas !
Alors bon à un moment il faut arrêter, c’est comme si on repprochait à microsoft de ne pas lire les jeux de ps4 (ou autre console) sur la xbox one (ou inversement on s’en fou c’était pour l’exemple)