“Alors que nous étudiions la première étape d’une réaction, nous avons découvert que le catalyseur utilisé était en train de réaliser tout seul l’intégralité de la réaction”, explique Adam Rondinone, scientifique au département énergétique du laboratoire national de Oak Ridge, Tennessee. Lui et son équipe ont découvert le moyen de transformer du dioxyde de carbone (CO2) en éthanol.
Une petite révolution
Pour y parvenir, les chercheurs ont utilisé un catalyseur composé de carbone, de cuivre et d’azote auxquels ils ont appliqué un courant électrique. Cela a déclenché une réaction chimique complexe qui a annulé le processus de combustion. Avec l’aide de ce catalyseur, les chercheurs ont obtenu de l’éthanol, avec un rendement de 63%, à partir d’une solution de dioxyde de carbone dissoute dans l’eau.
“Tomber sur l’éthanol fut surprenant. C’est extrêmement difficile de transformer du CO2 en éthanol en une seule fois avec un unique catalyseur”, justifie Adam Rondinone. Les scientifiques comptent désormais étudier plus en détail les propriétés du catalyseur, afin de l’améliorer pour produire plus d’éthanol. Adam Rondinone et son équipe prévoient déjà une utilisation du procédé pour produire du liquide inflammable à partir des émissions de CO2 produites par les centrales électriques au charbon et au gaz naturel.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Le terme nitrogène n’est plus utilisé de nos jours. C’est de l’azote maintenant 😉
En fait, je pense qu’il s’agit d’une traduction depuis l’anglais faite par une personne qui n’a aucune connaissance en chimie.
En effet, Azote se dit Nitrogen en anglais.
Bonjour,
Très interessant !
Pouvez-vous traduire nitrogène en azote svp, cela ferait plus français.
Vive la sérendipité o/
aurait-on enfin une solution pour ne plus produire du CO2?
Produire de l’électricité avec du charbon génère de CO2 et on va essayer de retransformé ce CO2 en combustible avec l’électricité que l’on vient de produire ( et un peu plus, la nature étant mal faite). :/
Moi, je verrais plutôt ce procédé pour le stockage d’énergie solaire. avec une pile a combustible pour les heure creuse.
Voilà une réflexion logique. Du coup, il faut continuer à produire du Co2 pour le recycler… Mais ça marche. Energie solaire, éolien, hydraulique, des marées…
C’est pas faux mais la réalité est plus compliquée. L’utilisation de combustible fossile est souvent justifiée par des raisons économiques voir géographique ou autre. Je vois mal ces pays se tourner vers de la techno de pointe relativement onéreuse connaissant cela.
Si ce procédé permet de limiter la casse durant la transition, quitte à ce qu’il soit alimenté par de l’énergie de renouvelable, c’est pas plus mal.
Moi je le vois surtout comme un moyen efficace de renfermer un gaz à effet de serre sous une forme “solide”. Voir un moyen efficace et donc bon marché de produire de l’éthanol. Quand on sait que l’éthanol est aussi utilisé dans les spiritueux, dans la médecine, comme solvant, … Si on peut éviter d’en produire à partir de réserves fossiles limitées … 😉
Je roule actuellement à l’éthanol (E85), ca veut dire qu’avec un catalyseur spécial je vais pouvoir réinjecté une partie de mon carburant dans le réservoir ? ce serait énorme
Si tu réinjectes tout, tu pourras rouler sans jamais utiliser de carburant suplémentaire 😀
Bravo tu viens d’inventer le moteur perpétuel. D’autres s’y son essayé mais je te garantie que ça ne marchera pas 😉
Tu la prends ou l’énergie pour créer ton éthanol?? 😀
Bah du CO2 + batterie 🙂
Et ta batterie elle est rechargée par ???
Bah par la combustion de l’éthanol -_-
Tu trolls hein rassures moi?!!
Un alternateur entrainé par les roues de la voiture, me semble que c’est déjà une technologie au point….j’ai bon ??
Réfléchies un peu avant d’écrire des trucs stp
C’est de la physique niveau collège ça quand même.
Si tu comprends toujours pas , transposes ton idée à une voiture électrique 😉
J’ai jamais prétendu avoir inventé le moteur perpétuel…
Le rendement est de 63% donc évidament que non, mais ca ferait faire des économies et peut etre moins polluer
C’était pas pour toi le moteur perpétuel.
T’es en circuit fermé. tu ne peux pas créer plus d’énergie que ce que tu en possède à la base.
Hallucinant !… Comment une telle découverte peut-elle être si tardive ( et si “hasardeuse” ) ?… Alors qu’il s’agit de LA solution qui permettra de résorber le carbone surnuméraire que notre révolution industrielle impose à la planète depuis près de 300 ans !… ( Enfin, c’est la thèse défendue bec et ongles par le GIEC, saint-Bernard écologique de l’ONU !… On peut même rouvrir les mines de charbon !…
Oui, mais restons prudent : tout dépend de l’ordre de grandeur de l’énergie à fournir pour produire la réaction
Important à savoir, la combustion de l’Ethanol (une fois le dioxyde de carbone recyclé) est toxique : la combustion d’éthanol, un combustible très volatil, émanations importantes de monoxyde de carbone, d’oxydes d’azote et de formaldéhyde.
donc recycler un polluant pour recréer un polluant derrière hum..
Formidable, on vient de trouver le moyen de refroidir le cœur nucléaire de nos centrales électriques à bas coût grâce à la mise en fonction de centrales à charbon….
Sérendipité de la chose 🙂
“à partir d’une solution de dioxyde de carbone dissoute dans l’eau.”
On va bientôt pouvoir ce saouler avec de l’eau pétillante !!! 🙂
Et sinon il n’y avait pas aussi un procédé pour recycler le plastique en éthanol (au du moins en hydrocarbure)? Sinon il y avait aussi ce fameux procédé pour transformer le Co2 directement en matériaux de construction mais ça aussi semble vite oublié ou alors ils sont encore en loongue phase d’étude du processus peut être.
question
l’ethanol C2H6O et CO2 qulqu’un peu me dire d’ou dans le procédé il ont tirer l’hydrogene dans l’histoire ?
Dans l’eau. La réaction de fait à partir d’une solution de dioxyde de carbone