Nouveau Western
Dans un futur indéterminé, un parc d’attraction géant représentant un Far West fantasmé permet aux touristes de réaliser tous leurs rêves. Lâchés dans cet univers évoquant un MMORPG, nos visiteurs peuvent se balader, réaliser des quêtes données par des PNJ ou même interférer dans des scénarios écrits à l’avance par les concepteurs. Et certains n’hésitent pas à laisser ressortir leur côté sombre, comme le mystérieux homme en noir joué par Ed Harris, qui prend son pied à violer ou tuer. Un exutoire qui ne laisse aucune trace aux “hôtes”, humains créés artificiellement qui revivent chaque jour la même chose, c’est à dire des scénarios décidés par les développeurs, sans même s’en rendre compte.
Néanmoins, des problèmes commencent à apparaître chez certains hôtes. Le parc aurait-il atteint ses limites ?
Critique après un épisode
Westworld se veut dense. Très dense. Cette première heure de la série adopte un rythme lent, quasi-contemplatif. Jonathan Nolan, showrunner et réalisateur du premier épisode, cherche avant tout à installer cet univers complexe, doté de moult règles précises que le spectateur se doit d’ingérer. Un univers peuplé de beaucoup de personnages qui sont mis lentement mais sûrement en place.
Prendre un épisode entier pour installer tout un univers, une décision sage qui permet aux créateurs (Nolan et Abrams) de poser leurs pions pour la suite. Néanmoins, certains spectateurs pourraient regretter le rythme lent et l’histoire qui ne semble pas décoller. Une erreur, peut-être, tant on sent que la trame scénaristique risque d’exploser et s’intensifier dans les prochains épisodes.
Puisque HBO n’a pas arrêté de comparer Westworld à Game of Thrones, nous pouvons nous aussi essayer de comparer les deux pilotes. Deux pilotes qui font le choix de poser un univers bien précis pour la suite. Si GoT pouvait perdre le profane avec ses dizaines de personnages, ayant chacun leur maison et leurs liens, WW se veut plus malin, établissant bien mieux les différents protagonistes aux spectateurs.
L’Uncanny Valley au centre de l’intrigue
L’Uncanny Valley est le thème du premier épisode de Westworld. La série tend à nous interroger sur les rapports à l’autre, qu’il soit réel ou non. Dans le parc, chacun est libre de laisser court à ses pires vices sans aucune conséquence. Il existe des touristes classiques, qui respectent les hôtes tout en connaissant leur rôle. Néanmoins, certains n’hésitent pas à faire le mal, souhaitant profiter au maximum de leur séjour payé une fortune. Seriez-vous capable de tuer à bout portant un homme qui vous supplie, même en sachant que c’est un robot ? Telle est la question posée par la série.
De même, les scientifiques qui conçoivent les hôtes ont-ils le droit de vie ou de mort sur eux ?
Alors, on regarde ?
Univers solide et complexe, personnages multiples et intelligemment écrits, questionnement subtil sur notre propre humanité. Le pilote de Westworld fait fort. Plus un épisode 0 qu’un véritable début, cette première heure promet une grande série.
Westworld est-il le nouveau Game of Thrones ? Ce sera aux spectateurs de décider. Néanmoins, elle a toutes les cartes en main pour réussir.
Westworld est diffusé tous les dimanches soirs sur HBO et le lundi soir sur OCS.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Marre des “journalistes” qui utilisent “showrunner” au lieu du simple “producteur” pour faire genre “je suis hype” !
En fait, le mot “Show runner” est utilisé en français, pour la simple et bonne raison qu’il n’existe pas d’équivalent. Les producteurs se dit “producers” en anglais. Le Show Runner est souvent le créateur, le scénariste, le producteur d’une série et en réalise généralement le premier épisode, s’il peut ajouter cette casquette. Il serait donc très réducteur d’appeler ça un producteur.
Et le terme producteur/réalisateur/scénariste ? Ca pourrait pas aller ?
On dit bien auteur/compositeur etc….
Le showrunner est aussi celui qui définit la continuité globale de la série. des fois faut se calmer sur les expression anglaises producteur/realisateiur/scénariste c’est milles fois trop long showrunner c’est bien plus simple… C’est pas vouloir êtres hype c’est utiliser le mot qui convient le mieux. J’espere que tu utilise fin de semaine, téléphone intelligent, zone de campement, zone de garement, textile solide à base de coton, coiffure permanente, jeux de pied, jeux de main, jeux de paniers, fusils de précision, et bien entendu tu appel ce site le journal du passionné!
En tant qu’ancien réalisateur, je peux vous reconfirmer que c’est bien producteur exécutif ou producteur délégué, l’équivalent de show runner en France. La seule différence est que pour les américains le producteur exécutif est plus important que réalisateur donc il en parle souvent. Ici c’est presque un inconnu et c’est le réalisateur qui est cité tout le temps.
J’accepte ton expertise, tu dois du coup en savoir plus, ayant bossé dans le milieu. Mais je reste perplexe. Les américains font la distinction entre le show runner et les producteurs exécutifs. J’veux dire, dans une même série, pas tous les producteurs exécutifs ne sont considérés comme les show runners. Il arrive souvent que les acteurs qui s’investissent dans la série soient listés en tant que producteur exécutifs, sans être considérés comme étant les show runners. J’ai déjà vu des séries avec un seul homme ayant le titre de show runner et trois ou quatre producteurs exécutifs. Puis d’autres producteurs, non exécutifs, ceux-là. Après, il est vrai qu’en regardant les génériques, on voit qu’il n’y a jamais marqué “Show runner”. Donc même aux USA, ce n’est un titre honorifique, plus ou moins, qui aide à faire le distinguo. Mais si les américains font une distinction, pourquoi pas nous ? Ils ont inventé un mot pour désigner le grand manitou des producteurs exécutifs, ce qui fait que nous n’avons pas de réel équivalent. Pourquoi pas utiliser le même qu’eux, dans ce cas-là ?
L’équivalent français le plus proche du mot “show runner” est “producteur exécutif”
Pourquoi Game of Throne ?
et si un puriste espère justement quelque chose de frais, dynamique et enthousiaste qui a rien a voire justement a Game Of Throne ?
Quand il parle de Game of Throne cela n’a rien à voir avec l’histoire. Vu que Game of Throne est presque terminé, la chaine HBO cherche une autre série pour la remplacer. Donc il veut dire plutôt une série aussi épique que Game of Throne.
Parce que tout le marketing de HBO est basé sur la volonté de transférer l’audience de l’un sur l’autre en promettant même rythme, même ambiance “crue”, même portée épique, dans un univers totalement différent.
100% HYPE!!!!!
J’ai hâte de voir tout ça.
Mais sérieux, nike ta mère le lancement de la vidéo quand tu charge la page sur un smartphone…
Clairement
Le “nouveau GOT” !? avec des idées et un scénario aussi maigres … lol
“un univers complexe ” ??!! Heuuu …. ??? c’est de l’ironie ??
Bref , après avoir vu le trailer du second épisode , j’ai décidé d’en rester là .
Tu dois être devins pour arriver à dire cela après un seul épisodes… Et je te ferai remarquer que beaucoup de gens ont pensé exactement la même après le premier épisodes de GoT (voire la première saison pour certain…)
CO-MM-ENT ? Il s’est passé moins de chose et le scénario s’est moins développé en un épisode pilote d’une nouvelle série basé sur un scénario de Crichton d’1h25 qu’en 60 épisodes d’une série approchant de son apogée basée sur quelques milliers de pages de bouquins ultra-denses ?? SCANDALE !
perso après le générique j’ai arrêter je me suis j’attends la série entière histoire pas attendre tout le temps pour du hype sans fond.. après peut être ça sera la série de l’année je dis pas le contraire… mais le peu j’ai vu m’a pas vraiment convaincu .. ça sent le hype c’est sure.. après j’attendrais plus de retour.. pour ce qui est de GOT pour moi ça va finir comme Lost.. ça fait déjà 2 saisons c’est sur une pente descendante.. plus que la fin pour s’écraser .. après c’est un avis très personnelle vu la majorité des gens adorent la dernière saison..
Après faut-être pas non plus exagérer avec Game of Thrones. Cette série est bien certes, mais je n’aurai jamais compris pourquoi elle est considéré à ce point comme un chef d’oeuvre.
A vrai dire, mon entourage et moi on regarde maintenant plus GoT parce que c’est LA série à regarder que par ses vraies qualités.
De nombreuses séries vallent bien plus le coup que GoT.
Donc se demander si cette nouvelle série peut dépasser GoT, bah je trouve pas ca si difficile que ca en fait. Je comprend pas trop pourquoi on met GoT autant sur un pied d’estalle.
Mais bien sur ce n’est que mon avis.
C’est vrai que si on met GoT sur un “pied d’estalle” alors…
… C’est quoi une estalle ?
C’est corrigé …
Punaise t’es pas au bout toi si tu doit reprendre tout le monde sur les fautes d’othographe.
Tu n’aurais pas plutôt une réponse constructive ?
Un piédestal, c’est mieux ?
Nope, toujours pas corrigé, l’estale comme l’estalle sont inconnus au bataillon ^^ Ouvre un dico merde 😀 (Pour le coup, je suis pas un grammar nazi mais là tu m’auras bien fait rire)
Non mais de fait je suis plutôt de ton avis sur GoT, ça reste un grand spectacle, avec le matériau de base, le budget, les acteurs, et les effets spéciaux pour avoir l’ambition d’écraser toute la production TV du moment, mais des séries à petits moyens arrivent parfois à nous tenir encore plus en haleine. Quels exemples en donnerais-tu ?
GOT c’est quoi, un chef d’oeuvre dans la catégorie Drama / Fantasy ? Une référence par défaut a notre époque certes, faute de mieux (j’ai pas vu Viking, Rome etc.. trop de série a regarder en ce moment :x). Parce que bon, a l’époque, j’avais pris mon pied a l’époque avec Merlin, Legend of Seeker dans la a peu près meme catégorie. C’est pas que la réalisation est meilleur car ils ont les moyens, que c’est maintenant forcement une référence.
Pourquoi pas alors dire que Westworld est le nouveau LOST. Parce que justement, ce dernier, c’était dans un endroit mystérieux avec une histoire intrigante semé de mystères et des ramifications complexes entre les personnages (tien, ca vous dis rien ^^).
GOT finalement, c’est juste l’histoires de différents royaumes, (si ce n’est un royaume, suffit d’avoir des dragons pour s’en approprier 1 ou 2..), qui se battent a coup de assassinat subtiles (et violent), champ de batailles et autre atrocités pour maintenir, clamer leur pouvoir ou atteindre l’ultime pouvoir sur Westeros: le trône de fer. Ils ont bien vendu le coté sexe, gore + l’empathie / admiration envers des personnages pour rendre la série crédible et populaire. C’est comme TWD, ça marche pour l’attache et, parce que l’histoire elle meme, semble morte 😡
globalement d’accord avec toi, par contre TWD la différence c’est qu’on suit les même personne depuis le début, y’en a deux trois qui viennent en cours de route mais globalement c’est toujours centré sur Rick et son fiston, ce qui est différent avec GOT car ils ont suts changer les persos principales
((((((((((SPOOOOOOOOOOIIIIIIILLLLL)))))))))))le mariage rouge a éliminé une grande partie des persos du début((((((((((((((FIIIIIIIIN))))))))))))))
du coup on a pues se tourner vers d’autres perso y compris certain qui a la base nous semblait execrables.
Et puis bon GOT tu en vois le bout quoi, TWD ça traine en longueur… perso j’ai laché milieu de saison 7.
le titre: “Westworld est-il le nouveau Game of Thrones ?”
réponse en fin d’article “Ce sera aux spectateurs de décider”
Vous êtes vraiment des troud’bals
Vous êtes sûr de bien vous être renseigné sur le principe de “L’Uncanny Valley” ?
Ça n’a absolument rien à voir avec la liberté ou les rapports entre les gens.
C’est le principe qui régit l’acceptation par le cerveau de toute simulation (robot, comportement, virtuelle etc.).
Ce principe dit que plus on s’approche de la réalité plus les défauts deviennent rédhibitoires et horrible pour l’être humain.
Le cerveau a plus de facilitées à accepter quelque chose de plausible mais non réaliste que quelque chose qui ce veut réaliste mais qui ne l’est pas tout à fait.
La vallée de l’étrange se situe dans le “pas tout à fait”.
Surtout que les robots étant joués par des acteurs juste un peu maquiller pour sembler parfait, ya aucuns effet d’Uncanny Valley…
Sauf qu’il sont plutôt doués pour jouer des automates, et que l’uncanny valley est au coeur de l’un des dialogues clefs du pilote, entre Cullen et Sizemore, ce dernier soutenant qu’il faut arrêter de rendre les automates “trop humains” sous peine de rebuter les touristes.
bof, ça me le fait pas en tout cas. Ya une série suédoise qui s’appel Real Humans qui reproduisait beaucoup mieux cette effet. Je ne dis pas que les acteurs sont mauvais mais c’est plus au niveau des maquillages qu’il manque un truc.
Carrément d’accord ! J’ai l’impression que Westworld se présente comme un mélange entre Real Humans et Wayward Pines ( ou n’importe quel classique de Stephen King, tiens ). Sympa de rouler sur des séries à faible audience, pour ressasser leurs qualités par un scénario préexistant. Ça a l’air facile !
Carrément d’accord pour Real Humans ! J’ai l’impression que Westworld se présente comme un mélange entre Real Humans et Wayward Pines ( ou n’importe quel classique de Stephen King, tiens ). Sympa de rouler sur des séries à faible audience, pour ressasser leurs qualités par un scénario préexistant. Ça a l’air facile !
Je pense en fait qu’il est tout à fait volontaire de ne pas les avoir “maquillé en robot” pour aller justement plus loin sur ce prédicat, la preuve en est que le vieux dans la cave lui fait très “automate” dans ces gestuelles comme dans son aspect physique, il est assez évident qu’ils sont très très avancés dans l’humanisation des automates, vu les réflexions sur des détails tels que les rêveries. Clairement la série veut traiter des problématiques à la ghost in the shell qui imposent que la différence physique entre robots et humains soit abolie.
Ca y est vous avez comparé à Got, cette série est morte, je ne la regarderai jamais! Merci journaliste qui fait mal son taf! Ou comment dégouter d’une série en disant n’importe quoi!
Et que penserais-tu de te faire simplement ta propre idée plutôt que de ne pas la regarder juste parce qu’un journaliste a dit quelque chose qui ne te plait pas sur cette série ? (surtout si tu penses qu’il dit n’importe quoi…)
Des fois, il faut arrêter de vivre sa vie uniquement en fonction de ce que disent ou pensent les autres hein 🙂
T’es deg ?
en faite modérateur c’est différent de troll autorisé sur le site.. lapin .. pauvre journal du geek.. ils ont du mal avec leur recrutement :p
Bah, le mec ose utiliser une image de profil avec un fedora, et son message est totalement à l’avenant. Il l’a mérité 😀