En l’occurrence, il s’agit de relier Londres à Manchester : une belle balade de 4 heures en voiture, qu’un train Hyperloop peut avaler en 18 minutes ! Il faut dire qu’avec une vitesse de pointe qui dépasse les 1.000 km/h, les 336 km entre les deux villes sont vite parcourus.
Ce projet est encore bien loin d’aboutir. Le pays n’a fait que prendre contact avec les deux start-ups les plus en pointe dans le secteur, à savoir Hyperloop One et Hyperloop Transportation, afin d’évoquer le projet. Mais ces discussions sont un signe supplémentaire de la viabilité potentielle du système de transport. La Russie, la Slovaquie, la Chine et d’autres encore ont également l’intention de se lancer dans Hyperloop à plus ou moins longue échéance.
Il reste cependant encore bien des obstacles, ne serait-ce que pour l’aménagement du territoire, une étape indispensable pour poser les tubes dans lesquels les navettes Hyperloop circulent sur coussin d’air.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Je pense que ce système coûte trop cher à concevoir et à entretenir pour le peu d’utilité qu’Il aura.
faire un nantes-marseille ( 6h de trajet ) en train avec un bébé qui hurle à la mort dans le même wagon que le tient, alors qu’avec hyperloop tu réduis ce temps à 1h, moi je vois l’intérêt.
Bonjour,
Paris Marseille en TGV c’est 3h15.
D’autre part il faut être utopique pour le moment d’espérer que ce système de transport soit viable, car le nombre de passagers est limité la cadences des navettes est beaucoup trop élevée par rapport au critère de sécurité en vigueur.
Le système de tubes aériens semble bien fragile au vu des problèmes de terrorisme que nous avons actuellement. Donc, il serait plus probable que cela soit enterré pour une bonne partie du trajet.
Les schémas actuel du train ne permet pas de bouger, assis pendant tout le voyage, pas de voiture bar, pas de toilettes Et votre référence du bébé qui pleure est symptomatique de l’individualisme la vie en société implique quelques désagréments comme les bébé qui pleurent donc si vous ne voulez pas avoir se genre de désagrément prenez votre voiture.
Je parle d’un NANTES-marseille et la durée est bien de 6h.
D’autre part, le projet n’en est qu’à ces débuts, les navettes pourront peut être contenir plus de personnes une fois que l’ensemble aura été testé et approuvé. ( certainement pas autant qu’un train ça je vous l’accorde ).
Concernant votre remarque sur le terrorisme, en quoi la sécurité d’un train ou d’un avion est elle supérieur par rapport à ce projet ? C’est tout aussi facile de déposer une bombe sur des rails qu’à des piliers. Ces tubes respecteront en plus les normes sismiques donc pas vraiment besoin de les enterrer, sur ça je ne suis pas d’accord.
L’absence de mobilité ne sera pas vraiment un problème car les trajets seront très courts ( en tout cas en france, si un tel projet se fait, les durées de trajets ne devraient pas excéder 1h15 , on reste bien assis devant un film dans son fauteuil sans problème, en 1h15 pas vraiment besoin de voiture bar, il sufira d’être prevoyant et d’emporter son en-cas, et les stations-gare pourront fournir de la nourriture avant le depart.
Le problème pourrait effectivement venir des toilettes qui ne sont pas mentionnées sur les schémas. Ca par contre pour certaine personnes ( enfants personnes agées ou malade) se retenir 1h15 c’est impossible.
Et votre dernier argument sur le fait de me taper 10h-11h de route au lieu de 6h de train est à revoir ou alors c’est que vous n’avez jamais été dans mon cas, car non seulement il pleurait mais quand il ne pleurait pas, il tapait dans tout ce qu’il trouvait et les parents qui ne disent rien on a juste envie de les tuer donc un gamin qui pleure je le supporterai mieux sur 1h15 de trajet grâce à ce projet.
Désolé pour le Paris-Marseille, je suis allé un peu vite dans ma rédaction.
Concernant le terrorisme, mettre des bombes sur des rails n’est pas bien différents pour que de les mettre sur un pilier. Sauf que dans le cas de ce projet, il ne sert à rien de les mettre sur le pilier étant donné que c’est un tube transparent, dépose directement sur le tube qui sera certainement plus fragile que le pilier. A 1200km/h.
Ensuite le cout 18-20 dollar le billet, je pense que l’on rigole il faudra multiplié par 10 au moins. les infrastructures nécessaire et la consommation d’énergie.
D’autre part je ne doute pas que pour accéder à ce moyen de transport les contrôles vont être drastiques.
Pour que le système soit optimal, il faut des cylindre entre 2 m et 4 m de Ø, le plus grand tube pour l’hyperloop est de 3.3 m de Ø, vous enlevez tous les systèmes et la carrosserie, il ne reste pas grand chose pour l’humain. Il prévoit un lancement de capsule tous les 20s ce qui est une hérésie en transport ferroviaire (TGV entre 3 et 5 mn). Si une rame tombe en panne au milieu de la pampa à 15m de haut, celle à 1200 km/h derrière à intérêt à freiner sévère… ensuite on attend les alpiniste pour sortir. Claustrophobe s’abstenir.
Le peu d’utilité qu’il aura, woow c’est bien un commentaire typiquement français qui ne voit que le négatif, c’est grace ce genre de personne que la france n’évolue pas.
Et 18mn vous avez oublié le temps d’accélération et décélération.
Franchement pour 336km vaut mieux prendre un TGV.
L’Angleterre ne voulait pas rater “le coche”, elle qui a précisément créé la première ligne ferroviaire pour voyageurs entre Liverpool et … Manchester en 1830, grâce à “la Fusée”, locomotive “de course” de George Stephenson !… ( 32 kms/heure , vitesse extraordinaire pour l’époque , qui laissait sur place les véhicules à traction hippomobile !… )
C’est la répétition du l’histoire du TGV en France.
Un besoin fabriqué de toute pièce (l’avion était là avant) pour mettre le pays en chantier et créer des emplois pendant ce laps de temps (plusieurs années). Les ressources humaines et matérielles colossales demandées par ce chantier tiendront le pays dans la quiétude, jusqu’au prochaine élection et la conception d’un autre besoin de la même espèce….
sauf qu’avec l’avion tu es obligé de te présenter 1h avant le départ de l’avion parfois plus avec certaine compagnie, l’avion prend un temps fou à décoller, les compartiments à bagages sont réglementés ( taille ), l’avion peut poser problème au niveau de l’audition ( prendre l’avion avec un rhume m’a rendu presque sourd pendant 4h ) et la récupération des bagages à l’atterrissage est souvent long et l’aéroport est souvent situé loin des centres villes. Donc rien qu’avec tout ce que je viens de dire, l’hyperloop me semble être un bon projet et un bon remplacent à l’avion.