Sus aux vidéos abordant des thèmes pas très « annonceur-friendly » sur sa plateforme. YouTube entend désormais mettre un peu d’ordre et retirer les publicités en pré-roll des vidéos au contenu jugé critique, rapporte Kotaku. Autrement dit, les youtubeurs et autres vlogger concernés ne seront pas rémunérés pour ces vidéos, quel que soit leur nombre de vues.
Sont ainsi concernés, les « contenus traitant de sujets et d’événements controversés ou sensibles, tels qu’une guerre, un conflit politique, une catastrophe naturelle ou une tragédie, même si des images choquantes ne sont pas diffusées ».
Une politique qui suscite l’inquiétude de la communauté
Une situation qui suscite l’inquiétude et les craintes de la communauté. Ainsi, le célèbre youtuber américain Philip DeFranco (4,5 millions d’abonnés au compteur) s’est ému d’avoir reçu une telle notification touchant une dizaine de ses vidéos
Dans celle-ci, il dénonce une censure qui ne dit pas son nom.
Seems like @Youtube will be stripping most of my advertising from now on. Oh well.
I’m not going to censor myself. pic.twitter.com/a9upZh6eTY
— Philip DeFranco (@PhillyD) 31 août 2016
S’il reconnait que YouTube peut instaurer la politique de contenu qu’il souhaite sur sa plateforme, il regrette que la firme n’ait pas pris la peine d’en informer directement et en amont les créateurs qui contribuent à alimenter le site de partage de vidéo.
Depuis, plusieurs créateurs ont dénoncé les mêmes faits.
UnMonetized YouTube Videos! pic.twitter.com/qgsvXwUFPq
— KEEM ? (@KEEMSTAR) 31 août 2016
We’re not allowed to talk about current events!?
Seriously we can’t TALK about natural disasters! pic.twitter.com/4tvjGTE2EZ
— CUCKBALL (@GeekRemix) 31 août 2016
« Nous ne sommes pas autorisés à parler de l’actualité ? Sérieusement, nous ne pouvons pas parler de catastrophe naturelle ! »
Videos can be demonetized for “sexually suggestive humor and inappropriate language” are you kidding me?
— Matt Watson (@matthwatson) 1 septembre 2016
« Les vidéos peuvent être démonétisées « pour humour sexuellement suggestif et un langage inapproprié. Vous vous moquez de moi ? »
Et tous les sujets semblent y passer, même l’acné :
YouTube’s new update means ads are disabled on my acne videos because advertisers don’t like it. Seriously @YouTube? pic.twitter.com/DoMokuvJvn
— Melanie Murphy (@melaniietweets) 31 août 2016
« La nouvelle mise à jour de YouTube signifie que les publicités sont désactivées sur mes vidéos traitant de l’acné parce que les annonceurs n’aiment pas ça ? Sérieusement YouTube ? »
Rien de nouveau sous le soleil assure YouTube
Du côté de YouTube, on assure que cette politique n’est pas nouvelle. Si autant de youtubeurs en parlent ces derniers temps, c’est parce que YouTube signale maintenant les « démonétisations » par un nouveau système de notifications. Et ce, afin justement de permettre aux youtubers et vloggers touchés de contester plus facilement.
Ce système de notification a permis de mettre en lumière les vidéos qui avaient déjà été démonétisées depuis un moment déjà, plus ou moins à l’insu des créateurs. Ceux qui ne suivaient pas la redistribution de leurs revenus vidéo par vidéo ne s’en étaient tout simplement pas rendu compte. Certains ont donc été surpris par l’aspect soudain des changements apportés.
YouTube liste ainsi les « contenus considérés comme “non adaptés aux annonceurs” » : caractère sexuel (humour compris), violent, promouvant la drogue ou sa consommation, etc. Toutefois, la firme précise que « Si une vidéo présente du contenu inapproprié, elle est généralement humoristique ou liée à l’actualité, et a été créée dans l’objectif de divertir ou d’informer les internautes (et non de les offenser ou de les choquer) ».
Plus de transparence… et d’auto-censure ?
Si certains youtubers pensent rentrer dans cette dernière catégorie, ils peuvent faire appel. Désormais, les créateurs de contenu peuvent cocher une case demandant une vérification manuelle, plutôt qu’algorithmique (et donc automatique), de leur vidéo dans leur interface de gestion.
Rien de vraiment nouveau sous le soleil finalement. Toutefois, si certains saluent cette avancée vers plus de transparence, ils redoutent qu’un vent d’auto-censure et d’uniformisation vienne souffler sur les contenus de la plateforme. Les annonceurs vont-ils devenir les nouveaux censeurs formatant les esprits des youtubeurs désireux de percevoir une (juste) rémunération pour leur création ? Ce débat est déjà vif entre cette communauté et la plateforme.
Et Philip DeFranco d’enfoncer le clou : « Combien d’argent les Youtubeurs ont-ils perdu sans le savoir ? »
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Ah ouais donc en gros, les gens se plaignent d’un truc déjà plus ou moins en place et comme c’est médiatisé maintenant, ils s’en rendent compte…..
Comme quoi, en dehors du fric qu’ils font ou des followers qui les suivent, ils s’en battent du reste. Sérieux, si on prend un peu ce “job” au sérieux, faut le faire correctement même sur du vieux contenu…..
surtout que les types se font du fric sur le malheur des autres… que le gars dénonce une guerre, ok… mais qu’il touche de l’argent pour ça, clairement c’est de l’exploitation de la misère humaine… pour le coup, ça me parait normal que la rémunération soit supprimée…
par contre, un truc pour lequel je ne suis pas d’accord avec youtube, c’est quand nintendo (ou d’autres, mais surtout Nintendo) demande des royalties sur des vidéos de gameplay de leurs jeux et que youtube les leur donne… là y a bien plus(s) de raisons de se plaindre…
ça pose aussi la question de la liberté de vivre de son expression du créateur. En gros, ici Youtube leur dis qu’il ne pourront pas toucher d”argent si le contenu ne leur plait pas. Donc un mec qui va bosser comme un fou sur une vidéo retraçant l’histoire d’une guerre ne se verra pas rémunérer. De même que la vidéo sur l’acné où la personne donnant des conseils sur comment le dissimuler (et se sentir mieux dans sa peau) ne se verra pas monétiser.
Ne restera que les chaînes bien lissés, qui ne sortent pas du rang et qui plait au annonceurs. Normal que la qualité baisse si une quelconque prise de risque est à bannir de peur de ne pas être rémunérer.
“liberté de vivre de son expression” -> WUT ?
Je ne suis pas d’accord.
Les Youtubers sont payés en fonction du nombre de vues. Quelque soit le sujet traité (y compris les guerres et les catastrophes naturelles), si beaucoup de gens la regardent, c’est que le contenu est de qualité. Et donc que la rémunération est méritée. (y’a du travail derrière, quand même)
Le seul problème des annonceurs est d’afficher leur pub avant ce genre de contenus, et ça, c’est de toute façon ridicule. Mais comme ce sont eux qui donnent l’argent, ce sont eux qui décident.
“si beaucoup de gens la regardent, c’est que le contenu est de qualité” … euh… tu es sérieux là ?
Ceci dit tu as raison sur le dernier point : un annonceur paye pour valoriser son image. Si il trouve que le contenu ne la valorise pas il ne veut pas payer… je ne vois pas en quoi c’est de la censure ! Ce ne sont pas des mécènes qui rémunèrent des artistes pour leur travail, mais des annonceurs qui payent un support publicitaire et qui font ce qu’ils veulent de leur argent.
Evidemment que je suis sérieux. Bon, ce n’est évidemment pas vrai pour toutes les vidéos, n,allons pas chercher les extrêmes. Mais tu crois vraiment qu’un youtuber qui fait des millions de vues en parlant de la guerre ou d’une catastrophe naturelle en aurait fait autant si sa video n’avait pas été reconnue et partagée, et donc qu’elle était intéressante pour beaucoup de gens (pas tout le monde, hein, juste beaucoup).
Pour certains d’entre eux, c’est un taf, et un taf que je serais loin de pouvoir faire. Et je comprends leur frustration quand, après avoir passé des heures et des heures à écrire, tourner, et monter leur vidéos, le retour sur investissement est nul.
Le succès de youtube n’est dû qu’à ses contenus, et à rien d’autre, il ne faut pas l’oublier.
Ce qui m’énerve la dedans, c’est que le seul modèle qui existe est celui de la publicité, et les publicitaires le savent, ce qui leur permet de dicter leur volonté.
Mais s’ils sont prêts à investir autant s’argent là dedans, c’est que ça leur sert, et ils seraient bien emmerdés si du jour au lendemain leurs pubs ne seraient plus disponibles sur youtube.
Peut-être qu’un jour youtube proposera un modèle plus participatif aussi, avec un abonnement. Qui sait ?
Peut-être qu’un jour youtube proposera un modèle plus participatif aussi, avec un abonnement. Qui sait ?
Genre, Youtube Red ?
T’inquiète, ça arrive. Mais malheureusement, je crains que ça ne fonctionne pas trop : les gens sont balèze pour critiquer la pub et utiliser addblock, mais le sont beaucoup moins pour comprendre comment ça fonctionne et passer a la caisse (si ils ne veulent pas de pub)
Le soucis c’est que quand t’as connu les débuts sans réelles pub, c’est déjà un truc.
Quand ensuite t’es d’accord de manger de la pub sur tes pages, ça ne me dérange en rien. Au contraire. Faut bien que le site survive et qu’on nourrisse les rédacteurs, mais une pub discrète qui se fond dans le décors, c’est pas vraiment difficile.
Quand on te sort l’immense pub en plein milieu de ta page pire qu’un popup et que ça gueule comme pas possible, là je pense qu’on a gentiment le droit de se dire qu’on nous prend pour des cons.
Payer pour quelque chose que nous avions gratuitement avant ? Je trouve ça con. C’est évidemment pas la première fois que ça arrive ni la dernière, mais à force de tout accepter aussi gentiment, faut pas s’étonner de la prendre profonde par toutes les institutions.
“Surtout que les types se font du fric sur le malheur des autres… que le gars dénonce une guerre, ok… mais qu’il touche de l’argent pour ça, clairement c’est de l’exploitation de la misère humaine… pour le coup, ça me parait normal que la rémunération soit supprimée…” Est-ce à dire que les journalistes ne doivent pas gagner leur vie?
attend c’est pas deja ce que fait la télé avec les jt et autre ? réfléchit 2 sec
Youtube y perd aussi au final , donc je vois pas pourquoi ils se plaignent tous. Sans oublier que c’est eux , les youtubeurs ,qui ont crée , à force de vidéos et titres pute à clic ces derniers mois , ces restrictions.
Youtube à toujours eu son lot de vidéos merdiques , faut pas se le cacher, mais ces derniers mois c’est devenu infernal , impossible de regarder une vidéo sans avoir des suggestions de story time à la con , du genre : Je me suis fait violer , ma première fois , je suis gay / bisexuelle , et j’en passe et des meilleurs . Je doute que ça soit intéressant pour des grands groupes d’être associés à ce genre de chose
L’image avec son sous-titre m’a tuée 😀
La youtubeuse maquillage me fait bien marrer…
Elle se plaint qu’ils aient bloqué la pub sur sa vidéo “acne mask from LUSH”.
…
Elle se plaint qu’ils aient bloqué la pub sur ça vidéo-pub pour LUSH…
…
Sérieusement ?
Meme si l’on a une petite chaine comme la mienne, faire des vidéos est trés chronophage. Personnellement, pour la plupart de mes vidéos mes recherches s’étalent sur 3 mois. Là je commence une série sur la seconde guerre mondiale (ma chaine est consacrée à l’Histoire de France et de l’Europe) qui s’étalera sur 3 ans avec 35 heures de vidéo. Perdre l’argent de la publicité lorsque tu parles d’une guerre et de sa mémoire et où tu travailles 3 ans dessus (il y a déjà 9 mois que je bosse sur les premiéres vidéos), c’est rude! Trés rude!