Passer au contenu

Un maire interdit Pokémon Go sur sa commune

Le maire de Bressolles, dans l’Ain, a pris un arrêté municipal pour interdire l’implantation virtuelle du jeu Pokémon Go, développé par la société américaine Niantic, sur…

Le maire de Bressolles, dans l’Ain, a pris un arrêté municipal pour interdire l’implantation virtuelle du jeu Pokémon Go, développé par la société américaine Niantic, sur sa commune, et ce, afin de se prémunir de tout danger engendré par cette chasse aux monstres virtuels.

maire_interdit_pokémon_go

Pokémon Go suscite l’inquiétude de nombreux élus

Alors que l’idée d’une législation encadrant le jeu de réalité augmentée Pokémon Go en France fait son chemin dans la tête de certains élus de la République, plusieurs initiatives apparaissent sur le territoire pour contenir la folie Pokémon Go (sic) et ses éventuels débordements.

Après Strasbourg et ses verbalisations de joueurs imprudents, la Mairie de Bressolles entend elle aussi protéger ses concitoyens des dangers de Pokémon Go.

Bressolles interdit le jeu…

Ainsi, Fabrice Beauvois, le maire sans étiquette de la commune de 800 habitants, a pris un arrêté municipal interdisant l’implantation virtuelle de personnages Pokemon à Bressolles (art. 1), notamment au regard du « danger que constitue la recherche des personnages de « Pokemon » par l’inattention des piétons et conducteurs de véhicules visionnant leur téléphone ».

arrêté-interdiction-pokémon-go

Pour la municipalité, « cette situation peut favoriser en soirée et la nuit la constitution de groupes dont il convient de prévenir l’émergence ».

Dans son article 2, la Mairie demande donc aux sociétés Pokémon Company et Niantic d’exécuter « chacun en ce qui le concerne » ledit arrêté.

… à la “propagation contagieuse et anarchique

Parmi les autres arguments avancés : « l’addiction dangereuse que représente ce jeu vis-à-vis des jeunes populations » et sa « propagation contagieuse et anarchique » sont également avancés.

Les deux firmes ont la possibilité de contester le présent arrêté dans un délai de deux mois en déposant d’un recours pour excès de pouvoir devant le tribunal administratif.

L’inadvertance potentiellement dangereuse n’est pas le seul grief émis à l’encontre de Pokémon Go, mardi, The Intercept s’alarmait ainsi que le jeu ne soit qu’un prétexte à la collecte de données.

La collecte des données en question

Le but du jeu est directement lié à la collecte de données ce qui inclut la collecte d’information dans le monde réel et ces informations acquises font partie de la condition pour progresser dans le jeu (…). Le réel challenge repose dans le fait de motiver les joueurs à fournir constamment des données, même après l’engouement provoqué par la découverte du jeu. La collecte d’information se doit d’être aussi divertissante que possible.

interdiction_pokémon_go

Un risque déjà soulevé par la CNIL dans un communiqué publié en juillet dernier et justement intitulé : “Jeux sur smartphone : quand c’est gratuit…” et appelait à la plus grande vigilance.

Les jeux basés sur la localisation – comme Pokémon Go qui bénéficie d’une base importante d’utilisateurs – attirent les personnes vers des espaces physiques commerciaux (des magasins partenaires, des marques sponsorisant des lieux…).

« Concrètement, plutôt que de revendre les données de ses utilisateurs, l’éditeur du jeu préférera inciter ses joueurs à se rendre chez ses partenaires commerciaux. Ces derniers rémunéreront plus ou moins l’éditeur selon la qualité des profils qui franchiront leur porte. Ainsi, plus les données collectées par l’application sont précises, plus le profilage du joueur/consommateur est fiable, meilleure sera la rémunération de l’éditeur », indiquait ainsi la Commission informatique et libertés.

🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.

16 commentaires
  1. Encore une fois, on légifère parce qu’une partie des gens sont stupides…
    Condamné la stupidité et non les applications qui la dévoile au grand jour!

    1. Il faut condamner la stupidité de ce Maire surtout.

      De toute façon les medias montrent qu’il y a eu un blessé qui regardais pas ou il marchais, alors évidemment tous les joueurs de pokemon go sont en danger, oh la la.. pitoyablement drôle

  2. les “dangers” de pokemon go dans une commune de 800 habitants… c’est juste pour faire parler de lui ! :/

  3. En attendant, tout ce qui est dit dans l’arrêté est vrai. La responsabilité incombe a Niantic : ils auraient fait en sorte que les pokemons & pokestops soient inaccessibles en voiture (avec le fameux contrôle sur la vitesse > 10,5km/h par exemple) et placé les pokemons uniquement dans les parcs, forets et autres lieux moins dangereux, tous ces problèmes n’auraient pas lieu.
    Mais cette contrainte aurait moins plus aux gens et de fait il y aurait eu beaucoup, beaucoup moins de joueurs. On peut donc facilement comprendre que c’est un choix qui a été fait sciemment et donc que par conséquent c’est bien l’éditeur le principal responsable.

    1. A ce niveau, si tout le monde est responsable des imbéciles, pourquoi pas obliger les fabricants de voiture à bloquer la vitesse automatiquement? Pourquoi pas interdire la pétanque, ça favorise aussi la constition de groupes à l’extérieur. D’ailleurs, faudrait interdire les matchs de foot aussi, ça crée des gros groupes et ça favorise le hooliganisme. On peut aller loin si on veut retirer la responsabilité à chacun.

    2. “il y aurait beaucoup moins de joueur” , bah évidemment, car ce serait de la merde de devoir aller dans des parcs spécialement pour capturer des pokemon, c’est l’inverse du principe même qu’ils sont partout.

      Encore une fois, Niantic n’est pas responsable de l’irresponsabilité des joueurs et de la stupidité dont fait preuve une partie d’entre eux.

  4. C’est triste de voir que sa réaction face à l’inconnu / l’incompris est la peur …

    Je pense que les automobilistes passent plus de temps (et en plus grand nombre) à regarder leurs GPS sur leurs téléphone qu’à jouer à PkmGo … à quand l’interdiction de Maps, Waze … ?
    Et à quoi bon interdire l’utilisation d’une application au volant à partir du moment l’utilisation du smartphone est interdite ? …

    Et puis si il sortait plus souvent de chez lui et si il utilisait un peu moins son chauffeur il se serait rendu compte que c’est pas nouveaux, les gens qui marche sans regarder où ils vont. Si ils ne sont pas sur PkmGo ils seront sur Facebook, Snapchat, Twitter et j’en passe.

    Et la partie concernant la constitution de groupe …. il faudrait qu’on m’explique le danger que représente une 20aines de geek en train de se promener dehors pour chasser des pokemons …

    Et à quand l’interdiction des mini-jupes, mini-short ? Je pense qu’en terme inattention (je parle pour les hommes, tel que moi) une mini jupe sera beaucoup plus dangereuse pour une homme qu’un Ratata … (en terme de détournement de l’attention).

    Et si on parlait des publicités racoleuse faites pour attirer l’œil (et donc l’attention) des conducteurs) ?

    En tous cas ça fait plaisir de voire que nos élus préfère s’inventer de nouveaux problèmes plutôt que de régler les existants ….

    1. je vais me faire (un peu) l’avocat du diable (même si dans le fond je ne suis pas pour l’interdiction à tout va)

      “Et à quoi bon interdire l’utilisation d’une application au volant à
      partir du moment l’utilisation du smartphone est interdite ?”

      Tout à fait d’accord avec toi, il y a déjà interdiction d’utiliser son smartphone au volant une autre interdiction en plus est donc inutile.

      “Et puis si il sortait plus souvent de chez lui et si il utilisait un peu
      moins son chauffeur il se serait rendu compte que c’est pas nouveaux,
      les gens qui marche sans regarder où ils vont. Si ils ne sont pas sur
      PkmGo ils seront sur Facebook, Snapchat, Twitter et j’en passe.”

      Juste pour resituer, c’est un maire d’une ville de 800 hab, pas le maire de Paris hein, le Mr fait parti du commun des mortel donc la voiture + chauffeur on oublie ^^’

      “Et la partie concernant la constitution de groupe …. il faudrait qu’on
      m’explique le danger que représente une 20aines de geek en train de se
      promener dehors pour chasser des pokemons …”

      Il y a déjà eu plusieurs mouvement de foules à cause du jeu et quand tu commences à avoir 300 bourrins qui courent après un pokemon rare, vaut mieux ne pas trainer devant. (il y a déjà eu plusieurs accidents)

      En ce qui concerne le reste du com, rien à rajouter je te suis à 100%.

    1. Interdis les gens de vivre aussi tant que t’y es … Non mais ce ce qu’il faut pas lire sur le net … c’est vraiment n’importe quoi ces façons de penser

  5. Je n comprend pas un truc dans l’arreté il est écrit
    “par l’inattention des piétons et conducteurs de véhicules visionnant leur téléphone.”

    En france il est autoriser d’utilisé sont téléphone en marchant et de l’utilisé quand on roule en voiture ?
    J’en doute…. le jeu est donc déjà interdit au volant. a quoi sert cette arreté ?

  6. JE SUIS D4CORD CES INJUSTE QUE LE MAIRE INTERDISE POKEMON GO SOURTOUT QU4IL Y A DES GENS QUI ADORENT 9A ET CES DE LEURS FAUTES S4ILS NE FONT PAS ATENTION CES DELEURS RESCONSABILITé

Les commentaires sont fermés.

Mode