Le 22 juillet, Wikileaks publiait 19 252 emails et 8 034 fichiers soustraits des serveurs du CND relatant les soubresauts de la campagne démocrate.
Plus précisément, ces documents proviennent de la messagerie de sept dirigeants du CND, bureau qui organise la primaire du Parti aux États-Unis. À leur lecture, peu de doute : le Conseil National Démocrate, avec à sa tête Debbie Wasserman Shultz, a favorisé la candidature d’Hillary Clinton au détriment de celle de Bernie Sanders. Un complot régulièrement dénoncé par le rival de l’ancienne première dame au cours de sa campagne pour l’investiture démocrate.
Il a accusé le CND de partialité et assurait qu’en cas de victoire il ne reconduirait pas Debbie Wasserman-Schultz au poste de présidente du parti démocrate. Ce à quoi la principale intéressée aurait répondu dans l’un de ses emails : « C’est une histoire absurde. Il ne va pas devenir président ».
Si aucune information explosive n’est ressortie de ce leak, il jette un trouble sur le processus démocratique de désignation du candidat à l’investiture suprême. Les messages échangés remettent également en cause la foi juive de Bernie Sanders. Sans toutefois le nommer, le directeur financier du CND, Brad Marshall, se demande ainsi :
« Cela ne fera peut-être pas de différence, mais pour KY [le Kentucky] et WVA [la Virginie-Occidentale] pouvons-nous avoir quelqu’un qui le questionne sur sa foi. Est-ce qu’il croit en Dieu. Il avait patiné en disant qu’il avait un héritage juif. Je crois que j’ai lu qu’il est athée. Cela pourrait faire plusieurs points de différence avec mes gens. Mes baptistes du Sud feraient une grande différence entre un Juif et un athée. »
Un scandale qui a conduit à la démission de Debbie Wasserman Shultz, à la veille de la convention du parti démocrate au cours de laquelle Hillary Clinton devrait être investie pour la présidentielle américaine, .
Si Wikileaks n’a pas révélé l’identité de sa source, ni même précisé si les documents fournis provenaient d’une source indépendante, fiable et dénuée de toute motivation politique, comme le site le confirme parfois, les regards se tournent irrésistiblement vers la Russie.
En effet, le mois dernier, le Washington Post révélait que deux groupes de hackers russes se seraient introduits dans les serveurs du CND pour y subtiliser, entre autres choses, les données collectées par le parti sur leur rival républicain Donald Trump. D’autres données telles que la liste des donateurs du parti, ou les données bancaires des militants avaient été compromises. Des hackers qui auraient été subventionnés par Moscou, s’ils ne sont pas directement issus des rangs du renseignement russe.
La société informatique dépêchée sur place, CrowdStrike, avait d’ailleurs relevé que cette attaque était un espionnage politique traditionnel et non un espionnage économique. Les deux groupes de hackers identifiés seraient Cozy Bear, affilié au FSB, le renseignement russe, et auteur du piratage informatique des serveurs du CND l’été dernier, et Fancy Bear, lié aux services de renseignement militaire russe précisait Le Monde. Par ailleurs, d’autres attaques perpétrées entre 2014 et 2016 contre des institutions ou intérêts américains (Maison Blanche, Trésor Public, Département d’Etat) ont été attribués à la Russie.
Si bien que certains cyber spécialistes ou experts de la Russie se demandent si la Russie ne tentent pas d’interférer dans la présidentielle US.
Pour certains experts, tout comme le parti démocrate, cela ne fait aucun doute que la Russie se cache derrière ces révélations. Un responsable US a qui participe à l’enquête a expliqué que les renseignements publiés par Wikileaks vendredi et collectés lors du piratage du CND « indique, au-delà de tout doute raisonnable, qu’ils proviennent de Russie ».
Au micro de CNN, la présidente de la campagne d’Hillary Clinton a confié que des « experts » ont indiqué aux Démocrates que « des acteurs étatiques russes ont pénétré le DNC, volé ces e-mails, et d’autres experts disent désormais que les Russes divulguent ces e-mails pour aider Donald Trump ».
Pour Julian Assange, le fondateur de Wikileaks, il n’y a « aucune preuve de quoi que ce soit » et cela est une manœuvre de « diversion ».
Au cours de la campagne, Donald Trump et Vladimir Poutine se sont d’ailleurs échangé quelques amabilités par médias interposés. Quand l’un assure que « Trump est un homme très brillant », l’autre rétorque que « Poutine est bien plus fort qu’Obama ». Trump a d’ailleurs adouci son discours à l’égard de la Russie assurant vouloir renouer des liens avec le pays.
En cas d’attaque des pays baltes par la Russie, le soutien américain envers ses alliés ne serait pas automatique au sein de l’OTAN, « un vestige du passé » selon Trump.
Pour nombre d’experts, ses gages donnés par le candidat Trump feraient de lui le « favori » du Kremlin. De là à lui donner un coup de pouce…
Il en est une qui n’est pas dans les petits papiers russes. Hillary Clinton n’a jamais caché son aversion pour Vladimir Poutine. L’ancienne Secrétaire d’État l’avait comparé à Hitler lors de l’annexion de La Crimée (« Si cela vous semble familier, c’est parce que c’est ce qu’a fait Hitler dans les années 30 »). Le président russe avait alors estimé qu’il était « préférable de ne pas débattre avec les femmes » et que « pour une femme cependant, la faiblesse n’est pas tellement un défaut ».
Gageons que sur ce point encore Trump et Poutine seront – une nouvelle fois – d’accord.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Je pensais pas que Wikileaks cherchait à faire élire Trump.
Je suis tout à fait d’accord que la vérité ne doit pas être cachée mais vu le niveau des électeurs…. Il suffit de ca pour faire élire un monstre
Parce que dévoiler une machination qui prouve que le parti démocrate a pris fait et cause pour le clan Clinton c’est forcement pour faire élire Trump? Tout comme la fortune bâtie par Hillary qui facturait ses discours bidons à de grosses entreprises en échange d’un futur renvoi d’ascenseur? Je n’apprécie pas du tout Trump mais Hillary ne vaut guère mieux. Sanders était beaucoup plus valable au niveau de sa moralité.
dans l’état actuel des choses, hélas OUI.
Quand nous on réfléchis, on est nuancés, mesurés, posés etc. mais là c’est pas notre petit monde bien tranquille, il s’agit d’énormes masses mondiales => ça donne fatalement des trucs binaires.
Je prévois non pas la fin du monde, loin de là, mais un énorme bordel mondial, avec même quelques échanges de champignons nucléaires, initiés par Donald Trump, pour 2020.
ça se limitera à quelques échanges. Je crois pas à la disparition de capitales, par exemple. Plutôt à des attaques nucléaires tout de même assez énormes, mais qui resteront ponctuelles, ainsi que des ripostes qui seront énormes, mais d’ordre conventionnel et programmées sur de longs mois. Pas les ripostes comme dans les mauvais scénarios de cinéma fiction de type capitale 1 boum -> capitale 2 boum et fin du monde.
heureusement la réalité apporte une grisaille aux contrastes.
Et les contrastes vifs de type binaires, sont ponctuels et courts dans le temps.
( sinon par exemple, nous vivrions tous, là, au quotidien, en devant courir pour faire nos courses etc. ce qui n’est pas le cas )
Ce que je ne comprends pas c’est pourquoi tout le monde semble surpris, Hillary Clinton est membre du parti démocrate et pas Bernie Sanders… les gens sont surpris que le parti soutiens sa candidate face à un candidat independant.
Poutine est quand même pas bien malin, il pirate les démocrates à l’aide d’un groupe de hackers qui se laisse identifier et qui en plus est affilié au FSB… C’est forcément la vérité vu que ce sont les experts de Clinton qui le disent !
“En cas d’attaque des pays baltes par la Russie” : franchement qui peut bien croire que la Russie à l’ambition d’attaquer les pays baltes ? Ce juste jouer à ce faire peur… la Russie pourrait attaquer la France aussi non ? on ne sait jamais après tout.
Le sage montre la lune, l’imbécile regarde le doigt. Russie ou pas les faits sont la Elodie et ne faites pas la meme erreur que ces abrutis d’americains a debattre tout betement qui est derriere ce hack.
Merci Elodie, tes articles relèvent vraiment le niveau du site.
Plus que savoir qui a organisé la fuite et dans quel but, la question que je me pose est “pourquoi privilégier la candidature de Clinton plutôt que celle de Sanders ?”
« préférable de ne pas débattre avec les femmes » , « pour une femme cependant, la faiblesse n’est pas tellement un défaut »
Un homme sage, ce Poutine.
“Poutine est quand même pas bien malin”
je m’inquiétes pas trop pour Poutine par contre inquiétez vous un peu de voir comment la presse occidentale vous prend ouvertement pour des idiots
Encore un qui va nous sortir Sputnik en source fiable…
Dommage qu’on puisse pas garder Obama.
Obama est un peu une Paris Hilton ou une Kim Kardashian. Il est très bon à la télé, mais ne fait rien et ne sert à rien.
“Il est très bon à la télé, mais ne fait rien et ne sert à rien.”
Oui, tout à fait; comme tous les politiques de n’importe quel pays.
Ils se font tous bouffer par le lobbying de toute façon; c’est l’argent qui dirige le monde, pas les pseudo démocraties qu’on aime tant…