Ils avaient décidé de dénoncer les petits arrangements des grosses multinationales avec les autorités fiscales luxembourgeoises, via les rescrits fiscaux (ou tax ruling), écœurés par ces pratiques moralement réprouvables.
Antoine Deltour et Raphael Halet, l’autre employé du cabinet d’audit PricewaterhouseCoopers (PwC), sont accusés d’avoir transmis près de 30 000 documents dévoilant ses accords.
Le premier est poursuivi pour vol, violation du secret d’affaires, violation du secret professionnel, accès frauduleux à un système informatique et blanchiment, notamment pour avoir transmis l’ensemble des informations subtilisées (en copiant des centaines d’actes fiscaux, les fameux ruling, sur le serveur informatique de sa société avant de démissionner) au journaliste de « Cash Investigation », Édouard Perrin.
Le second « choqué » par l’émission, exerce son « devoir d’alerte » et contacte le journaliste pour lui transmettre 16 déclarations fiscales de clients de PwC, choisis avec soin et qui alimenteront une autre émission diffusée en 2013. « C’est moi qui ai décidé quelles sociétés et quels documents » fournir à Édouard Perrin, assure Raphaël Halet. Le journaliste était soupçonné d’avoir manipulé un autre employé de PwC pour organiser une seconde fuite de documents.
Raphaël Halet est poursuivi pour vol domestique, divulgation de secrets d’affaires, violation de secret professionnel et blanchiment.
Les deux hommes assument totalement leurs actes, Deltour se dit même « fier » d’avoir provoqué et fait avancer le débat sur ce sujet épineux en Europe. « On pouvait espérer que l’indignation suscitée aboutisse à des actions politiques concrètes », a-t-il fait valoir. « Juncker, grâce à Antoine Deltour, a fait de la lutte contre l’évasion fiscale l’une des priorités de la Commission », a de son côté indiqué son avocat William Bourdon.
Jean-Claude Juncker, aujourd’hui président de la Commission européenne et hier, au moment des faits dénoncés par les deux lanceurs d’alerte, premier ministre du Luxembourg.
La justice du Duché elle, a tranché. « Le rôle du parquet est de veiller au respect de la loi. Tant pis si personne ne me porte dans son cœur. […] C’est désagréable, mais mon rôle est de protéger la société contre les abus », a ainsi estimé le procureur, David Lentz. Pour lui, ces « soi-disant lanceurs d’alerte » sont avant tout des voleurs pour avoir « dérobé » des documents à leur employeur afin de les transmettre à Édouard Perrin. Qui lui, a « fait fi des règles déontologiques et morales » inhérentes à son métier et « a transgressé le droit pénal ».
Pour le procureur, Perrin a agi « non pas comme journaliste, mais comme coauteur et complice ». La boite mail [email protected] utilisée pour transmettre des documents en brouillon était une idée du journaliste, Halet n’ayant ni les connaissances, ni l’intelligence nécessaire pour organiser pareille fuite. « Tous les moyens ne sont pas bons pour arriver aux résultats. La liberté d’expression journalistique ne prévaut pas sur la violation du secret professionnel. »
Quand bien même leurs actes auraient révélé que « certaines pratiques fiscales étaient effectivement douteuses », ce procès « devait avoir lieu ». « Le principe du lanceur d’alerte » ne peut « pas s’appliquer lors de la commission d’une infraction ».
« Le Luxembourg est l’un des cinq pays européens sur 28 dont la législation est en faveur des lanceurs d’alerte. Mais pas question d’ouvrir la porte aux délateurs de tout poil voulant nuire à leur employeur. Quel serait le climat des entreprises avec de telles trahisons, ces chantages de salariés sur leurs patrons ? », a tancé le procureur.
On voit mal comment des lanceurs d’alerte pourraient dénoncer des actes répréhensibles en toute légalité sans apporter la moindre preuve, mais passons…
Le procureur a tout de même reconnu l’existence de plusieurs circonstances atténuantes (casier vierge, actes désintéressés, etc.) et n’est « pas opposé » à ce que les peines soient assorties d’un sursis, contre les 10 ans de prison encourus pour Deltour et Raphaël Halet.
Le jugement est attendu pour le mois de juin.
*Pour rappel, le rescrit fiscal permet à une firme de demander, à l’avance, le taux d’imposition qui sera appliqué par l’administration fiscale d’un pays. A charge ensuite pour l’entreprise d’user au mieux de ses filiales réparties dans différents afin de payer le moins d’impôts possible.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
bien mérité !
au lieu de s’occuper de l’argent des autres, gagné à la sueur de leurs fronts pour la plupart, de l’argent parfaitement et légalement gagné par le travail, pourquoi ces pseudos justiciers ne regardent jamais ce que font de leur argent ces artistes et ces sportifs qui gagent des millions, qui peuvent s’offrir des jets privés ? et que dire de tous ces jeunes de banlieues avec leur trafic qui brassent des milliers voire des millions, qui peuvent se permettre de s’acheter une grosse bagnole qu’un smicard ne pourra jamais s’offrir dans sa vie et tous ces jeunes qui vont e vacances en Thaïlande, vous croyez qu’ils ont gagnée leur billet d’avion dans une tombola ?
MDR, voilà le vrai visage de l’UE, 4eme reich, succursale des USA organisée de A à Z avec la collaboration des républicains internationalistes qui n’ont jamais servie d’autres intérêts que ceux de la finance internationale, la même qui avait déjà financé Hitler jusqu’en 42. On est pas prêt de voir une révolution de couleur ou une Nuit dort Debout au Luxembourg, les plus lucides auront compris pourquoi.
@Jerry Khan : Joli troll ^^, j’ai eu peur une seule seconde que tu étais sérieux dans tes propos XD.
Le juge qui dit : “mon rôle est de protéger la société contre les abus” !
Le problème c’est que là c’est la société (en l’occurrence ses représentants Junker et sa clique) qui pratique des abus et le juge qui condamne ceux qui ont fait preuve de civisme en voulant justement protéger cette société.
En fait le juge a confondu le secret des affaires avec le secret des magouilles.
Tu as mal lu, c’est le procureur qui a ce rôle, pas le juge (et c’est tout à fait vrai). Au juge justement de déterminer si elle admet que la poursuite du but de lanceur d’alerte peut transgresser le secret des affaires ou pas. Maintenant soyons clair, je la vois mal couvrir l’action du vol : Deltour n’étais pas sensé avoir accès à ces documents, contrairement à Halet.
Exact, mais cela ne change rien, procureur ou juge ils défendent l’indéfendable, tous les deux confondent le secret des affaires avec le secret des magouilles
C’est une honte! ces gars auraient due toucher une récompense voir une décoration.
Depuis le temps que toutes ces entreprises se croient tout permis est détruisent des millions de vies et s’en vont avec tous l’argent dans un autre pays, s’en être inquiété ne serai ce qu’une seul seconde.
pour moi, y a crime contre nation voir l’humanité!
quand on demandera a ce juge pourquoi il a condamné des actes bénéfique pour la société et la nation il répondra qu’il ne faisait que son taff (comme certains soldat sous un autre régime totalitaire).
Les proc.non plus ne sont pas au-dessus des lois : M. Lentz connaîtra un jour la vraie justice, celle qui châtie les faits et non pas protège les castes !…