Depuis le début de la semaine, les données traitées des Panama Papers ont été rendues publiques par le Consortium international des journalistes d’investigation (ICIJ) à l’origine des révélations sur le site https://offshoreleaks.icij.org/.
Non sans avoir été expurgées, ainsi « La base de données n’inclura pas l’historique des comptes bancaires ou des transactions financières, des emails ou autres correspondances, des passeports et des numéros de téléphone ».
Toutefois, nombre de personnalités, politiques, hommes d’affaires ou chefs d’État impliquées ont déjà été cités dans les différents articles relayant ce nouveau scandale fiscal. De Jerome Cahuzac en passant par Michel Platini, le réalisateur espagnol Pedro Almodovar, Patrick Drahi, boss d’Altice, maison mère de SFR/Numericable, le président ukrainien Petro Poroshenko, le roi d’Arabie Saoudite Salmane Al Saoud, le 1er ministre islandais Sigmundur Davíð Gunnlaugsson, qui a depuis démissionné, le président syrien Bachar El Assad via son cousin, le footballeur Lionel Messi, l’acteur Jacky Chan, le président des Émirats Arabes Unis Khalifa bin Zayed ou le président russe Vladimir Poutine (via son entourage proche qui n’aurait pu effectuer certains montages sans son aval).
Depuis plusieurs heures, les médias britanniques bruissent de cette nouvelle : Emma Watson est citée dans la dernière fournée des Panama Papers mise en ligne le 9 mai par le ICIJ. C’est The Spectator qui a levé le lièvre.
La jeune femme serait la bénéficiaire d’une société offshore immatriculée dans les Iles Vierges britanniques au nom d’Emma Charlotte Duerre Watson.
Et si la nouvelle fait tant de bruit outre-Manche, c’est que l’actrice de 26 ans est, depuis quelques années, une personnalité influente de la politique britannique et américaine, notamment pour son rôle d’ambassadrice de bonne volonté d’ONU Femmes où elle est depuis une figure du féminisme avec la campagne HeforShe.
Son porte-parole a rapidement reconnu l’information, mais précise que cette société a été créée pour « protéger son anonymat et sa sécurité ». L’actrice ne recevrait « aucun avantage fiscal ou monétaire de cette société offshore ».
« Emma, comme beaucoup d’individus, a monté une compagnie offshore dans le seul but de protéger son anonymat et sa sécurité. Les entreprises britanniques sont obligées de publier publiquement les détails sur leurs actionnaires et ainsi, ne donnent pas un anonymat nécessaire pour protéger sa sécurité personnelle, qui a été mise en péril à cause de telles informations rendues publiques par le passé. »
Le communiqué se termine ainsi : « Les entreprises offshore ne publient pas les détails à propos de leurs actionnaires. Emma n’a, à aucun moment, reçu des avantages fiscaux ou financiers de la part de cette structure offshore – seulement des avantages en lien avec sa vie privée. »
Posséder un compte offshore n’est pas un acte illégal en-soi ou la preuve d’un comportement illégal. Toutefois, la polémique enfle outre-Manche et la vindicte populaire fait déjà son œuvre sur les réseaux sociaux. Si le premier ministre britannique David Cameron a pu s’en sortir sans la moindre égratignure, son image en a toutefois un peu pâti, Miss Watson peut espérer une même issue.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Elodie faut pas rentrer dans la propagande des grands medias et dire que Vladimir Poutine est cité. La meme chose quand Le Monde a cité Bouteflika.
en gros, il y aurait de l’argent qui va dans de le compte de cette entreprise juste pour pas qu’on sache via les registres officiels (libre d’accès) qu’Emma Watson perçoit des dividendes d’entreprises diverses..
oui mais où va cet argent? d’où vient-il? pourquoi parler d’anonymat et de sécurité? elle risque sa vie si l’on vient à savoir ce qui se trouve dans son compte offshore? si l’on vient à savoir le nom des personnes qui piocheraient dedans ou qui aussi s’en serviraient pour y cacher des fonds venant d’entreprises à l’activité inconnue ou d’associations soit-disant caritatives et bien pensantes ?
faut arrêter de prendre des gens pour des cons.
Et alors tout le monde va se mettre à la lyncher parce qu’elle a un compte offshore ?
c’est de la même mentalité que les gens qui sont dans les rues à casser et à brûler les banques. Abattre le système, c’est tout ce que vous avez comme idéal ?
Il n’est pas question d’abattre le système comme tu le dis. Il s’agit de dénoncer ceux qui le dévoient et le contournent pour échapper à leurs obligations “citoyennes”.
Car pour que l’économie fonctionne il faut des infrastructures : routes, moyens de communication, énergie, il faut de l’ordre et de la coordination : police, justice, santé, sinon c’est le cahot.
Ces individus qui font fortune grâce à tout cela oublient qu’ils doivent contribuer à hauteur de l’usage qu’ils en font.
C’est pour cela qu’ils sont imposés et taxés.
Le problème c’est que plus ils se sont enrichis grâce au “système” plus ils sont gourmands et radins en même temps.
Ils usent donc de toutes les faiblesses du système pour se soustraire à leurs “obligations citoyennes” de participation à l’effort national.
Il n’est pas question d’abattre le système mais de le protéger de ces sangsues qui s’accaparent des richesses produites et les confisquent puisqu’elles contournent les mécanismes de redistribution.
Et pour protéger le système que tu aimes bien il est nécessaire de dénoncer ces comptes offshore, ou tout au moins l’usage qui en est fait par certains.
Avoir une poignées d’ultra milliardaires d’un côté et presque 7 milliards de gens sans emploi et qui ont faim de l’autre c’est tout ce que tu as comme idéal ?
sinon ça va comment l’éxagération ?
En quoi il exagère. Il s’agit bien d’une perversion d’un système pas des nantis. J’ai rien contre un système de libre échange mais là on est sur de l’évasion fiscale sur ce qui concerne les panama papers. Après que Miss Watson soit inquiétée ou pas cela m’en bouge une sans faire bouger l’autre.
Merci !
Elle est trop belle, on lui pardonnera 🙂
Pour rappel, en Angleterre il n’y à absolument pas de respect de la vie privée, les paparazzi sont rois et harcèle les célébrités, fouilles leurs poubelles… Donc moi je la comprend carrément.
on s’en fout elle est jolie ^^
Elle édifice ue bonne la petite…???