Microsoft vient de lancer une phase de test pour Outlook Premium, une version payante de son fameux service de messagerie. Avec cette offre payante, qui sera tarifée à 3,99 dollars par mois, le client peut profiter des fonctionnalités d’Outlook sans publicités.
Mais ce n’est pas tout. Les clients bénéficieront de nouvelles fonctionnalités exclusives. Ils pourront par exemple profiter de cinq adresses mail personnalisées, de l’obtention d’un nom de domaine à renouveler au bout d’un an (lié à leur adresse) et d’un calendrier partagé remanié. Ceux qui possèdent un abonnement Office 365 auront droit d’utiliser Outlook Premium lors de sa sortie officielle.
Pour attirer un maximum de personne, la firme de Redmond va offrir un an d’abonnement gratuit. Microsoft n’est pas la première société à tenter ce genre de manœuvres, puisque Yahoo Mail propose un service sans pub pour 34,99 € par an.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Economie dévoyée : dans tout produit qu’on achète on paie la pub qu’on ne désire pas et qui en plus nous empoisonne.
Mais plus fort encore, maintenant il faudrait encore payer en plus pour ne pas être emmerdé par la pub. Il faut donc payer deux fois.
Imaginez l’industrie agroalimentaire mettre du poison dans ses produits (tous les adjuvants dont ils raffolent) et nous proposer de payer pour avoir des produits sains ou pour obtenir l’antidote au poison.
J’exagère ? non même pas, c’est de plus en plus le système aujourd’hui. Par exemple on vous vend un produit, disons blanc ou brun. Et si vous ne voulez pas de souci on vous propose une extension de garantie, ce qui permet au passage de raccourcir la durée de garantie “gratuite”.
Non mais n’importe quoi, à croire que vous n’avez rien compris à comment fonctionne l’Internet aujourd’hui.
Tu jouis d’un service gratuit => tu le monétises au travers de la publicité, point.
L’éditeur estime qu’il y a un marché de personne étant prêt à participer financièrement pour se passer des désagréments publicitaires, il le propose en alternative.
Je ne me pencherai même pas sur la comparaison idiote, fantaisiste et strictement sans rapport.
Le problème c’est que le service internet n’est pas gratuit, tu paies un abonnement à un FAI. Tu paies pour surfer point.
Tu ne paies pas pour être envahi de pubs. Tu cliques sur un site qui suscite ton intérêt et paf tu te prends une vingtaine de pubs, tu es tracé et plus tard ta boîte mail est saturée de proposition indésirables parce qu’un site, sur lequel tu n’as fait que passer a revendu tes coordonnées à des dizaines d’autres.
On n’est plus dans le financement d’un service éventuellement rendu mais dans une machine à faire du fric.
Tu dis : “L’éditeur estime qu’il y a un marché de personne étant prêt à participer financièrement pour se passer des désagréments publicitaires, il le propose en alternative”
Dans ce cas pourquoi ne pas faire payer la route pour ne pas avoir de pub, et même la rue : vous n’appréciez pas la rue qui est “polluée” par la pub, on vous propose un itinéraire où le paysage sera “propre”, mais il faudra payer.
Je préfère payer pour un service réellement sollicité et rendu plutôt que de voir la pub saturer les serveurs, la bande passante et parasiter à ce point ma navigation sur la toile.
tout le monde sait que le capitalisme est a bout de souffle, vivement le retour a l’esclavage histoire de mieux marger. la on aura bien prouvé que le capitalisme est un système avant gardiste non ?
Tu racontes n’importe quoi mec, tu payes un accès internet comme tu payerais un accès à la route, ça te donne pas le droit d’utiliser gratuitement tous les magasins qui jouxtent la route. La pub est la contre partie inévitable si tu ne payes pas par ailleurs.