Les youtubers vont devoir faire preuve de transparence, si ce n’est de créativité. En décembre, dernier le cabinet de Martine Pinville, secrétaire d’État chargé du Commerce, de l’Artisanat, de la Consommation et de l’Économie sociale et solidaire, révélait que la Direction générale de la consommation, de la concurrence et de la répression des fraudes (DGCCRF) enquêtait sur la rémunération des youtubers. Outre les revenus issus de la publicité générée par l’audience de leur chaîne, certains se font payer par une marque pour vanter les mérites de leurs produits… mais omettent parfois de le préciser aux internautes.
Ce qui s’apparente à de la publicité déguisée, interdite par la loi. L’article 20 de la loi pour la confiance dans l’économie numérique précise en effet que toute publicité « doit pouvoir être clairement identifiée comme telle ».
En cas d’infraction, l’auteur d’une publicité déguisée peut être poursuivi pour pratique commerciale trompeuse et encours une peine d’emprisonnement de deux ans et une amende de 37 500 euros.
Les premières sanctions devraient même tomber « avant l’été », précise-t-on du côté de la DGCCRF. Les enquêteurs de la répression des fraudes se seraient en effet particulièrement intéressés à une dizaine de Youtubers qui a perçu entre 20 000 et 100 000 euros (en fonction de leur notoriété) pour promouvoir une marque de voiture et ce, sans mentionner leur lien contractuel avec le constructeur, notamment via la mention « vidéo sponsorisée ».
La DGCCRF peut sanctionner cet oubli d’une amende allant jusqu’au montant perçu par le Youtuber, précise Le Monde.
Ce type d’affaires se règle généralement devant le tribunal correctionnel, mais vous avez peu de chance de voir votre youtuber préféré faire la une à sa sortie du tribunal, ces affaires se réglant dans “95% des cas” par des « transactions à l’amiable ». Ce n’est qu’en cas de refus que l’affaire est portée devant le tribunal, où les sanctions peuvent être alourdies et la condamnation rendue publique. Une publicité gratuite, mais pas recherchée…
Que les youtubers, Instagramers et Twittos se rassurent, ils ne sont pas seuls dans l’œil du cyclone. La répression des fraudes a également les agences médias dans le viseur. Ces dernières mettent en relation leurs poulains avec des marques et s’il est prouvé qu’elles les obligent à dissimuler ses liens mercantiles, les sanctions pourraient aller crescendo : jusqu’à « la moitié du budget total de la campagne médias ».
Le Monde précise à cette occasion que la marque automobile dans la ligne de mire de la DGCCRF a dépensé plusieurs millions d’euros pour sa campagne.
Par ici la douloureuse
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Et jdg qui poste des articles “bon plan” sans mentionner le fait qu’il s’agit de publicité déguisé en news, on en parle?
Ils devraient dans ce cas le faire aussi pour les films où on montre des acteurs utiliser des produits de différentes marques ayant payé pour apparaître à l’écran dans tel contexte etc … les produits montrés sont souvent de nouveaux produits, et parfois ils ont dans le film des fonctionnalités fictives … à la James Bond, si ça c’est pas de la pub mensongère!! 🙂
Ce que tu décris c’est du placement de produit. Je ne pense pas avoir entendu James Bond dire “Wow, ce téléphone est incroyable, avec ces 999 millions de pixels, prendre une photo est un vrai plaisir, et en plus il me permet de jouer à Candy Crush à 767589 fps !!!” à un moment du film, je me trompe ? Donc c’est pas de la publicité déguisé, c’est simplement une apparition furtive d’une marque, si tu n’y prête pas attention, ça ne te sautera pas aux yeux, contrairement aux vidéos des youtubeurs qui se font passer pour des tests honnêtes et sont en fait dénués d’objectivité
Certes mais même les apparitions furtives dans les clips/films et autres t’influencent (faut pas non plus croire que les réalisateurs et producteurs dépensent leur fric pour du placement de produit qui ne va influencer personne x)
Pour le placement de produits, ce n’est pas l’acteur qui encaisse. Mais les producteur(s) / investisseur(s), ce n’est pas déguisé et c’est taxé comme n’importe quel contrat entre 2 entreprises.
Et on parle des publicités vidéos qu’on ne peut plus fermer sur vos articles. C’est insupportable.
Evidemment, autant s’attaquer à eux…
J’avais jamais remarqué les pubs ultra-intrusives ici, merci AdBlock !
C’est interdit de ce faire payer pour mentionner une marque, compliquer la DGCCRF. ça va tuer le marché de pas mal de youtuber.
Pourtant la DGCCRF a du boulot dans les grandes surface avec les fraudes récurantes sur l’affichage des prix, mais la rien ^^
Vos loi sont tellement bizarres en France. J’aimerais pas habiter chez vous.
Vivre la France et ces magnifiques lois qui servent juste à sucer un peu plus de thunes la où ils peuvent encore le faire. Je suis bien content d’avoir quitter ce pays même si je l’adore, fiscalement parlant et profesionnelement parlant, c’est vraiment la loose. C’est normal que la croissance est quasi nul vu la difficulté qu’on les gens à générer du cash et donc à consommer.
Comme les 150 articles sur Deadpool?
Mais vous allez arrêter avec les youtubers ? Vous êtes jaloux ou bien ? La seule chose qui vous permette de dire des choses pareilles (Et parfois fausses), c’est le manque de lois qui encadrent ça en France ! Donc, ce n’est pas interdit, c’est autorisé ! Veuillez laisser des personnes qui n’obligent pas les gens à regarder leurs vidéos ! Et je dis ça alors que je déteste certains youtubers très connus, alors venez pas me dire que c’est parce que je suis accro aux youtubers….
On a rien contre les Youtubeurs.. juste certaines pratiques de certains d’entres eux.
Perso ça me fait chier quand je matte une vidéo de me rendre compte à la fin que c’est une grosse publicité déguisé.
Si les Youtubeurs précisaient dès le début de la vidéo, ou même dans la description, qu’ils ont été approché par une marque pour faire une vidéo sur un de leur produit ça me gênerait déjà beaucoup moins, et ça serait moins du foutage du gueule pour les utilisateurs.
La vidéo Hitman sur la chaine Bazar du Grenier est pour moi un exemple de transparence et de respect pour ceux qui regardent la vidéo: https://www.youtube.com/watch?v=hFupHx5G44s
Dès le début ils expliquent clairement avoir été approché par Square pour faire la vidéo et les conditions du deal qu’ils ont conclut. On a le choix de continuer à regarder la vidéo ou non après.
Tous le monde s’excite, mais en réalité la DGCCRF demande juste que l’on précise qu’une vidéo est sponsorisée, ca ne changera rien aux vidéos et au marché.