L’Oculus Rift sur Mac ? Cela dépendra d’Apple. C’est en tout cas ce que semble dire le fondateur de la firme de réalité virtuelle. Interviewé par Shack News lors d’un événement dédié à la Xbox, Palmer Luckey s’est livré sur la compatibilité de son dispositif avec un Mac.
« Si ils décident un jour de sortir un bon ordinateur, nous le ferons. » a t-il déclaré, en soulignant que la marque à la pomme avait une tendance à ne pas intégrer les composants les plus puissants dans des ordinateurs vendus au prix fort. Apple a en effet souvent tendance à utiliser des composants moins puissants qui permettent de réduire les dimensions, les marges, mais également la consommation électrique.
« Tout revient au fait qu’Apple ne donne pas la priorité aux cartes graphiques haut de gamme. […] Vous pouvez acheter un Mac Pro à 6000 dollars avec une AMD FirePro D700 et cela ne répond toujours pas à notre configuration recommandée. »
L’Oculus Rift, qui sera livré à partir 28 mars, exige de disposer d’un PC plutôt puissant. Le site recommande un processeur Core I5-4590 et une GTX 970 ou une AMD R9 290. Les offres de bundles comprenant un casque et un PC commencent à 1500 dollars.
Apple fera-t-il un effort dans ce sens ?
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
“Apple fera-t-il un effort dans ce sens ?”
aucun intérêt pour Apple, les oculus sont mortes nées, on trouvera bien mieux et plus ergonomique sous peu.
Le problème sera le même avec un autre système : les ordinateurs Mac ont des cartes CG 3D bas de gamme, et la firme à la pomme n’a jamais poussé à développer le côté gaming.
Donc je dirais plutôt : aucun intéret pour Apple, le jeu video n’est pas leur cible.
Comment peux-tu affirmer que la réalité virtuelle est morte avant même sa sortie ?
Je pense qu’il parle d’oculus précisément et non la réalité virtuelle dans sa globalité
Mais d’une manière générale, que ce soit l’Oculus ou une autre marque, il faut de la puissance pour afficher en double screen. Le problème sera le même, Apple et ces CG…
et de + l’ergonomie ça se discute fortement. Quelqu’un qui n’a connu que Mac OS a l’habitude et se réjoui de l’interface graphique de base offerte, mais peu osent dire – sous peine de s’attirer les foudres des mariés à la pomme – que venant de Windows XP / 7 moi perso, je m’arrache les yeux sur le finder d’Apple, beaucoup moins paramétrable que l’explorer de Windows. Rien que ça pour moi c’est non pour la pomme. Un finder qui n’a jamais su évoluer en plus de 15 ans…
( je pourrais rentrer dans plein de détails, j’ai toujours le projet un jour de faire une vrai vidéo comparative des 2 ergonomies des 2 OS, en utilisation poussée dans tous les détails. Je le ferai sous un autre nom pour pas risquer une fatoua. )
Je serais curieux de voir ça! Parce que je ne connais pas assez finement l’explorer de windows. (par exemple, peut-on naviguer par onglet sous windows?)
Et je suis aussi curieux de voir ce que tu vas montrer du Finder, puisque si tu compares les 2, en mode avancé, tu devrais m’apprendre des trucs.
Mais au cas où, j’espère que tu penseras à :
– l’ajout des dossiers à la barre latérale (en plus des raccourcis classique accessible dans les préférences)
– les dossiers intelligents
– la navigation par onglet
– la personnalisation de la barre d’outils, y compris par l’ajout de dossier
– l’affichage du chemin de dossier en bas de feneêtre
– la navigation par colonne (un must pour moi)
– le clic droit sur le dossier titre de la fenêtre de finder, qui permet de remonter dans l’arborescence
– renommer les fichiers par lot
– les options d’organisation
– les Tags de couleurs, etc….
– etc….
en tout cas, ça mérite une comparaison.
bon courage!
La quasi totalité de tes points sont effectifs sur windob 😉
HS: Les tags de couleurs je trouve que c’est une belle merde comparé aux couleurs de ligne qu’il y avait auparavant :/
je suis un peu d’accord avec toi, même si je trouvais ça un peu agressif toute cette couleur.
mais il y a une différence de taille : on peut maintenant attribuer plusieurs tags, ce qui peut être pratique.
Euh franchement toutes les fonctionnalités dont tu as parlé sont facilement paramétrables sur une distrib GNU/Linux et presque toutes aussi sur Windows…
J’dis ça j’dis rien, hein… 😉
Je veux bien le croire, je ne connais pas assez ces systèmes.
J’essaie seulement de faire une liste des derniers évolution du Finder, et des options pas forcément activée par défaut.
Et ça fait un moment que je lis les commentaires de cslevine sur JDG, j’espère simplement que sa connaissance d’OSX est aussi bonne que celle de windows pour que sa comparaison soit pertinente, parce qu’il dit dans la même phrase “interface graphique de base” pour OSX, et “beaucoup moins paramétrable que sous Windows” : donc il prend le temps de rentrer dans les paramètres. et bien qu’il en soit tout autant pour OSX!
(et j’ajouterai Mission control à la liste)
Voilà, justement, je me note cette page car je n’ai pas, bien sûr, une connaissance aussi approfondie d’OSX que de Windows, et actuellement pas de mac à disposition. Mais je note les remarques, pour y revenir le moment venu.
Car quelque soit le système, mes premières prises en main sont d’aller fouiner dans toutes les possibilités (et de faire le tri pour laisser tomber celles qui me seront inutiles ).
Ah question : est-ce que les tags par couleurs sont enregistrés dans le fichier .DS_Store ?
mais autre question : dans Mac OS, où est l’option pour faire en sorte qu’en double cliquant sur un dossier, celui-ci n’ouvre pas une nouvelle fenêtre par dessus les autres, mais pour qu’il s’ouvre gentiment dans la même fenêtre ?
Je n’avais pas trouvé dans les réglages de personnalisation mais j’étais peut-être juste passé à côté sans la voir. Si y’a, en fait ça changerait tout.
Y’a t’il le moyen de modifier la couleur de fond des fenêtres Finder, blanc par défaut, par une couleur plus reposante pour les yeux, comme c’est possible dans Windows XP / Windows 7 ?
Alors oui, bien sûr, y’a des options d’accessibilité pour les presque aveugles. Bon ça… mais quand on est entre les 2, ben voilà quoi. C’est comme s’il y avait des chausseurs soit taille 37, soit taille 48 et rien entre les 2. Je me sens dans ce cas là ( moins sous Windows XP / 7, beaucoup plus souples, mais à partir de Windows 8 ou 10 ou sur Mac OS oui )
@cslevine
tu peux ouvrir un dossier dans un nouvel onglet avec “Command+double click”
mais je ne connais pas de réglage qui changerait le comportement du double click en général.
Eventuellement, il faudrait chercher du coté des réglages cachés, avec un utilitaire comme Onyx
Pour la fenêtre de fond, pareil, pas d’option visible.
Après, j’espère que tu ne passes pas ta vie dans le Finder, et que tes applications de travail sont plus reposantes pour les yeux.
”Après, j’espère que tu ne passes pas ta vie dans le Finder”
…et bien pour tout dire, quand on compose avec des centaines de sons différents, qu’on a plusieurs centaines de fichiers de rushs vidéo, autant de photos, et comme j’ai des habitudes assez strictes au niveau des sauvegardes, j’y passe quand même du temps et de la concentration, par exemple à chaque “vidage” d’une carte SD de Gopro par exemple, j’organise mes copies, mes renommage en groupe (avec un petit algo qui introduit AAAA-MM-JJ HHhMM devant chaque fichier vidéo + renommages des plans importants pour les retrouver plus tard ),
puis mise à jour de carte SD d’archivage, disques durs d’archivage, etc.
ça en fait des manipulations dans l’Explorer de Windows… ( et depuis 2013 via “XYplorer” une pure merveille )
J’y passe pas toute ma vie, car bien organisé, les manips prennent un petit 1/4 d’heure, mais c’est la règle quand on a entre les mains des précieux et irremplaçables .JPG ou des .WAV ou des .RAW ou des .MP4 etc.
Et comme mes yeux fatiguent vite, voilà, c’est pour ça que c’est aussi important pour moi l’ergonomie 🙂
je pense que c’est intéressant non pas de ce “justifier”, mais d’expliquer en détails une expérience perso.
Mais merci en tout cas pour avoir lu avec considération mes questions, je n’ai pas toujours rencontré cet esprit aussi ouvert. 🙂
ah, je comprends mieux!
quand tu as testé le Mac, as-tu essayé Automator? c’est un des programmes d’OSX, trop peu connu, qui permet d’automatiser un grand nombre de tâches par lot.
Certaines Apps tierce, comme PixelMator, ajoutent leur propres scripts à Automator, augmentant les possiblités.
Quels sont tes softs de prédilection?
vous prenez des risque la, nous allons être envahi pas les apple addict pour nous expliquer qu’a 6000$ c’est forcement mieux que tout le reste !
Non non le vrai “Apple Addict” connait les limites des produits.
Les gens dont tu parles ont découvert Apple avec l’iPhone et se sentent agressés dés qu’il y a une critique objective envers la marque.
C’est pas faux
Sérieusement ? C’est “objectif”que t’as pas compris ??
Désolé…. En bon fan de Kaamelott je me devais de la faire…
Si c’est quand c’est péremptoire par rapport au sol!???
Du coup, ça sert à quoi un mac ? Faire du traitement de texte, internet, un peu de photoshop et une partie de solitaire de temps en temps ? Comme un PC Windows/Linux en fait. En beaucoup plus cher 🙂
C’est un peu ça, pour monsieur tout le monde et utilisation informatique de base ça ne sert à rien de payer autant en fait 😀
(Non pas taper !)
C’est débile comme argument, c’est applicable à tout et n’importe quoi…
C’est quoi la différence entre une montre à 5000€ et une montre à 50€ ?
C’est quoi la différence entre une berline à 50000€ et une berline à 25000€ ?
C’est quoi la différence entre un fute à 200€ et un fute à 75€ ?
Non, aujourd’hui les gens payent en grande partie un désir et non pas un besoin… Laissez donc les gens décider selon leurs envies et arrêtez un peu de juger sans réfléchir.
PS : Pas eu un seul mac chez moi dans ma vie, pas la peine de me croire Apple Addict ou autre qualificatif qui vous semble une insulte.
Comparaisons débiles aussi de ta part. Un imac, c’est quoi ? Un laptop dans un écran, avec clavier/souris séparés. Ne parle pas de qualité, c’est la même chose, les mêmes composants que dans les PC Win/Linux. Intel, nVidia, Samsung, Hynix, AMD, etc. ne vont pas s’amuser à faire des séries “spéciales apple”.
Le seul point valable, c’est le fute. La différence entre un pantalon à 200€ et un autre à 75€ ? La marge que se fait la marque sur ton dos pour un produit identique, fabriqué au même endroit (en Chine/Bengladesh/Inde). Comme apple 🙂
Pas exactement (surtout pour le GPU), car les processeurs sont souvent plus puissants que sur les Macbook/pro, les GPU aussi, et embarque + de RAM (jusqu’à 4Go GDDR5)
Et ils sont capables de gérer plus de RAM (jusqu’à 32Go)
après, en configuration maxi, ils reviennent cher, très cher.
Faut dire qu’un mac n’est pas pensé pour le jeu.
Est-ce un drame ?
Non en soi. Maintenant quand tu proposes un écran 4K avec du Chipset intégré. C’est un peu limite quand même…
Enfin bon , en général ceux qui achètent ce genre de produit le font plus pour l’objet dans sa globalité que pour ce qu’il y a de dedans 🙂
Pas forcément, il y a beaucoup de monde qui préfère rester sous OSX et qui n’ont pas besoin d’une puissance démesurée.
De plus, Apple et sa technologie graphique METAL (comparable à DirectX12 et Vulkan) tire maintenant bien mieux partie de la puissance brute des GPU intégrés. OSX a gagné en fluidité sur les dernieres versions.
Metal ou la version de DX12 d’Apple.. C’est aussi fermé et ça attirera pas beaucoup de devs AAA, surtout vu les GPU derrière.
Quand je dit dans sa globalité, ça inclue bien sûr l’expérience utilisateur d’OSX…
Après tirer parti ou pas d’un chipset graphique intégré, c’est pas spécialement pertinent. Oui ça va fonctionner. Et encore
http://www.macg.co/mac/2015/05/imac-retina-la-carte-graphique-de-base-ne-suffit-toujours-pas-89093
Mais soyons sérieux deux min, si on a un tant soit peu besoin de puissance de calcul graphique(et je dit pas que c’est le cas de toute le monde) ça suffit pas.
OSX El Capitan, sorti quelques mois plus tard, a réglé le problème avec un recours plus important à Metal, qui a bien accéléré les performances graphiques générale d’OSX.
Et c’est toujours pertinent d’améliorer l’utilisation d’un composant, surtant quand, comme Apple, tu fournis des mises à jours d’OSX pendant plusieurs années. (Mon Macbook Pro de 2008 est éligible à El Capitan)
Il y a tellement d’obsolescence artificielle liée à une mauvaise optimisation des logiciels…. (le coût-homme d’optimisation est surement rédhibitoire pour une unique société, d’où l’intérêt de l’open-source et du libre)
Apple a pu se le permettre de temps en temps sur des mises à jour d’optimisation comme Snow Leopard (10.6) ou El Capitan (10.10) et qui ont vu l’arrivée d’OpenCL et Grand Central, puis de Metal, entre-autres.
Elle a également pu profiter du développement commun de nombreux composants d’OSX et d’iOS, ce qui lui permet d’optimiser ses coûts de R&D, financés par des iDevices vendus à des 100aines de millions d’exemplaires.
Sinon je suis d’accord, il manque une version avec GPU dédié pour l’iMac 4K.
Obligé de passé sur l’iMac 5K sinon.
lol !
Une GT 620M est et restera une daube, sous Vulkan DX12 ou metal, ayant du mal à afficher correctement de la 4/5K de manière fluide. Pas mal de gens s’en plaignent car dès que c’est pour faire autre chose que fesse-bouc, c’est la cata.
Sauf erreur, les Mac 4k et 5K n’ont jamais eu cette carte au catalogue.
En revanche, l’iMac 4K tourne avec une Iris Pro 6200, qui profite largement des gains de perf autorisés par Vulkan.
Mais globalement, je me permets d’insister sur l’importance de l’optimisation des briques d’un OS, comme les API graphiques et le Compositeur. Il suffit de voir, sous Linux, les écarts de performance permis par le compositeur Wayland par rapport au traditionnel X. Et Vulkan ne fera qu’en rajouter une couche!
Je t’invite aussi à regarder les démo de MetalGL, un middleware qui permet d’accelérer les porgrammes en OpenGL en les rendant compatible métal. Augmentation des FPS + augmentation du nombre d’objets affichés. C’est impressionnant.
Et les développeurs de MetalGL sont également en train de développer MetalVK, un “pont” entre Vulkan et Metal.
@nico7as
Tu te berce d’illusion de croire qu’une hypothétique optimisation soft ( a condition que tu boive la com d’apple) remplacera la puissance graphique manquante aux produits Apple pour le gaming.
@ démo de MetalGL, un middleware qui permet d’accelérer les porgrammes en OpenGL en les rendant compatible métal. Augmentation des FPS + augmentation du nombre d’objets affichés. C’est impressionnant.
Non t’a trouvé ça impressionnant, c’etait plutot moyen, surtout vu la demo de metal, sans ombre dynamique, texture fixe, sans lighting shaft etc.. Leur demo du WWC 2014, ils ce sont auto félicité de pouvoir faire du rendering sur quelque 10 aines de papillions.. cool.
En attendant, rien n’a bougé depuis 2014 et les jeux sur mon ipad sont tres loin d’etre beau.
@ethanfel,
je ne dis pas que ça va les ramener au niveau des autres, loin de là, je dis juste que ça pourrait en partie compenser leur faible puissance, et les remonter un peu.
Quand je vois des éditeurs comme Valve qui ont porté Steam et le SourceEngine vers le Mac, ou l’éditeur Aspyr qui essaient de porter un certain nombre de jeux sur le Mac, je me dis que certaines technologies comme celles que j’ai citées permettraient de faire le pont entre les techno standards et les techno propriétaires d’Apple, tout en boostant un peu les performances. Le Mac aurait alors peut-être droit à + de portages, et + de qualité.
après, rassure-toi, je joue très peu sur mon mac (que des oldies achetés sur GOG), je préfère ma PS4. et je surveille attentivenment ce qu’il se passe du côté de SteamOS. 🙂
@je dis juste que ça pourrait en partie compenser leur faible puissance, et les remonter un peu.
Sauf que t’aura la meme progression chez les autres (Vulkan et aussi DX12 ). L’ecart sera toujours le meme. Y’a pas 36 solutions, si Apple veut du jeu, faut de la puissance graphique. Leur gamme de produit n’en offre que tres peu.
Et si les OS et les jeux supportaient des technologies modernes comme Vulkan, DirectX12 et Metal, je pense que le surplus de puissance permettrait de qualifier certains cartes un peu plus anciennes!
Peut-être même que certains Mac deviendraient éligibles.
Aucune chance, ils sont trop loin derrière.
un iMac 5K avec une AMD Radeon R9 M395X 4Go avec un jeu optimisé pour Metal serait trop loin derrière? t’es sûr?
et puis c’est vrai que les doubles GPU des MacPro sont gérés bizarrement.
Le 2e sert plus souvant à faire du OpenCL qu’autre chose.
Attention à ne pas confondre GPU gamer et GPU pro. Une carte pro, avec un gros bi-GPU aura certes une forte puissance de calcul, mais totalement inutile en jeu. Un peu comme un i5 qui sera plus performant en jeu qu’un Xeon, à puissance de calcul inférieure.
Donc non, même une poubelle… mac pro pardon… sera incapable de faire fonctionner un casque de RV. Même avec un budget de 6000 boules.
Je ne comprends pas trop… L’article stipule: ” Le site recommande un processeur Core I5-4590 et une GTX 970 ou une AMD R9 290″
J’ai un imac 2015 avec une radeon r9 m390… Serait-elle moins puissante que la 290 ???
De beaucoup, la 290 c’est un GPU Desktop , t’a m390 c’est un GPU mobile. C’est a peine plus puissant qu’une 750Ti.
A une lettre près, c’est ballot. C’est le “m” qui fait la différence. “m” comme mobile… Rien à voir avec les GPU desktop.
C’est même moins puissant qu’une R7 370, vive les GPU mobile ^^
Tu as des composantes de laptop dedans. Beaucoup moins puissants que leur équivalent fixe. Tu ne peux pas faire tenir la puissance d’une 390 dans une petite puce. Au mieux, tu auras les perfs d’une 270.
Et c’est la même pour le processeur. C’est un processeur mobile dedans. Avec de grosses différences en terme de performances.
Et en général apple ne communique pas sur la référence exacte des CPU. Par exemple, un i5-6300HQ ou i5-6300U, bien loins derrière les i5-6400.
🙂
Et personne se dit que l’occulus est finalement juste un écran déporté avec des capteurs et que si la techno résidait dans le produit on aurait même pas cette discutions ?
Le produit est hyper cher alors qu’il embarque pas vraiment la techno et le mec se permet de troller Apple.
Mais si ton pauvre casque a besoin d’une usine à gaz pour le faire fonctionner, c’est peut être que le problème vient de toi en fait …
…. ou de la machine qui est anémique… ^^’
C’est un écran qui affiche deux image, point de vu différent entre oeil gauche et droite.
Double calcul…
Moi, ce qui me fait rire, c’est que depuis ce matin, ici et là, je vois des articles sur l’oculiste rift incompatible avec les MacBook. Qu’on critique Apple, aucun soucis, chacun son avis après tous, même si cela ne me choque pas que des personnes achète des ordinateur à plus de 2000 euros. Après tous, si les gens sont blindés et qu’il veulent en profiter ou se faire plaisir, qu’is le fasse. Si on était tous millionnaire, on aurait tous des dépenses de riche incompréhensible des autres. Moi ce qui me fait rire, c’est cette acharnement sur Apple. Vu la proportion d’utilisateur OS X Vs Windows, je pense que la perte des clients Apple n’est pas trop un problème. Par contre, le sujet serait mieux de taper sur les configurations souhaitable car ce qui sera choquant n’est point l’incompatibilité avec les MacBook mais plutôt avec tous les PC Windows pas assez performants, car là on va pas se mentir, qui peu se permette les configs haut de gamme à par les purs et hardcore gamers ? Personne. Moi dans mon entourage, je compte sur le bout des doigts les gens ayant des configs répondant aux éxigences de l’oculus… Ah oui, une. En faite, celle ci possède l’oculus de développement. Et honnetement, c’est assez bluffant et réaliste, leur engin. Mais comme la Wii, l’effet de surprise passé…. On le range dans un tiroir.
En fait faut voir dans le temps ce que cela va donner, à l’époque de la sortie de Crysis par exemple, y’en a plein qui râlaient de la config de compétition qu’il fallait pour le faire tourner alors que maintenant même une CG moyen de gamme peut le faire.
Donc aujourd’hui peut être qu’il te faut un pc hardcore gamer pour l’occulus mais dans 10ans, le moindre pc de base pourras peut être le faire tourner sans aucun problème.