Si on parle beaucoup des États-Unis, la France est elle aussi confrontée au problème des appareils trop difficiles à déverrouiller. Rien que l’été dernier, le procureur de Paris, François Molin, a réclamé dans une tribune du New York Times, un accès aux données chiffrées des mobiles. En effet, la sécurité des appareils des grandes compagnies est telle que même les forces de l’ordre ne parviennent pas à en extraire les données.
Toutefois, aucune des deux sociétés ne semble vouloir coopérer. Google a même manifesté son soutien à Apple contre le FBI.
L’amendement qu’a déposé Yann Galut ce matin, concerne le projet de loi qui renforce la lutte contre le crime organisé, le terrorisme et leur financement. Il faut dire qu’en 2015, le contenu de huit téléphones saisis est resté hors d’atteinte à cause des protections trop dures à contourner. Le député explique :
Nous sommes aujourd’hui confrontés à un vide juridique sur la question du chiffrement des données, qui bloque les enquêtes judiciaires. Il faut contraindre les constructeurs de smartphones et de tablettes, Apple et Google notamment, à fournir à la justice les codes pour l’exploitation du contenu de leurs appareils. (…) Le procureur ou le juge d’instruction ne pourront avoir accès à la clé de chiffrement des constructeurs de smartphones qu’avec l’autorisation du juge des libertés et de la détention.
Bien que le million d’euros d’amende encouru ne risque pas de mettre Google (ou Apple) sur la paille, ce ne serait pas la seule dette que cette compagnie aurait contractée à l’État français.
En ce qui concerne le bien fondé de cet amendement, tout dépend la manière dont on voit la chose. La police devrait-elle avoir les codes et ainsi être capable d’« ouvrir » n’importe quel téléphone quand la justice le souhaite ? Une telle mesure ne devrait-elle plutôt être appliquée qu’au cas par cas, avec Google et Apple forcés de coopérer, mais débloquant eux-mêmes les mobiles incriminés ? Ou les forces de l’ordre ne devraient-elles jamais avoir accès au contenu des smartphones, car la vie privée est un droit primordial (bien que les sociétés exploitent elles-mêmes ces données) ?
À vous de voir…
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Gros Thug ( ▀_▀ ¬)
Ah si seulement nos députés se renseignaient avant de pondre des amendements. Cela fait des années que les sociétés comme google ou apple ne gardent plus la clé de chiffrement, et dans le cas où cela concerne de vieux terminaux auxquels ils ont la clé, les juges peuvent déjà l’obtenir avec les lois actuelles.
Qui plus est aujourd’hui, c’est très simple d’appliquer un chiffrement logiciel par dessus le chiffrement de l’os, et dans cas 0 chance que le constructeur y est accès…
C’est tout vu : il s’agit surtout d’imposer un contrôle policier sur Internet !…. C’est le même argumentaire que pour la “guerre des musiques” ( qui continue par ailleurs … ) et il suffit de substituer “terrorisme” par “vol à l’étalage” ( Accords de l’Elysée, 2009 ) pour s’en convaincre !…
Oui bien sur déverrouiller des smartphones, c’est le control policier d’internet. ça réfléchit dur ici.
En effet : j’ai plus confiance en l’argumentaire d’un Tim Cook , qui ne s’attaque pas aux libertés !… En face , on voit un répresseur classique qui prétend s’arroger tous les pouvoirs, comme les “lettres de cachet” sous l’Ancien Régime !… Car ces codes de déverrouillage, les flics les garderont et s’en serviront contre les “terroristes” , autrement dit les opposants à la politique de leurs seigneurs et maîtres !…
Marrant, surtout quand tu vois la nature de leur CLUF et la liberté accordé aux utilisateurs XD, aucun, meme pas le droits d’extraire proprement leur données.
Alors le défenseur des liberté, T.C, laisse moi rire. Il n’a cette position que parce que ça menace ses intérêts financier et que de toute manière, il ne sera jamais menacé par le terrorisme.
@car la vie privée est un droit primordial
Nop, mais la personne moyenne, l’enquêteur il en a rien a foutre de toute manière.
@Une telle mesure ne devrait-elle plutôt être appliquée qu’au cas par cas, avec Google et Apple forcés de coopérer, mais débloquant eux-mêmes les mobiles incriminés
Evidemment, de manière cadré, qu’en cas de terrorisme avéré.
Notre société vénère une pseudo vide privé quand la majorité des gens affiche tout et offrent tout deja sur des réseaux sociaux et a des géants américain. Ca invoque des grands principes, de manière hypocrite, tout en affichant sa vie en film sur internet, avec pour figure de proue, des multinationales dirigé par des gens qui ne seront de toute manière jamais inquiété par le terrorisme.
Et pour les gens qui ont un minimum de respect pour leur vie privée, qui ne balancent pas leur vie sur le net et qui n’en ont rien a péter de l’avis de tel ou tel PDG foireux; on se torche le cul avec nos droits?
On va finir dans un état policier a ce rythme si on n’arrête pas de baisser notre pantalon à cause de 5-6 bouffons qui se sont fait sauter comme des cons.
C’est pas comme si le chiffrage datait d’hier hein…
t’a loupé la partie
“Evidemment, de manière cadré, qu’en cas de terrorisme avéré.”
@On va finir dans un état policier a ce rythme si on n’arrête pas de baisser notre pantalon à cause de 5-6 bouffons qui se sont fait sauter comme des cons.
Tu confond baisser son pantalon et accepter de sacrifier un minimum de choses pour faire ce donner un avantage réel Le nombrilisme, c’est ça qui vous motivent, rien d’autre. En pensant que vous êtes le centre du monde et que les autorité en ont quelque chose a foutre du contenue de votre smartphone..
“t’a loupé la partie “Evidemment, de manière cadré, qu’en cas de terrorisme avéré.” ”
Oui, en Corée du nord aussi tout est “cadré,qu’en cas de terrorisme avéré” pourtant dans la liste des “coupables” tu trouveras tous les opposants du régime…
Et non il s’agit de préserver une liberté chèrement gagnée par le passé, supprimer toutes les libertés individuelles pour un semblant de sécurité je trouve ça très con et réducteur.
C’est pas comme si ces terroristes justement utilisaient des techno de chiffrement, etc… les terroristes ne feront pas partie de la plupart des gens qui seront impactés dans ce cas.
Ton argument ne tient pas la route.
Ils font quoi les gendarmes une fois qu’ils ont pété le chiffrement du tel si derrière le fameux terroristes utilise d’autres logiciels de chiffrement pour communiquer avec ces copains?
ils font quoi si ces logiciels sont open source?
C’est clair que ça sera une énoooorme avancé pour notre sécurité! xD
@Oui, en Corée du nord aussi tout est “cadré,qu’en cas de terrorisme avéré” pourtant dans la liste des “coupables” tu trouveras tous les opposants du régime…
On est pas en corée du nord, on a des institutions, des lois et une constitution qui nous protège, par contre on a une faiblesse face au terrorisme.
D’ailleurs si t’a pas encore compris, en France, tu peux être ouvertement opposé au régime sans être inquiété.
@Et non il s’agit de préserver une liberté chèrement gagnée par le passé, supprimer toutes les libertés individuelles pour un semblant de sécurité je trouve ça très con et réducteur.
Il n’y a pas dans la constitution français le droit a la vie privé, ni même dans la declaration des droits de l’homme et du citoyen. C’est la jurys prudence qui détermine ce qu’on peut ou ne pas faire, en france.
@C’est pas comme si ces terroristes justement utilisaient des techno de chiffrement, etc… les terroristes ne feront pas partie de la plupart des gens qui seront impactés dans ce cas.
Tu vis dans un trou ou ?
@Ils font quoi les gendarmes une fois qu’ils ont pété le chiffrement du tel si derrière le fameux terroristes utilise d’autres logiciels de chiffrement pour communiquer avec ces copains?
C’est pour ça que c’est une course contre la montre. Avant qu’ils n’aient les moyens de crypter eux même leur données, ils faut accéder a ce qu’on peut sur les smartphones qu’ils ont utilisé.
@ils font quoi si ces logiciels sont open source?
C’est quoi le rapport ? t’a cru que ça faisait sécuritaire de citer l’open-source ou quoi ? t’a compris de quoi on parle ?
@C’est clair que ça sera une énoooorme avancé pour notre sécurité! xD
Accéder a leur donnée, effectivement, ça en serait une.
C’est tout ce que j’avais a dire a ce sujet. Bye.
“On est pas en corée du nord, on a des institutions, des lois et une constitution qui nous protège, par contre on a une faiblesse face au terrorisme.”
Lois et constitution muselées pendant un certain “état d’urgence” qui lui même ne cesse d’être prolongé?
Curieux de voir ce que cela va donner du coté de nos droits; bizarrement ces derniers temps plus ça va et plus ils diminuent… Lubie de ma part?
“D’ailleurs si t’a pas encore compris, en France, tu peux être ouvertement opposé au régime sans être inquiété.”
Tout dépend de tes propos…
“Il n’y a pas dans la constitution français le droit a la vie privé, ni même dans la declaration des droits de l’homme et du citoyen. C’est la jurys prudence qui détermine ce qu’on peut ou ne pas faire, en france.”
La protection de la vie privée a été affirmée en 1948 par la Déclaration universelle des droits de l’homme des Nations unies (art. 12) et, en France, l’article 9 du Code civil protège ce droit depuis la loi du 17 juillet 1970.
“Tu vis dans un trou ou ?”
Le même que toi il me semble… sur Paris.
“C’est pour ça que c’est une course contre la montre. Avant qu’ils n’aient les moyens de crypter eux même leur données, ils faut accéder a ce qu’on peut sur les smartphones qu’ils ont utilisé.”
Tiens t’es pas sorti de ta grotte depuis un moment toi…
la cryptographie ça existe depuis l’antiquité à peu près ou dans le cas qui nous intéresse la cryptographie asymétrique date des années 70 par exemple.
ça fait longtemps qu’ils peuvent l’utiliser.
“C’est quoi le rapport ? t’a cru que ça faisait sécuritaire de citer l’open-source ou quoi ? t’a compris de quoi on parle ?”
Oh laisse moi réfléchir, un apprenti terroriste a le choix entre 2 logiciels:
-un propriétaire où au final il ne sait pas exactement ce qui s’y passe, si y’a une backdoor ou non, etc…
-et l’autre open source où l’on peut tout vérifier, facilement modifiable et paramétrable suivant son utilisation, etc…
Lequel des deux est le plus sécuritaire pour ce petit terroriste en herbe?
Lequel de ces 2 logiciels de chiffrement va-t-il choisir? un BitLocker ou un Veracrypt par exemple?
Oui, c’est clair je suis à coté de la plaque! ^^’
“Accéder a leur donnée, effectivement, ça en serait une.”
Non non non, là c’est toi qui oublie un détail, t’auras accès à son tel, pas forcément a ces données…
Suffit qu’il utilise un autre logiciel de chiffrement sur son tel pour la partie data et t’es dans le caca!
“C’est tout ce que j’avais a dire a ce sujet. Bye. ”
Tant mieux!
Je perdrai moins de temps à devoir t’expliquer chaque mot que j’utilise.