Passer au contenu

1 % des plus riches possèdent plus que les 99 % restants

C’est le constat dressé par l’ONG britannique Oxfam en marge du prochain forum économique de Davos qui doit débuter ce mercredi. L’organisation appelle à mettre fin…

C’est le constat dressé par l’ONG britannique Oxfam en marge du prochain forum économique de Davos qui doit débuter ce mercredi. L’organisation appelle à mettre fin aux paradis fiscaux dont Facebook ou Microsoft bénéficient.

1_riches_99_pauvres

Leur petite entreprise ne connait pas la crise. C’est avec un an d’avance sur les précédentes prévisions que le patrimoine cumulé des 1 % les plus riches de la planète a dépassé celui des 99 % restants, a annoncé lundi 18 janvier l’ONG britannique Oxfam.

Ainsi les 62 milliardaires, dont Forbes a publié la liste, que compte la Terre ont plus de ressources cumulées que la moitié la plus pauvre de la population mondiale. Patrimoine net calculé à partir des actifs détenus, moins les dettes.

Intitulé « une économie au service des 1 % », le rapport dresse un constat sans appel : « L’écart entre la frange la plus riche et le reste de la population s’est creusé de façon spectaculaire au cours des douze derniers mois ». En effet, « L’an dernier, Oxfam avait prédit que les 1 % posséderaient plus que le reste du monde en 2016. Cette prédiction s’est en fait réalisée dès 2015: un an plus tôt ».

Belle performance donc. Si « 62 personnes possèdent autant que la moitié la plus pauvre de la population mondiale », ce chiffre n’était que de 388 il y a encore 5 ans, 80 l’année dernière.

Eric_Schmidt_Google_davos

Un bond phénoménal qui pousse l’Oxfam à tirer la sonnette d’alarme, et ce n’est pas un hasard si le rapport est publié quelques jours avant que ne s’ouvre le 46e World Economic Forum (20-23 janvier), le forum de Davos (Suisse), réunissant tout le gratin économique et politique mondial.

« Depuis le début du XXIe siècle, la moitié la plus pauvre de l’humanité a bénéficié de moins d’1 % de l’augmentation totale des richesses mondiales, alors que les 1 % les plus riches se sont partagés la moitié de cette hausse », martèle l’ONG, pour qui les paradis fiscaux ne font que contribuer à creuser plus encore les inégalités.

Oxfam rappelle que 9 entreprises sur 10 présentes « parmi les partenaires stratégiques » du forum de Davos « sont présentes dans au moins un paradis fiscal ». « L’ère des paradis fiscaux », qui « permet aux individus les plus riches de cacher 7,6 billions de dollars » (soit 7,6 milliers de milliards de dollars) doit donc prendre fin.

« Nous devons interpeller les gouvernements, entreprises et élites économiques présents à Davos pour qu’ils s’engagent à mettre fin à l’ère des paradis fiscaux qui alimentent les inégalités mondiales et empêchent des centaines de millions de personnes de sortir de la pauvreté », explique Winnie Byanyima, directrice de l’ONG Oxfam qui sera présente au WEF.

Le forum de Davos, qui abordera la 4e révolution industrielle, devrait accueillir 2 500 participants dont 1 500 chefs d’entreprise (dont ceux de Google, Facebook, Microsoft, Alibaba ou encore Baidu, Uber et Airbnb) et plus de 50 chefs d’Etat et de gouvernement mais aussi quelques célébrités dont Leonardo Di Caprio. Le Premier ministre Manuel Valls est attendu.

🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.

25 commentaires
  1. Et bien on se rapproche de plus en plus de la guillotine et autre joyeuseté, donc ils commence a s’inquiéter. Ils font bien car ça sent la fin d’un system bon gré malgré

  2. Bizarre, si une entreprise paye bien ces impots ca n’ira pas plus dans la poche des 1% restant et ca tout le monde le sait bien puisqu’il n’y a pas plus magouilleur qu’un homme politique.
    Cette organisation doit etre payé par des homme politique d’ailleurs, en gros ils veulent que l’argent des tres tres riche aillent plus dans les poches des tres riche et riche.

    Moi je propose autre chose : un homme ne peux pas posséder plus de 5 millions d’euros tout comptes et bien confondu.

    Le marché n’a pas d’intelligence mais l’humain si alors il doit mettre des limites là où il en manque et ainsi une entreprise comme google sera forcé d’embaucher plus ou d’augmenter drastiquement ces employés.

    répartition des richesse tout en gardant des plus riche et des plus pauvre comme ca on evite les dérive du communisme et du capitalisme.

    1. Moi je propose que tu déménages en Corée du Nord avec ton idée débile.
      C’est tellement Franco-Francais de cracher sur les riches. Partager ok, racketter pas d’accord. Si vous n’êtes pas content de vos vies il fallait mieux bosser à l’école.
      Les riches emploient des personnes, ils claquent leur argent et font vivre d’autres gens.

      1. “C’est tellement Franco-Francais de cracher sur les riches.”
        Mouais, en même temps les chiffres parlent d’eux même; 1% qui possède plus que les 99% autres ça ne te choque pas toi?
        “Si vous n’êtes pas content de vos vies il fallait mieux bosser à l’école.” Réponse de débile; là tu sous-entend qu’il y a 99% d’abrutis dans le monde qui n’ont rien glandé…
        Le fait que les riches verrouillent le système pour s’en mettre plein les fouilles et en laisser moins aux autres c’est juste un pur délire “franco-français” aussi?
        “Les riches emploient des personnes, ils claquent leur argent et font vivre d’autres gens.” Les rois aussi à leur époque; toi qui est si malin et qui a bossé à l’école tu dois savoir ce qu’ils sont devenus en France…
        C’est à cause d’imbéciles comme toi qui cautionnent ce système capitaliste pourri qu’on est pas près d’avancer; après tout que les 99% de pauvres sur Terre crève de faim ça permettra au 1% restant de profiter du peu de ressources qui restera.
        ps: on est tous le débile d’un autre…
        A bon entendeur…

        1. D’un côté, l’ultra libéralisme, de l’autre côté, le communisme.. C’est beau la lutte, mais si on regarde l’histoire, c’est pas les capitalistes qui ont du créer des murs pour éviter des évasions.

          Oui les riches sont riches, n’empêche qu’ils ont bossés pour y arriver pour la plupart (Gates, Zuckerberg, Jobs, Niel …) c’était des génies ces gars là, ils ont eu la bonne idée, au bon moment et ont réussi à l’exploiter là ou des centaines d’autres se sont plantés.

          Limiter la richesse à 5M par personne .. Et oui bien sur, et si ton entreprise gagne plus, tu en fais quoi ? Tu les brûles ? Tu les donnes à des gens qui vont rien foutre de leur journée parce que “c’est mal d’être riche” ? Certes le système est pas forcément le meilleur, l’ascenseur social est un peu cassé, seulement si tu as un peu de couilles et d’ambition tu peux y arriver. Pourquoi toujours voir mal les gens qui gagnent des sous ?

          C’est clair, ils sont riches, mais tu es bien content qu’ils le soient et que des gens se soient risqués à lancer des boites parce que sinon ton salaire de la fin du mois, je ne sais pas qui te le verserait.

          1. Euh quand ai-je dit qu’il fallait limiter les richesses à 5M par personne?
            Quitte à t’exciter sur quelqu’un excite toi sur la bonne personne…
            Et pour info jamais dit que le communisme était la solution; je serai plutôt partisan d’une refonte de système un peu plus intelligent et basé sur les ressources réelles de la planète et pas de reprendre un énième système foireux déjà utilisé jusqu’à maintenant.
            Et renseigne toi un peu plus sur notre très cher système ultra capitaliste, tu verras qu’il est pourri jusqu’à la moelle et n’a plus rien à voir avec ses débuts.

            ps: la prochaine fois évite aussi de prendre des exemples foireux, entre Zuckerberg pompeur d’idées et père de la plus grosse merde sociale en ligne qui refile une bonne partie de sa fortune (aller savoir pourquoi hein? peut être qu’il se dit avoir trop gagner lui aussi…), Gates qui a bien commencer a ses débuts avec une bonne petite culbute a Apple, un jobs qui n’est rien d’autre qu’un commercial (il peut dire merci à l’autre steve qui lui savait se servir de ses 10 doigts) et pour finir Niel roi de la magouille qui a bien commencé sa carrière dans le minitel rose (oui le cul sa paye toujours pas besoin de réfléchir) de beaux exemples à suivre n’est-ce pas? 🙂
            (je concède au moins que Gates et Zuckerberg essaient de faire quelque chose de constructif avec leur pognon au moins).

    2. 5 Millions comme seuil plafond ca n’a aucun sens.
      Qu’il y ait un seuil plafond pourquoi pas pour éviter les dérives, mais dans ce cas la propose 1 Milliard !
      Avec 5 Millions tu ne peux pas prendre de risque en réinvestissant une partie de ta fortune, car si ça foire, tu as plus rien. Surtout quand on connais les montant nécessaires aux investissements.

      Bref, au delà de ca, principe de plafond peux poser problème, ce qui fait aussi avancer notre civilisation (malheureusement), c’est l’appat du gain ! Qui encourage à se dépasser, trouver des idées, pour les vendre aux masses et se faire du fric ! Si tu leur enlève ça, alors plus personnes ne sera intéressé pour créer quoi que ce soit. …

      Le capitalisme débridé est là. Faisons avec

  3. “Nous devons interpeller les gouvernements, entreprises et élites économiques présents à Davos pour qu’ils s’engagent à mettre fin à l’ère des paradis fiscaux”

    Ste blague!! Demander aux mecs qui ont mis le systeme en place pour en bénéficier de faire le ménage XD

  4. Y’en a qui ont été décapités pour moins que ça par le passé…
    Qu’est-ce qu’on attend pour les faire redescendre sur Terre? (avant qu’ils la pourrissent définitivement pour leurs profits… si ce n’est pas déjà trop tard… :/ )

  5. 1% qui possède plus que les 99% restant, et pas encore projet kickstarter pour lancer la prod de guillotine 2.0?

  6. Donc… Le mec le plus pauvre d’après la dite “formule de calcul” est Jérome Kerviel : “Patrimoine net calculé à partir des actifs détenus, moins les dettes” le mec ayant une dette de 5 millards…
    En gros une personne n’ayant rien – même pas un toit – n’est pas dans ce classement puisqu’elle de “possède” rien….

    Vraiment de la **** ce genre de chiffres…. ou comment pondre de la **** à sensation…..

    A bon entendeur 🙂

    1. Ah oui bien vu.
      Ben souvent les calculs en économie, ça rejoins un peu Madame Irma. Et encore, ELLE, et ses collègues Elisabeth Tessier, etc. savent faire des vrais calculs…
      Alors dire que l’économie = une science… voilà…

  7. A tiens ça me fait penser à vous dire de regarder le film “Inégalité pour tous” ou justement il y as l’intervention d’une personne qui fait partie des 1% des plus riches qui explique qu’il n’arrive pas à dépenser autant qu’il gagne et donc forcement il accumule la richesse.
    Le capitalisme il y as du pour et du contre je ne sais pas ce qui est le mieux mais je sais que le monde actuel est comme il est et je m’adapte.
    Si la limitation étais à 1 milliard est-ce que ca serait mieux? Et à qui redistribuer l’argent? Une tombola?
    Pour ragex “Il fallais mieux bosser à l’école” un plombier qui fait des interventions à domicile gagne très bien ça vie pour information, ne pas dénigrer le travail manuel, de plus les bac+8 qui ne trouves pas de travail sont légions aussi (mauvaise orientation).
    Je pense que l’orientation en classe de 3ème et terminal est primordial, il ne faut pas hésiter en tant que parent à s’intéresser énormément au sujet pour aider son enfant.

    1. toi t’as pas tout compris 😉
      Je soulignais justement l’absurdité du com de Matamoski avec son “il fallait mieux bosser à l’école” ce qui ne veux rien dire on est d’accord; d’ailleurs il me semble que parmi ces chers milliardaires il y en a quelques uns qui n’ont pas fait de grande études…
      Donc non je ne dénigre pas le travail manuel, j’ai utilisé ce qu’on appelle l’ironie xD

  8. Bonjour,

    Juste pour info,
    pour être dans les 1% des plus riches de la planète, il “suffit” de gagner plus de 28500 €/an…

    1. 28500 € / an ? sûr ?
      alors j’en suis presque au tiers. Il es où mon château ? j’ai un petit soucis de Google map on dirait, ça doit lag un peu ou un truc comme ça, sans doute…

  9. Et bien je vois qu’au moins une personne a creusé un peu plus en détail cette “pseudo” étude, dans laquelle la plupart des américains sont moins riches que n’importe quel africain.

    Merci @Jacques.

    En effet, le calcul est basé sur (biens – dettes)… ce qui fait notamment que l’ensemble des étudiants du monde entier ayant contracté le moindre prêt ont un solde négatif…

    L’étude est totalement biaisée. Je trouve que ça décrédibilise totalement le sujet de fond, qui mérite d’être pourtant soulevé.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Mode