La semaine dernière, le patron de Wikipédia, Jimmy Walles, souhaitait « qu’Apple refuse de vendre l’iPhone au Royaume-Uni si le gouvernement interdit le chiffrement de bout-en-bout. »
Si les autorités britanniques ont renoncé à imposer législativement des backdoors et interdire le chiffrement, le nouveau projet de loi, Investigatory Powers Bill, rebaptisée the Snoopers’ Charter (la Charte des espions), contraindrait les entreprises high-tech et FAI à conserver des moyens de déchiffrer les données utilisateurs stockées par leur service. Autrement dit, à renoncer au chiffrement de bout-en-bout, réputé indéchiffrable.
Apple utilise ce type de chiffrement pour ses services comme Facetime et iMesage, à ce titre elle ne conserve pas la clé de chiffrement de l’utilisateur et ne peut donc prétendre à la fournir aux autorités et autres agences de sécurité et de renseignement, quand bien même elles seraient détentrices d’un mandat délivré en bon et due forme.
Tim Cook a toujours justifié cela par souci d’offrir une réelle protection des données personnelles à ses utilisateurs. Affaiblir le chiffrement aurait « de très graves conséquences », a-t-il estimé dans une interview donnée à The Telegraph.
Pas de véritable sécurité sans chiffrement : « Pour protéger nos utilisateurs, nous avons besoin de pouvoir chiffrer leurs communications. Il suffit de regarder n’importe où pour voir ce qu’entrainent les fuites de données. Ces choses deviennent de plus en plus fréquentes », prévient le PDG d’Apple. Ces fuites « n’entrainent pas seulement des violations de la vie privée, mais aussi des problématiques de sécurité. »
« Nous croyons fermement au chiffrement point à point. Nous ne pensons pas que nos clients veulent que nous puissions accéder à leurs messages, et nous ne pensons pas que nous avons le droit de le faire. N’importe quelle porte dérobée est une porte dérobée accessible pour tout le monde. Tout le monde veut pouvoir aider à arrêter les terroristes. Tout le monde veut la sécurité. La question c’est comment l’obtenir. Et maintenir des portes dérobées peut avoir de très graves conséquences. »
En adoptant cette loi, présentée par la secrétaire d’État à l’Intérieur et membre du parti conservateur, Theresa May, le Royaume-Uni se tire une balle dans le pied : « Le chiffrement est largement disponible […] Si vous limitez ou en empêchez le chiffrement, vous n’atteignez pas les gens qui veulent faire d’horribles choses, mais les bons citoyens. Les autres savent exactement que faire pour se soustraire à la surveillance ».
Les cybercriminels auraient ainsi une chance d’accéder à des données sensibles ou s’introduire dans les systèmes informatiques contrôlant nos infrastructures et réseaux de transports, « avec des effets potentiellement dévastateurs », présage-t-il.
Le projet de loi, en cours d’examen, offrirait en sus la possibilité aux services secrets britanniques, après l’aval du ministère de l’Intérieur, de pirater le téléphone et/ou l’ordinateur d’un suspect pour récupérer l’ensemble des données transitant sur l’appareil, et ce, afin de contourner les méthodes de chiffrement des communications. Les FAI quant à eux, se verraient dans l’obligation de conserver jusqu’à un an d’historique de navigation de leurs clients.
“It’s only communications data” = “It’s only a comprehensive record of your private activities.” It’s the activity log of your life. #IPBill
— Edward Snowden (@Snowden) 4 Novembre 2015
Le rapporteur spécial des Nations Unies sur la vie privée, Joseph Cannataci, le qualifie de “pire qu’effrayant“.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Il a raison, son analyse est pertinente, il faudrait d’autres grosses pointures comme lui pour le soutenir le plus bruyamment possible, car les politiques ne semblent pas vouloir lâcher le morceau, et ce ne sont pas les petits péquins que nous sommes qui les feront abdiquer.
Qui d’autres ?… Ce sont bien les citoyens lambda qui sont toujours visés par ces lâches, car ce sont les seuls qui sont sans défense !… Il suffit de se replonger dans la littérature d’espionnage de la seconde moitié du 20° siècle ( 1960-1990) pour comprendre que toute l’information officielle n’est qu’imposture !… Les riches sont les mafias ( ou leurs domestiques ) et les humbles les “terroristes” … quand ils se rebiffent au lieu de se coucher et de dire “merci” !… ( Autrefois, “merci” voulait dire “pitié” !… ) .
Tout comme autrefois, où les mots étaient différents , avec les “barbouzes” , les “saboteurs”, etc… tous ces criminels sont en fait des agents secrets appointés par différentes officines financés par des “puissances étrangères” !… ( Tous ces lumpen prolétaires , prolos en guenilles, selon l’expression de Marx , traîtres et espions sont toujours étrangers à la Cause du Peuple et leur fric aussi ). Mais grâce, les “péquins” ne sont plus si impuissants qu’avant …. tant qu’ils ne laisseront pas faire : dire “non” à cette engeance est déjà une force !… Alors, faut pas lâcher : nos ancêtres ont éradiqué cette caste parasite en 1789 et à travers le Temps, ils attendent que leur exemple ( “de leur vertu” , chante La Marseillaise ) ne soit pas perdu !…
Que de belles phrases grandiloquentes pour revendiquer la liberté de communication et de transmission d’informations sans que l’état ne puisse y fourrer son nez !
Mais ne s’agit t’il pas de l’autre face d’un même dragon ? Bien sûr que si ! Sous couvert de cette même liberté, des assassins, criminels, extrémistes de tous bords, pervers immondes et riches outranciers distillent leur venin dans le monde entier et jettent par dessus bord tous ceux dont les cottes bien fragiles ne correspondent pas à leur moules étroits. Manipulés comme des marionnettes, nous donnons un spectacle de droit aux libertés individuelles semblant bien légitime face aux dérapages de certains de ces odieux personnages, pris la main dans le sac. Mes ces derniers ne sont souvent que quelques décors d’un gâteau empoisonné dont nous sommes friands. Les gouvernements démocrates sont parfois bienveillants et leur donner les outils pour combattre les cloportes qui nous dévorent pourrait être une solution d’assainissement bien plus efficace que notre méfiance ne nous permet de croire…
Bien sûr, le verrou d’un législation réfléchie doit permettre de satisfaire tous ceux qui n’ont rien à se reprocher, mais si cela est le cas, est-ce une si mauvaise idée que de permettre à un petit nombre de personnes bien choisies de traquer le malin ? Ne serions nous pas mieux protégés de ceux qui veulent nous détruire ou nous spolier ? Bien sûr que si ! A contrario, n’est-ce pas utopique que de croire à de telles protections si parfaites ? Peut-être…. Dans un cas comme dans l’autre des arguments existent et peuvent sembler inébranlables au point de clore le débat pour ceux qui y croient, mais ici-bas, rien n’est simple…. Tester la solution des back-doors sur un “échantillon” permettrait peut-être de faire la synthèse du bon et du mauvais de cette gestion sécuritaire des données échangées…
En tout cas, personnellement, je me garderai bien de dire si le chiffrement ou le contrôle ciblé des données est la solution ultime. Je suis plutôt partisan d’accords secrets entre gouvernements et entreprises, contrôlés et approuvés par les plus hautes instance internationales, mis en oeuvre au coups par coups à chaque fois que la situation le nécessite. Une arme puissante à vocation pacifiste serait ainsi créée, apportant du même coup toute la légitimité et les outils qui manquent si cruellement à ces mêmes instances.
Si un abruti comme moi peut réfléchir à des solutions concernant le chiffrement des données informatiques, un gars super-intelligent comme ce Tim Cook peut certainement le faire aussi, et beaucoup mieux ! Alors l’entendre parler “de graves conséquences” sur l’utilisation des back-doors” et voir une levée de boucliers derrière lui me fait penser que le loup n’est peut-être pas là ou on le croit….. Ou alors ce type est totalement incompétent, mais je n’ose y croire….
Chacun porte sa croix !… Moi, en tout cas, je ne sacrifie pas volontairement la plus infime parcelle de ma liberté ( et notamment avec l’actualité , où l’occasion d’instaurer l’Etat policier est manifestement primordial !) . En fermant les frontières, ce régime va instaurer de nouvelles cargaisons de migrants noyés en Méditerranée !…. Les poissons vont se régaler !…