Pourtant, il y a quelques jours, la NASA a fait une observation pour le moins étrange concernant un trou noir supermassif : Markarian 335. Deux des télescopes de la NASA dont le NuSTAR, un télescope étudiant les rayons X à haute énergie autour des trous noirs. Ce télescope a, un peu miraculeusement, réussi à capturer l’émission massive de plasma et de rayons X depuis le trou noir vers l’extérieur.
Pour le principal auteur de l’article scientifique qui fait état de cette découverte :
“Cela va nous aider à comprendre comment les trous noirs alimentent certains des objets les plus brillants de l’univers.”
Les équipes de chercheurs qui planchent sur le sujet ne savent pas vraiment de quelle nature est la source d’énergie. Cependant l’enregistrement de ce phénomène aidera sûrement les scientifiques à en apprendre un peu plus sur les spécificités de ce trou noir et sur ces derniers en général.
Pour ceux qui se poseraient la question de savoir si il ne faudrait pas s’inquiéter d’un tel phénomène, pas d’inquiétude, le trou noir ne se trouve pas tout à fait à coté de nous : 324 millions d’année lumière plus loin en fait. Notre recoin de l’univers ne devrait pas trop être inquiété donc.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Tout le monde sait que c’est le TARDIS du docteur voyons
Mais carrément !!
mdr
Moi, ça fait longtemps que je sais ce qui sort d’un trou noir …
OK je sors > [ ] :p
On ne devrait pas s’inquiéter ? Les mecs sont capables de ressortir d’un trou noir ! S’ils veulent venir nous péter la geulle, ils peuvent !
La drogue c’est mal !
“Nous pensions que leur masse était telle que même la lumière, pourtant dépourvue de masse, était sensible à leur force de gravitation (cette force dépend de la masse des deux objets et de la distance qui les sépare). On pensait aussi que cette force de gravitation était telle que rien de pouvait y échapper, pas même les ondes électromagnétiques.”
Un peu redondant, la lumière EST une onde électromagnétique.
Pas seulement, elle est aussi une particule 😉
Oula…la notion de “dualité onde-corpuscule” est mal comprise par certains! La lumière n’est PAS une particule !
La lumière est une rayonnement électromagnétique, qui a deux représentations complémentaires :
-La représentation sous forme d’onde électromagnétique (onde)
-La représentation sous forme de quanta d’énergie ou photon(corpuscule)..
Un rayonnement électromagnétique n’est ni une onde, ni une particule (on parle d’ailleurs plus de corpuscule dans le cas de ces rayonnement) , c’est “autre chose”….mais qui possède des propriétés assimilables aux deux…
Merci Jammy, mais j’ai rien compris T_T
Attention je n’ai pas dit que la lumière n’était qu’une particule…
Je n’ai rien à redire sur ta définition, mais ma question est la suivante, une particule est elle un corpuscule? Qu’est ce qu’un boson? Je crois qu’on connais tous les deux la réponse, ou du moins celle de la physique moderne.
Faudrait être relativement(adverbe bien choisi pour le coup 🙂 présomptueux pour ne pas admettre que la définition risque encore de changer dans les années à venir
“Nous pensions que leur masse était telle que même la lumière, pourtant dépourvue de masse, était sensible à leur force de gravitation (cette force dépend de la masse des deux objets et de la distance qui les sépare).”
Et vous avez amplement raison. La soi-disant “théorie de la relativité générale”, formulée par un obscur agent des brevets que certains simples d’esprit adulent comme un joueur de football, n’a aucune valeur bien qu’elle ait fêté ses 100 ans en 2015. Newton rulez.
“On pensait aussi que cette force de gravitation était telle que rien de pouvait y échapper, pas même les ondes électromagnétiques.”
Car, en effet, l’hypothèse de Faraday sur la nature électromagnétique de la lumière n’a aucun fondement non plus. De toute façon, l’électricité reste un phénomène étrange qui ne sera jamais autre chose qu’un jouet amusant pour une bourgeoisie qui s’ennuie.
Et sinon Antoine, ça se passe comment, en ce XIXè siècle qui débute? Pas trop perturbé par la défaite de Waterloo? Tiens, j’y pense, si vous croisez le petit Victor Hugo, n’hésitez pas à lui dire d’apprendre un vrai métier plutôt que d’écrire des poésies..
Bon… le jdg n’est pas un journal scientifique, pas de doutes là dessus.
On peut peut-être leur pardonner leur ignorance sur les sujets avancés du type relativité générale.
Après peut être ne devraient-il pas élaborer sur des sujets qu’ils ne maîtrisent pas…
Ou peut être que le rédacteur essaye de traiter une info de manière concise même si il connait le sujet. Quoi qu’il en soit, je suis bien conscient que ce n’est pas une réussite, en revanche, si vous pensez pourvoir faire quelque chose de mieux mais surtout de très accessible, je serais ravi de modifier mon article.
Et ne me faite pas dire ce que je n’ai pas dit, c’est juste que je ne peux pas faire un exposé sur des théorie scientifiques dans un article qui n’a pour but de relayer une info. Surtout que pour beaucoup de monde, ces théorie ne sont pas vraiment intéressantes.
Désolé que ça puisse froisser les plus scientifiques d’entre vous. Ha et même si pour ma part je suis scientifique, ce n’est pas le cas de mes collegues, un peu d’indulgence donc. Proposez des corrections !
http://1.bp.blogspot.com/-YwjORDnEQ8k/UzIXGAuX_CI/AAAAAAAAwO4/T67U9LuSzp0/s1600/arguing-with-idiots-is-like-playing-chess-with-a-pigeon.jpg
Sans aller jusqu’à faire un sujet pointu, et pour aller dans le sens d’antinuous, c’est bien ta “connaissance” du sujet que je conteste !
Tu dis “on ne connait rien des trou noir”, je pourrais te dire au contraire que les trous noirs sont des objets très étudiés, et dont on connait déjà beaucoup de caractéristiques “théorique” . Tu dis “même la lumière, pourtant dépourvue de masse, était sensible à leur force de gravitation (cette force dépend de la masse des deux objets et de la distance qui les sépare)” mais on sait depuis la “relativité générale” que la masse n’est pas une force mais une courbure de l’espace temps, ce qui explique aisément alors le phénomène de “trou noir” ( pour l’expérience ludique : le coup du drap). D’ailleurs, la lumière ne possède pas de masse mais possède une énergie cinétique, et c’est bien elle qui est prise au piège dans un trou noir…
Tu dis “on pensait aussi que cette force de gravitation était telle que rien de pouvait y échapper, pas même les ondes électromagnétiques”, ce qui est faux, l’évaporation des trou noir est prédit par Hawking depuis 1975! Ce qui est complexe dans sa vérification, c’est son caractère extrêmement faible pour les trou noirs actuellement connu.
Bref, son commentaire humoristique visait à te dire que tu “affirmes” des choses qui n’était vrai qu’avant la théorie relative d’Einstein et la théorie quantique en générale ! Et que du coup, plus qu’une vulgarisation, c’est plutôt un article truffé d’erreur qui occulte les 50 dernière année de recherche dans le domaine et fait passer un sujet largement théorisé pour une lubie de scientifique…
Il me semble qu’à partir du moment où une théorie n’a pas été vérifié, et donc qu’elle est toujours à l’état de théorie, on peut dire que l’on se sait pas.
J’ai une théorie, j’ai un anus en étoile. T’as aucun moyen de le prouver, ni de prouver le contraire, donc à partir de là, tu ne sais pas si c’est vrai ou pas. C’est le principe d’une théorie.
Dire “on sait depuis la relativité générale”, c’est comme si tu disais “on sait depuis que ton anus est en étoile”. Il suffit que la théorie soit fausse, pour que tout le raisonnement tombe à l’eau. C’est bien d’être scientifique, mais il ne faut pas rester bloqué sur une seule idée, et arrêter d’affirmer des choses qui peuvent se révéler fausses à l’avenir (et ne me fais pas un cours de physique, je n’ai pratiquement aucune connaissance à ce sujet, je ne fais qu’évoquer un problème de compréhension).
@Lunalee
il a un excellent documentaire ici:
https://www.youtube.com/watch?v=29WAYxkZO9E
@Lunalee
Tu es entrain de confondre une hypothèse et une théorie… Dire que ton anus est en étoile ce n’est pas une théorie mais une hypothèse ! Il faut arriver a prouver plusieurs hypothèses dans différentes solutions pour avoir une théorie valable. Grâce à une théorie tu dois pouvoir faire des prédictions. Si tu penses qu’en science une théorie c’est juste une idée qu’un vieux fou a eu une fois tu te trompes. Un autre exemple étant la théorie de l’évolution. Ca reste une théorie, et dans ce cas ci elle est incomplete mais elle n’est pas fausse.
Ton problème de compréhension vient du fait qu’en language courant on dit théorie au lieu d’hypothèse.
HEUUUU?? Quelles avancées?
Je peux avoir les sources de ce que tu avance?
J’aimerai bien avoir les “vrai” informations scientifique dont vous parlez!
C’est une blague? Je peux te montrer toutes les publications sur le sujet si tu veux, mais à moins que tu n’ai de solide connaissance en physique, et beaucoup de “temps”, je ne vois pas quelle genre de vérification tu va pouvoir faire sur le sujet !!
Je ne veux pas vérifier mais en apprendre davantage ! Je suis sur que tu peux me conseiller des articles qui explique rapidement les avancées dans ce domaine ! Ce n’est pas une critique, ça m’intéresse vraiment !
C’est fou de se braquer comme ça, je veux juste en apprendre d’avantage, j’aimerai avoir une idée des avancées sur le sujet, je suis un simple néophyte, qui pense que “notre obscur agent des brevets” a eu raison jusque là.
J’aimerai en apprendre d’avantage voilà tout!
Lorsqu’on veut parler de trou noir il ne vaut mieux pas utiliser les souvenirs de physique du collège. Newton a fait son temps.
En gros, la gravité est en fait une courbure de l’espace temps. Imagine que tu tends une toile et trace un trait droit dessus. Si tu mets un poids au milieu la toile va se déformer et ton trait aussi. Pourtant il est toujours droit.
Même chose avec la lumière.
Et on ne dit plus que cette force est liée à la masse mais à l’énergie. Et la lumière a une énergie.
Enfin tout ça c’est le modèle actuel. Cela peut changer si l’on découvre quelque chose d’autre.
La meilleure explication, simple et concise. Je pense également que certains chercheurs vont découvrir autre chose dans quelques années si les moyens sont donnés.
Bobby Johnny, mais quel homme … enfin … oui
Quelle belle explication de la gravité ^^
C’est quand même plus simple à expliquer que le VB.NET oO
Voyage interstellaire by Trou de Ver ?
Bonjour,
Attention quand vous dites “cette force dépend de la masse des deux objets et de la distance qui les sépare”. Cela peut porter fortement à confusion.
Par exemple, le champ gravitationnel exercé par le soleil sur la terre de dépend pas de la masse de la terre. En remplaçant la terre par une tablette de chocolat avec la même vitesse et la même direction, on obtient une trajectoire exactement similaire à celle de la terre.
Faux !!!!… On obtiendrait du chocolat fondu super super vite, puis du gaz de chocolat tout aussi vite. 🙂
Dsl mais si, la masse des deux objets interagissent l’un envers l’autre. C’est la somme de toutes les forces. Après c’est sûr, la masse de la terre étant négligeable par rapport à celle du soleil, elle n’a quasi aucune répercussion sur la gravité exercée par le soleil. Mais l’équilibre des forces se fait avec toutes les masses présentes autour.
“Nous pensions que leur masse était telle que même la lumière, pourtant dépourvue de masse, était sensible à leur force de gravitation (cette force dépend de la masse des deux objets et de la distance qui les sépare). On pensait aussi que cette force de gravitation était telle que rien de pouvait y échapper, pas même les ondes électromagnétiques. ”
Ça fait peur de lire ça à notre époque…
Comme le disait le philosophe : “c’est loin mais c’est beau”
… and his name is john cenaaaaaaaa ♪ tu tu du tu ♫
Si vous voulez voir des choses qui sortent de trou noire regarder les films de clara morgan
Bonjour,
Face à tous ces commentaires critiques je souhaite simplement féliciter Antoine.
Même si l’article manque peut-être de précision pour certain, il est accessible pour une personne comme moi qui n’ai pas fait d’étude supérieur en physique et qui avait du mal à comprendre le concept de base.
Donc que les “devraient-il pas élaborer sur des sujets qu’ils ne maîtrisent pas” ailles se faire foutre. Car on commence toujours quelque part, avec un niveau. Et comme on comprend pas les blogs de scientifiques, et qu’on s’en fou car nos compétences sont sur d’autre domaines, JDG est l’endroit parfait pour avoir l’information en tant que geek passionné.
Merci Antoine
Je me suis connecté pour plussoyer mon confrère.
Je connais la théorie mais sérieusement les gars faut se détendre. Si vous voulez de la revue scientifique il faut peut être aller voir sur d’autre site non ? oO
Merci Antoine pour l’info 😉
Je doute que vous y compreniez beaucoup plus puisque l’article fait passer les scentifiques qui on théorisé sur le sujet pour des “moins que rien” qui n’y comprennent toujours “rien”…et pars ailleurs, vous donne des analogie foireuses sur les force en présence !
Vous voulez de la pédagogie pour comprendre un trou noir et la gravitation??
Tendez un drap, ce drap représente “l’espace temps”. La lumière de déplace sur ce drap ! Mettez une boule de ping pong dans un coin, et mettez une boule de pétanque au milieu. Vous observez que la “courbure du drap” va attirez votre balle de ping pong au milieu? (=Gravitation). Vous observez que, si vous essayez de tracer une ligne droite sur le drap, passant à coté de votre boule de pétanque, cette ligne va être dévié par la courbure du drap? (=Influence de la gravitation sur les rayonnements électromagnétiques).
Bravo, vous venez de visualiser d’une manière grossière et ludique la théorie générale ! C’est une activité pédagogique qui est utilisé un peu partout, mais que visiblement, les gens qui ne “maîtrisent pas le sujet” oublie de préciser préférant se référer à la théorie de newton !
Sûrement la naissance d’un quasar.
Alien Superweapon.
c’est pas parce qu’un jet de plasma SEMBLE être émis depuis un trou noir que c’est le cas :
il est justement même très connu que ces émissions puissantes, sont celle souvent d’une étoile qui est bouffée par un trou noir. Le jet de plasma semble prevenir du trou noir, à cause sans doute d’un effet de paralaxe. A cette distance, si à la NASA ils sont capables de distinguer d’abord le contour réel d’un trou noir, déjà, ça se saurait.
Je pense qu’il y a une erreur de traduction ou de transcription quelque part, vu que la NASA ne se permettrait pas de diffuser une information aussi peu sérieuse.
C’est troublant…
Je te remercie pour ce jeu de mot bien placé qui a égayé ma lecture
je plussoie! superbe jeu de mots !!!
Sauf que non, rien n’est sorti du trou noir.
Il faut aller lire la publication de ces scientifiques, c’est ce qu’il y a de plus sûr comme source : http://arxiv.org/abs/1510.07656
C’est de la matière du disque d’accrétion autour du trou noir qui est éjectée. Rien n’en est sorti !