William H. Meredith est passé devant le tribunal cette semaine. La cour lui reprochait en effet d’avoir fait feu dans les limites de la ville, ce qui est interdit. Mais voilà, la juge Rebecca Ward a statué que William était en réalité dans son bon droit en protégeant sa propriété, en protégeant sa vie privée. Il est donc ressorti blanchi du tribunal de Louisville.
David Boggs, le propriétaire du défunt drone, a confié son sentiment à Ars Technica. Le bonhomme se dit choqué par le verdict, d’autant plus que le drone volait à 60 mètres d’altitude et qu’il ne représentait pas un danger pour la vie d’autrui.
En tout cas, ce cas risque de faire jurisprudence dans des Etats-Unis où ce type d’histoires devient de plus en plus fréquent. William H. Merideth, qui est autoproclamé “The Drone Slayer”, fait maintenant partie intégrante de la courte histoire des drones.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Si le type n’était pas morbidement obèse et l’aurait dégommé avec un bon lance-pierre des familles, le résultat aurait-il été le même ??
#mangerbouger vs #GUNS
tu devrais regarder sa photo. il a rien d’obèse.
j’avoue, mais il n’avait quand même pas besoin de flingue … c’est chuck norris, un de ses mickey et une pichenette suffisaient.
Les deux points de deux se défendent, ou pas. Autant je n’aimerai pas avoir un voisin qui a une arme capable de dégommer un drone à 60 mètres… autant je n’aimerai pas avoir un voisin qui drone au dessus de chez moi.
Ça peut devenir une vraie plaie ces drones, mais c’est sûr qu’à priori c’est moins dangereux qu’une arme.
L’histoire ne précise pas si on avait affaire à deux bas de plafonds 🙂
Franchement, je suis toujours aussi surpris de la bêtises des américains…
En faite, ils peuvent faire se qu’ils veulent, du moment qu’ils se servent de leur bonne vielle armes américaine !!
J’ai défendus la liberté, et le droit de pouvoir défendre mon pays, blabla je suis un con d’américains !
J aime pas trop le délire des armes à feu en Mmmurica, mais je trouve que le mec à eu raison
Sans rentrer dans l’acceptation des armes a feu. Y’a un réel problème avec le drones a venir 🙂
South Park ? :p
Franchement, je suis toujours aussi surpris de la bêtises des incultes…
En faite, ils peuvent faire se qu’ils veulent, du moment qu’ils se servent de leurs bons vieux clichés d’incultes !!
J’ai jamais visité le pays ni été en immersion avec ses habitants, par contre je vais faire des généralités sur des stéréotypes d’autres crétins, blabla je suis un con d’inculte !
Pitoyable.
Ça me casserait royalement les couilles qu’un débile de voisin fasse voler son drone au dessus de chez moi.
Depuis que c’est devenu à la mode et très accessible niveau prix, ça devient n’importe quoi.
60 mètres, 20 étages. A cette hauteur, tu ne sauras certainement même pas si le drone est au-dessus de chez toi ou de chez le voisin…
Sinon, il faudrait que ce juge face une liste de ce qu’on peut flinguer : les avions, les oiseaux, les ulm, la caisse du gars avec sa musique à fond, une google car, les mecs de la NSA, un black (plus ou moins menaçant)… car “au dessus”, cela reste très subjectif et vague… tout comme la protection de la vie privée et de la propriété, qui autorise dans un même pays des écoutes massives et l’utilisation d’armes à feu par un particulier contre un drone en pleine ville.
Bref, aussi stupide qu’incohérent.
Quitte a faire de la pub pour DJI vous citez pas la marque et le modèle de l’arme qui a été utilisé?
Parce que je vois pas de raison de pas le citer. Sauf si vous touchez des royalties de DJI.
@kosumo : SUREMENT DE LA PUBLICITÉ DÉGUISÉE !
SAuf qu’au lieu de sortir son flingue, le plus inteligent n’est pas d’allez voir le dit voisin, et lui indiquer que cela est dérangeant et lui proposer de jouer un peu plus loin ?
Moi le mec je vois son chien venir dans mon jardin, je le flingue et je lui sort la meme excuse, j’avais peur pour ma securité…
Flinguer le chien, oui, mais pour être sûr que ça ne se reproduise plus, il faut aussi … le manger. La dernière impression aussi bonne que la première 😉
Il faut voir les circonstances : vu qu’il a tiré en l’air, les plombs retombent forcément. S’il avait la certitude que ça retombe chez lui sans risques (s’il est entouré de ses champs), je ne vois pas le problème. Ce n’est pas pareil que tirer en pleine ville.
Il défendait sa vie privée, l’autre con de voisin n’avait rien à faire chez lui avec son drone. Qui dit que ce n’est pas un pervers en train de filmer la femme de l’autre ?
Mais bon, c’est sur qu’en france, on préfère condamner l’utilisation des armes à feu. On vit dans un pays où bientôt on aura l’obligation d’offrir un café à ses cambrioleurs si on tombe dessus.
@ matt pokaka : c’est sur que ton lance pierre aurait été vachement adapté pour tirer un drone à 60m de hauteur… Sans compter que la pierre, beaucoup plus grosse et lourde qu’un petit plomb aurait été autrement plus dangereuse dans sa retombée. C’est bien beau de cracher sur les armes à feu, mais si c’est pour proposer des alternatives plus dangereuse, autant fermer sa gueule…
Il n’y a aucune boutique de second degré vers chez toi … ??
Pourtant c’était gros …
C’est clair qu’une arme pouvant avoir une portée mortelle d’environ 1km et un caillou lancé par un clampin, le caillou sera plus dangereux… ce qu’il faut pas lire comme connerie…
Si c’est pour dire des conneries plus grosses que toi, autant fermer ta gueule aussi non? xD
D’ailleurs il précise que la juge a rendu ce verdict parce que le tireur et un voisin juraient que le drone volait sous la limite des arbres. Or une vidéo du drone prouverait le contraire. La juge a décidé de ne pas la visualiser et a rendu son verdict uniquement sur le témoignage du voisin. C’est ça qui a le plus choqué le plaignant.
Superman a intérêt à ne pas avoir de trou dans son costard pare-balles !… ( Iron-Man , lui, n’a aucun souci à se faire !… à croire que le ciel au-dessus de “The World” se conforme au label “Marvel” !…) Pauvres US, pauvres clowns tristes de la planète !… Un jour , le cirque repliera définitivement son chapiteau et il n’y aura pas un spectateur pour pleurer !…
[ Au fait, il y a une législation interdisant d’utiliser les torches laser dans le ciel jusqu’à 300 mètres d’altitude : on risquerait d’aveugler les pilotes !… C’est cité dans un épisode les Experts- Miami !…. Peut-être qu’au Kentucky, on est resté trop demeuré !…]