Et pour faire essayer de rendre l’utilisation que nous avons du format JPEG plus respectueuse de la vie privée ainsi que de la propriété intellectuelle des ayant-droits l’organisme JPEG veut sécuriser les images du même nom. Cependant, cette évolution du format vers quelque chose de plus sécurisé, amènerait aussi plus de restrictions quant à l’utilisation que nous avons des images JPEG.
Le comité JPEG veut instaurer des DRM dans le format JPEG. Ces petits verrous auraient pour effet de vous empêcher de copier, de modifier et de transmettre les images si vous ne posséder pas les autorisations ou le logiciel adéquat.
Selon le Joint Photographic Experts Group (JPEG) : La prolifération de l’utilisation d’images numériques soulève un nombre de problèmes en termes de communication non désirée de données privées.
Le groupe s’interroge en fait sur l’utilisation qui peut être faite des méta-données présentes dans les images, comme le lieu ou encore l’heure de la prise de vue. Des méta-données que les géants comme Facebook ou Twitter suppriment systématiquement pour éviter tout problème. Le groupe veut aussi aller dans le sens des banques d’images qui ne voient pas d’un bon oeil la copie “sauvage” des images sur le net.
Selon l’EFF (Electronic Frontier Foundation), la mise en place de tels DRM ne serait pas une bonne idée car beaucoup trop dangereuse en terme de restriction des idées et des possibilités de partage. On peut assez facilement imaginer restreindre l’affichage d’une image à un site dans une seule partie du monde tout en fractionnant les standards autour du globe.
Pour l’EFF, la solution serait plus d’instaurer des signatures numériques aux images pour dire si il s’agit d’un original ou non et quelles sont les modifications qui ont été apportées à l’image de départ.
Le format JPEG 2000 a déjà recours à des DRM, il est principalement utilisé dans le domaine médical.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Déjà que les images jpeg ne sont pas très bonnes, si en plus ils ajoutent ça, tout le monde va passer à autre chose… ou se contenter du futur ex-jpeg sans drm.
complètement stupide et inefficace !
https://www.eff.org/files/2015/10/13/jpeg_presentation.pdf
Je comprends pas comment ça marche. Il faut un mot de passe ?
Et surtout c’est quoi l’intérêt ? Autant envoyer le jpg dans un rar avec mot de passe
Si il y a affichage un simple imp.écr + 30 sec sur paint pour isoler l’image et le tour est joué . De toute façon vu la qualité moyenne des images qui tournent sur le net ça ne changera rien au résultat final. La seul solution pour les ayant droit de protéger totalement leurs images c’est d’y inclure un texte en fond, mais du coup l’image devient dégueu … Bref encore une idée à la con.
Si sa arrive vraiment, alors une simple capture d’écran fait sauté le verrou …
donc où l’utilité d’une telle chose?
Encore une idée stupide.
Les protections par DRM ne servent à rien; elle seront toujours crackés.
Toujours aussi bons en français au JDG.
“Et pour faire essayer de rendre l’utilisation que nous avons du format JPEG plus respectueuse de la vie privée ainsi que de la propriété intellectuelle des ayant-droits.”
Phrase sans queue ni tête
risque : des images perdues car devenues illisibles à jamais, faute de décodeur.
Bienvenue dans la Babel Tower