L’année dernière, un changement de taille a eu lieu dans le chiffrement des données des utilisateurs. Google, Apple et d’autres se sont mis à ne plus conserver les clés de chiffrement des données des appareils de leurs utilisateurs et à les stocker, en local, sur les appareils de ces mêmes utilisateurs, sans moyen pour Google ou Apple d’y accéder. Ce changement a aussi rendu impossible le décryptage des données par les grandes agences comme la NSA, du moins en demandant la clé aux grandes agences.
Depuis, la NSA fait pression pour que le gouvernement fédéral américain oblige l’installation d’un accès caché dans les systèmes de chiffrement, ce à quoi les défenseurs du tout chiffré répondent que si une porte cachée existe, elle sera trouvée (et donc exploitée) par les pirates et ce même si elle n’est destinée qu’aux “gentils”.
Aujourd’hui, le site Ubergizmo rapporte que le gouvernement américain se serait prononcé en faveur du chiffrement sans accès caché. Cette décision, qui ne plaira sûrement pas aux agences telles que la NSA, le FBI ou encore la CIA, laisse le champ libre aux entreprises de la Silicon Valley pour créer des systèmes chiffrés sans possibilités d’accès extérieurs. Cependant, certains restent sceptiques, se demandant si la NSA est vraiment dans l’incapacité d’accéder aux données des utilisateurs par ses propres moyens. Peter G. Neumann, un informaticien américain de grande renommée pense d’ailleurs que la bataille est loin d’être finie et que cette prise de position de la part de l’administration n’est, justement, qu’une prise de position.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Pour info on dit chiffré et pas crypté dans le milieu.
ça fait deux fois que je vous en parle.
@bob
Je ne peux qu’être d’accord avec vous.
Mais les français (francophones?) ont une fâcheuse tendance à “crypter” leurs données “digitales”, et je crois que ça ne va malheureusement pas changer…
Il y a le discours officiel. Et le discours officieux.
@bob oui mais tu comprends ça le fait plus quand on lit “crypté”, on croirait entendre les Experts 😀
chiffrement*
Chiffrage? Mon dieu… ce titre pique les yeux et l’article fait preuve d’amateurisme. J’enlève le site de mes flux
C’est peu être le cas -> peut-être
J’en profite pour vous signaler que Snowden s’est inspiré d’un des lanceurs d’alerte du 11 septembre :
http://www.reopen911.info/News/?p=55674
Je crois que c’est l’un des articles les moins bien rédigés que j’ai pu lire sur le JDG que ce soit dans les termes utilisés, la grammaire, l’orthographe ou même la précision de l’information… On dirait l’exposé d’un collégien pompé sur wikipédia. Lorsqu’on ne connait pas un sujet mieux vaut ne pas le traiter que de le traiter de cette façon. Le JDG se discrédite un peu plus chaque jour !
Nan mais n’exagérons pas non plus @minick0, toutes les rédactions n’ont pas d’experts en chiffrement sous le coude pour écrire un article rapido.
Et même si c’est quelque peu “léger” niveau contenu, le message principal est passé, et ce même auprès de (crypto-)néophytes comme moi 😉
Ouaip, çà craint et c’est chelou !… Peut-être l’indice que ce pays continue à se fragmenter : l’administration fédérale ne contrôlerait plus certaines de ses propres agences !…
Quant à la littérature rédactionnelle des articles du JDG, il y a des lecteurs qui se basent sur Michel Foucault et d’autres sur Alexandre Dumas …