Tesla perd en fait 4.000 $ sur chaque Model S vendue, seul modèle actuellement au catalogue de la marque. Et pourtant, cette voiture est commercialisée à partir de 70.000 $ (80.000 € en France) ! Mais voilà, la société ne gagne pas un kopeck sur ses ventes : elle a perdu 359 millions de dollars au second trimestre. Et malgré le succès rencontré par ses solutions électriques, Tesla a réduit ses prévisions de production pour 2015 et 2016 afin de limiter l’hémorragie d’argent.
Elon Musk, patron de l’entreprise, a eu l’occasion d’annoncer qu’il n’avait rien contre la venue de nouveaux investisseurs, signe de dilution du capital et d’une mainmise moins forte sur la destinée de Tesla. Au premier trimestre 2016, il a aussi promis la mise en route de la production d’un véhicule plus accessible, ce qui devrait faciliter la création de profits.
Mais en attendant, il faudra faire le dos rond et espérer des jours meilleurs.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Quelle est votre source, car c’est une ineptie ?
Tesla affiche effectivement des pertes de 359 M $ en raison des investissements réalisés sur la future chaîne de production de la Model X et la GigaFactory pour réaliser les piles nécessaires à la future Model 3.
Il n’y a aucun industriel qui accepterait de perdre de l’argent sur un produit !!! Un peu de bon sens vous aurait permis de comprendre cet article que vous avez dû survoler.
“Il n’y a aucun industriel qui accepterait de perdre de l’argent sur un produit !!!”
Si ca arrive quand meme… quand ton profit est sur les consommables par exemple (console de jeux, imprimantes, etc.)
Mais sur le fond je suis d’accord avec toi le titre est trompeur. Ca n’a aucun sens de diviser les pertes du trimestre par le nombre de vehicules vendus et d’inventer un KPI… S’il avait vendu deux fois plus de voitures ils auraient perdu deux fois plus d’argent ? Non ? L’auteur le dit lui meme Tesla a besoin de plus de volume. Bref mauvais article.
Aucun industriel dis-tu? Je prends un exemple qui me semble parlant : La Bugatti Veyron.
Cette auto c’était environ 4.7 millions d’euros (oui oui) perdus sur CHACUNE d’entre elles.
La rentabilité n’est pas forcément sur ce produit, et pour Tesla c’est quelque part la même chose toutes proportions gardées, ce modèle est un fer de lance, celui qui fait connaître la maque et lui permet d’atteindre des volumes raisonnables, construisant un socle pour les futurs produits.
Cette voiture est exceptionnelle : autonomie, puissance, look. Tout y est. Mais il y a un hic, son prix qui réserve cette voiture aux gens très aisés. J’espère que Tesla va continuer dans cette voie (en sortant des voitures plus abordables) et que les autres constructeurs vont s’aligner. Quand je vois qu’une voiture de 700ch (pour la plus puissante) à une autonomie de 400km et qu’en France, on est pas foutu de dépasser 150km avec une voiture électrique de 70ch. Je me dis que nos ingénieurs sont vraiment des charlots !!
Au contraire. C’est plus facile de mettre de grosse batteries et d’en mettre plus quand le prix de vente est 3 à 4 fois plus élevé et que la voiture est plus grande.
Oui, +1 jacoch. Egalement, ça m’étonnerai beaucoup que la Tesla est une autonomie de 400 bornes lorsque son moteur est poussé à 700ch…
Je suis d’accord pour dire que la Tesla est une excellente voiture, mais je ne vois pas trop l’intérêt de venir la comparer à une Zoé, qui n’est pas du tout sur le même segment et qui coute 4 fois moins cher.
Non Zoe ne coûte pas 4 fois moins cher car il faut inclure dans le prix de base (plus près des 25k€) + la location de la batterie… Ca sera toujours moins cher évidemment… mais il faut comparer ce qui est comparable… est-ce que vous avez l’idée de comparer aujourd’hui une Audi A7 ou A8 (même gamme de prix) avec une Clio ? Non… Donc pour une berline haut de gamme (même si finition un peu en dessous d’une Audi A7 ou A8), elle est plutôt compétitive… Et donc dans cette gamme là elle n’est “pas chère”… Quand la Tesla 3 sortira à moins de 40000€, ça deviendra plus abordable pour ceux qui cherche une berline dans le style Laguna, BMW3 etc…
Petites comparaisons…
BMW 316d (116ch) : 31,950€
31,950€ + 1,267€ de diesel (20,000km/an) x 10 ans = [44,620€]
Peugeot 208 1.2 PureTech Active 3 portes (82ch :ddr: ) : 15,500€
15,500€ + 1,395€ d’essence (20,000km/an) x 10 ans = [29,450€]
Tesla Modèle 3 : 35,000€
35,000€ – 8,000€ (incitatifs gouvernementaux moyens) = 27,000€
(Ça peut monter à 10,000€ contre l’échange d’un vieux diesel.)
27,000€ + 426€ d’électricité (20,000km/an) x 10 ans = [31,260€]
Ces calculs ne prennent même pas en compte la différence de coût de l’entretient d’un véhicule électrique qui est plus faible que celui des voitures conventionnelles.
L’utilisation des Superchargeurs est gratuite, à vie, et un propriétaire de Tesla recharge sa voiture environ 20% du temps avec un Superchargeur. J’aurais donc pu déduire 852€ du coût final de la Tesla. Et j’aurais pu faire mes calculs avec le 10,000€ offert contre un vieux diesel. Ce que je n’ai pas fait pour ne pas qu’on m’accuse d’exagérer mes chiffres.
Je pense qu’il y a erreur sur les chiffres de Tesla 3, les 35000€ c’est déjà le prix prime déduite il me semble. Mais c’est déjà bien comparé à une série 3 de base…
Y’a pas d’erreur.
http://jalopnik.com/elon-musk-says-model-3-will-cost-35-000-before-incent-1679351127
Et moi ça m’étonnerai qu’une Ferrari poussée au maximum ait la même autonomie que si elle roulait à 70 km/h sur une route de campagne…
Tesla prépare la MODEL 3 qui sera présentée en 2016.
Modèle proche des Audi A4 ou BMW série 3, elle sera commercialisée en 2017 en entrée de gamme aux alentour de 35 000$ (40 000 € probablement, soit, le prix d’un véhicule au pétrole équivalent une fois la prime déduite) ce qui sera un petit peu plus abordable. Autonomie annoncée : 350 Kms et 150 Kms/h en vitesse de pointe.
Pour ceux que ça intéresse : http://forums.tesla-mag.com/dc/5679802191183880181/un-voyage-jusquen-Norvege-depuis-Marseille
Cela donne une idée de ce que cette voiture apporte … quand on a 100 000€ !
C’est pas tellement nos ingénieurs qui sont mauvais, c’est le modèle structurel des constructeurs européens. Tesla conçoit et construit de A à Z ses véhicules. Nous faisons la conceptions et nous sous traitons une bonne partie de la construction. Tous ces intermédiaires ajoutent des coûts supplémentaires.
Une voiture telle que la Tesla conçue par nos constructeurs serait hors de prix.
Et si on ajoute à cela les longues heures de travail acharnées que font avec joie, diligence, et application, la très grande majorité des travailleurs français, on se retrouve avec des compagnies incapables de surpasser la concurrence.
a. “…le constructeur d’automobiles tout électrique perd aussi de l’argent. Et cela continuera tant que l’entreprise n’aura pas augmenté ses capacités de production, seul moyen de générer du profit.”
b. “Tesla a réduit ses prévisions de production pour 2015 et 2016 afin de limiter l’hémorragie d’argent.”
Vous vous relisez de temps en temps ?
Vous avez un cerveau en bon état ?
Si c’est le cas vous auriez dû vous apercevoir que ces 2 phrases sont en totale contradictions. Devant pareille constatation vous auriez pu pousser vos recherches un minimum. Et cela vous aurait permis d’écrire une news ayant un minimum de sens.
Comme j’ai un grand cœur je vais vous aider à corriger tout ça.
a. Tesla ne “perd” pas d’argent, il “investi'” des sommes faramineuses dans des infrastructures qui lui permettront d’assurer sa croissance explosive. Il faut comprendre que Tesla, contrairement à la très grande majorité des constructeurs automobile vend ses voitures lui-même, sans passer par un concessionnaire indépendant. Pour ce faire, Tesla construit ses propres salles de montre et ses propres centres de services. Il construit aussi son propre réseau de Superchargeurs, en Amérique, en Europe, en Asie, et en Australie. Il se construit présentement 1 Superchargeur par jour. Tout cela à ses frais, et sans aide gouvernementale. Et ce n’est pas tout. Tesla construit présentement la plus grosses usine du monde dans le désert du Névada. Un bâtiment de 2,23 millions de mètres carré dont le coût de construction est estimé à environ 5 milliards de dollars. Tout cela coûte de l’argent. Des tonnes d’argent. Et Tesla ne construit pas que des voitures. Il offre maintenant des batteries domestiques (PowerWall) et industrielles (PowerPack) à un coût défiant toute concurrence. Pour ce faire Tesla a créé une division nommée Tesla Energy. Les sommes investies dans ce projet et dans la construction de la Gigafactory n’ont rien à voir avec la production de voitures. On ne peut donc pas écrire que Tesla perd de l’argent à chaque fois qu’il vend une voiture. C’est absurde.
b. En ce qui concerne la baisse des prévisions de production. Cela n’a rien à voir avec le fait de “perdre” de l’argent sur chaque voiture vendue. La raison est tout autre. Fin septembre Tesla va débuter la livraison de ses nouveaux SUV, le Model X, aux 25,236 clients qui l’ont déjà réservé… sans même le voir ni l’essayer. Étant donné que ce SUV est construit sur la même plate-forme que l’actuelle Model S, il partagera la même ligne de production, ce qui pourrait entraîner quelques ralentissements lors de la phase de rodage de la chaîne de production. En effet, il est courant que les premières voitures sortant d’une nouvelle chaîne de production ne soient pas parfaitement réussis. Il arrive souvent que certains robots doivent êtres ajustés, par exemple, à cause d’une soudure décalée de 2 millimètre. Pendant cette période de rodage, afin de ne pas fabriquer trop de voitures “défectueuses”, la chaîne de production tourne au ralenti. Ce n’est que lorsque tout fonctionne parfaitement, et que les voitures produites ne comportent plus aucun défauts de construction, que la chaîne de production revient à sa vitesse normale.
c. Elon Musk n’a pas demandé l’aide de nouveaux investisseurs. Tesla a encore 1,7 milliards de dollars en banque, et pourrait emprunter des centaines de millions supplémentaires juste en claquant des doigts. Il pourrait aussi émettre de nouvelles actions sur les marchés, mais ce serait probablement des actions sans droit de vote.
d. Elon Musk a annoncé que le prototype du Model 3 serait dévoilé en mars 2016. Mais sa production ne serait pas lancée avant le début de 2017, car pour satisfaire à la demande de ce véhicule abordable, il aura besoin des batteries produites dans sa Gigafactory. Et la production en volume de ces batteries n’est prévue que pour la fin de 2016.
Monsieur Illuminati, êtes-vous un analyste financier ?
Visiblement non. un exemple parmi les nombreuses inexactitudes de votre commentaire:
Par exemple si vous l’aviez été vous auriez éplucher les documents déposés par Tesla concernant ses deux derniers comptes trimestriels (formulaire 10-Q, dernière lettre aux actionnaire).
Il y est notamment indiqué que Tesla a investi respectivement USD 54.6M et USD 56.3M lors des deux premiers trimestres 2015 pour la construction de la fameuse “Gigafactory”. Comme il s’agit d’immobilier (une usine). Le taux d’amortissement en normes de comptabilité américain (“US GAAP”) est de 20 ans. Donc la dépense est amortie (répartie) sur 20 ans. Donc 1/20 de 110 millions d’USD, dès lors Tesla a passé en profit et perte exactement $5.5 millions… pour cette première partie de l’année. Ce montant ne peut dès lors pas expliquer (même très partiellement) les pertes énormes de que Tesla annonce à chaque trimestre. Il est de même pour le réseau de “super chargeur” qui est également amorti sur la durée et donc ne peut expliquer les pertes de Tesla. Par ailleurs concernant des dépenses éventuelles pour une nouvelle ligne de production. Si vous aviez lu la dernière lettres aux actionnaires (celle du 5/8) vous auriez lu que ” both Model S and X will share de main general assembly line”. Donc à nouveau, non. Pas de dépenses d’investissement concernant une seconde ligne de production pour le modèle X. A nouveau, même si cette dépense avait été faite, elle aurait été amortie (sur 5 ans).
Cet article de “$4.000” de perte par Tesla vendue vient initialement de Reuters. Ils ont leurs propres analystes financiers. Je ne leur ferais pas nécessairement totalement confiance pour autant sur ce point mais pour ce que j’ai pu en lire, les chiffres donnés sont en tout cas largement plus étayés que ce que je peux lire ci-dessus.
Le cas de Tesla est réellement préoccupant, ce qui explique que Tsla soit une des actions la plus spéculée à la baisse du Nasdaq.
“Capital expenditures were $405 million in the quarter. Capital expenditures were primarily for the capacity expansion and tooling associated with Model X and all-wheel drive vehicles, as well as for the construction of the Gigafactory, our stores, service centers and Supercharger network.”
Tesla a déboursé 405 millions de sa poche au cour du 2e trimestre.
Il n’a pas seulement déboursé 1/20 de cette somme.
De ce montant, presque rien n’a servi à la production du Model S. La majorité des dépenses ont été dans les infrastructures nécessaires à la croissance de la compagnie. Jusqu’à présent Tesla a construit 2800 Superchargeurs, répartis dans 493 stations, et accélère la cadence afin de construire une nouvelle station chaque jour.
Alors dire que Tesla “perd” $4,000 pour chaque véhicule vendu, c’est juste une figure de style. En fait, la marge de profit par véhicule vendu est de près de 24%.
Si Tesla cessait de construire des Superchargeurs il pourrait économiser un tas de pognon. Mais dans l’optique d’attirer de nouveaux clients, ce serait suicidaire de le faire.
Le nouveau SUV de la marque, le Model X, utilisera partiellement la même chaîne de production que le Model S. Mais uniquement pour ce qui est de la plateforme. Tout ce qui touche à la carrosserie et à l’intérieur du véhicule sera fait sur une chaîne parallèle. Et pour établir cette chaîne de production Tesla a dû se procurer 300 nouveaux robots, parmi les plus performants, et les plus cher, du marché.
Encore une fois, ces dépensent ne concernent que le futur véhicule de Tesla, et n’a rien à voir avec ses voitures actuelles.
OK. Tout dépendra il me semble du succès ou non du “modèle X” vu que de leurs propres aveux ils ne prévoient plus de croissance au troisième trimestre des chiffres de vente du modèle S. Si on peut leur souhaiter le meilleur les signes précurseurs ne sont pas bons. Comment se fait-il que 1 mois avant le lancement Tesla parle encore de difficultés de production (siège arrière), “Model X must be the most complicated car to build (E Musk)”. Un tel commentaire fait penser à de potentiels soucis de fiabilité (falcon doors etc…) et coûts de production élevé (faibles marges). La récente correction en bourse sanctionne cet apparent manque de capacité d'”éxecution” de Tesla (en plus des pertes). De plus, plus les retards de Tesla s’accumulent plus des groupes auto ayant un réel savoir faire en ce qui concerne le contrôle des coûts en production (voir le ratio nbr d’employés/auto produite chez Porsche comparé à Tesla par exemple) s’installeront sur le même marché avec en plus le luxe de pouvoir vendre à perte sur ce nouveau segment de marché si ils le désirent. Une chose est de vendre 50.000 voitures par an à des mordus pour lesquels l’aspect primordial est la rareté/nouveauté du produit, une autre est de vendre des voitures à M. et Mme. tout le monde. C’est un tout autre métier qui demande d’autres qualités que Tesla ne possède pour le moment pas. La technologie n’est par ailleurs pas encore prête pour cela et les économies d’échelles escomptées (GF) doivent encore être vérifiées.
Merci pour vos analyses éclairées et commentées MM Illuminati et Van Halteren. C’est intéressant à lire.
Il est clair que la visibilité et rentabilité de la marque sont encore incertaines, mais le potentiel existe et ça on ne peut pas le nier. Il y a un effet wouaou avec ces voitures et ça on est bien obligé de l’admettre, pas le même effet quand on voit une zoé ou une leaf… Et j’espère sincèrement que le succès sera au rdv à l’avenir et que la solution Tesla sera viable. Jusqu’à maintenant, au delà des chiffres décortiqués par les experts, même si pas si bons que ça, il est indéniable qu’auprès du grand public, le succès est au rdv. La Tesla S n’est pas exempte de défauts qui peuvent paraître rédhibitoires pour les habitués de berlines de luxe, je citerai pelle-mêle en citant un copain qui en a une et qui va me la faire essayer bientôt (j’avoue que j’ai hâte!) : absence de frein à main automatique (démarrage en côte avec le poids conséquent de cette voiture n’est pas une mince affaire); pas de rangements à l’intérieur de la voiture, notamment dans la portière ou derrière les sièges du 1er rang (vous la mettez où la bouteille d’eau ?), banquette rabattable 2/3 d’un autre temps, finition pas à la hauteur d’un BMW ou Audi, etc… avec des plastiques pas terribles par endroit, Bref, des petits détails mais qui sont quand même un peu irritants je trouve (à ce prix là on est en droit d’être exigeant!), mais qui sont vite effacés par le potentiel de cette voiture, confort de conduite, silence, accélération, évolution permanente des fonctionnalités qui vous donnent l’impression d’avoir une nouvelle voiture à chaque fois (dixit le copain), plus de passage à la pompe qui pue (dixit madame du copain en question) etc… Bref, mon grand C4 Picasso, je sens que je vais le garder encore un peu jusqu’en 2017-2018 et me lancer sur le modèle 3 s’il satisfait certains critères et que surtout la santé de Tesla est toujours là et que le réseau de supercharger se développe (j’habite Toulouse, et pour aller à Paris sans passer par la vallée du Rhone, eh bien c’est pas évident… il en manque encore pas mal sur les grands axes…)…
Carte des Superchargeurs en 2016
http://i.imgur.com/GcnrIfR.jpg