Réalisée par RocketJump Film School, cette vidéo nous parle des effets spéciaux en 3D. Pourquoi râle-t-on après les CGI ? Tout simplement car nous ne voyons que les mauvais. Le cinéma moderne regorge de plans en 3D et nous ne le voyons même pas. Certes, il est plus simple de faire des dinos crédibles avec des robots, par exemple, mais les CGI ne se limitent pas qu’à ça. Il y en a énormément, même pour des scènes anodines.
Cette vidéo (en anglais), nous explique donc l’apport des effets 3D dans le cinéma. Et après avoir vu cette vidéo, vous saurez que pour un effet 3D pourri vu dans un film, il y en a 100 que vous n’avez même pas remarqué.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Les maquettes et les animatroniques permettaient d’obtenir un effet réaliste dans certains cas, qu’on ne retrouve plus aujourd’hui avec beaucoup d’effets numériques. Mais c’est vrai que le numérique permet des choses que le physique ne permettrait pas. Il faudrait utiliser les deux avec parcimonie, seulement aujourd’hui dans beaucoup de cas, c’est beaucoup plus facile de tout tourner sur fond vert et d’ajouter les éléments en numérique, donc les réal et les producteurs ne se prennent plus trop la tête, gain de temps, et probablement d’argent.
Le problème de FX, c’est qu’on manque souvent de temps pour les faire. Les réalisateur demandent beaucoup de travail en peu de temps et en rajoute souvent (genre coucou le pull de l’acteur était rouge quand on a tourné la scène enfait je veux qu’il soit violet). Le problème des FX c’est qu’on est obligé de faire certaines choses à la va vite car on aura simplement pas le temps de finir le travail si on voulait le faire à la perfection. Pour beaucoup la 3D, les effets etc c’est simple, facile et rapide. Je penses que vous n’imaginez pas que bêtement la création d’un monstre (sans compter la direction artistique et le character designer qui créent les croquis) ça peut prendre entre deux jours et une semaine en fonction de la complexité et du niveau de détail souhaité. C’est un travail titanesque qui demande du temps. Et le problème c’est qu’on as souvent pas assez de temps, les studio de prod veulent qu’on rendent le travaille rapidement sans se soucié du temps que ça prendrais pour que les effets soient bon. Et ce que les gens savent moins c’est qu’on est très mal payé, souvent les payement des studio de prod sont fait en retard, voir pas fait du tout (par exemple la faillite de R&H est entre autre lié au fait qu’ils n’ont pas été payé pour Life Of Pi).
Pour expliqué on travaille générallement 10h par jours. Et en période de rush ça arrive (quasi tout le temps) qu’on fasse des nuits blanches et heures sup au boulot pour finir le travail dans les temps. Si les studio nous accordait plus de temps on aurais pas a se pressé/faire des heures sup et le travail serais de bien meilleurs qualitée.
Une autre explication, quand vous voyez qu’on fait une animation à partir de personnes filmée et de point sur une combinaison, sachez que c’est pas juste rentré la prise et dire au pc fait ton travail. Après tout cela il faut retouché l’animation pour la peaufinée car elle aura toujours des problèmes et c’est de nouveau des heures voir des jours de travail en fonction de la durée de la séquence. Il y a des films 100% CGI dont tu ne te dourais même pas qu’il y en a. En voici un exemple : https://vimeo.com/7809605 Ce court métrage est 100% CGI rien n’est réel tout est de la 3D (certaines animations ne sont pas réaliste pour donné un style surréaliste (je penses au passage ou les livres s’envolent etc, il y a des moments ou les feuilles des arbres bougent mais pas celles au sol à coté de l’appareil photo,.. c’est tout des effets de style et c’est forcément fait exprès)). Et un petit exemple de ce qui est possible niveau réalisme sur un personnage : http://www.zbrushcentral.com/showthread.php?1062939& ;p=1062939&viewfull=1#post1062939
Je tiens a précisé que ces travaux ne sont pas de moi. Je n’ai malheureusement pas les droits pour publier les miens (c’est ça quand tu travail pour une boite. ^^)
Pour ma part, je pense que c’est plus le manque de réalisme des réactions/émotions des acteurs, (dû au fait qu’ils ne sont pas immergés dans la scène ou qu’ils “interagissent” avec des gens/bêtes/trucs… qui n’existent pas), qui me déplait parfois, mais il est vrai que maintenant, et dans une grande majorités ces effets apportent un réel plus …
Surtout un gros manque de temps de prod (j’explique tout dans un commentaire au dessus). En gros on nous demande de faire un travail qui est impossible à faire avec les délais qu’on nous impose.
De manière générale je suis pas trop opposé aux effets spéciaux, mais l’exception pour laquelle je suis intraitable c’est jurassic park. Seul le premier avec son animatronique de Trex taille réelle a su m’y faire croire, le 2, le 3 et même le dernier en date (aka jurassic world) ne parviennent pas au même niveau de réalisme
Parce que pour l’animatronic les animations étaient avec un poids réel. Pour les films en CGI les animations sont basé sur des motion capture de chien entre autre si je me rappel bien. le truc c’est qu’un chien n’as pas la même mass qu’un dino ^^ du coup l’animation est trop rapide. Maintenant bossant dans ce millieu, je sais que les studio demandent souvent beaucoup de choses dans un temps trop court. Donc il y a des chance que pour le dernier (jurasic world) et peu être déjà les précédent que les gens chargé de la CGI n’aient pas eu le temps de retouché convenablement les animations de a à z.
Le prb ? C’est que les effets spéciaux (ou plutôt les scènes où les personnages et les actions sont toutes faites par CGI) deviennent un réflexe habituel pour les studios pour masquer le manque de scénar et d’histoire. On met des effets spéciaux partout parce que les gens aiment çà et que ça a un bon ROI sans prendre un trop gros risque.
-Notre perception “blasée” des FX provient aussi de leurs sur-abondance.
Je prends un exemple simple : J’adore les sushis. Mais je les apprécie encore plus car j’en mange assez rarement (genre 1 fois par mois). Les apprécierais-je autant si j’en mangeais tous les jours midi et soir ?
Aujourd’hui, une escarmouche dans un Marvel correspondrait à la scène finale grandiose d’un film d’action des années 80. On en veut toujours plus, on nous en donne toujours plus, mais au final, est-on rassasié ?
Pour mémoire, la scène finale de Bound, le premier film des cinéastes “Matrix” Wachowskis… c’était un SEUL coup de feu !
-Derek Meddings, spécialiste des maquettes dans nombre de James Bond des années 70/80 reçoit un jour un coup de fil d’un producteur voulant l’engager :
“J’ai vu vos maquettes dans le dernier James Bond, c’est génial, je vous veux pour mon prochain film !” Derek réponds “Bah oui mais si vous les avez vu, c’est que j’ai mal fait mon boulot…” Réponse du producteur “Oui, mais je ne les aurait pas vu, je ne voudrais pas vous engager !”
Quand le serpent se mords la queue.
-Comme disait le directeur des FX de L’Empire Contre Attaque :”vous avez beau faire les FX les plus photo-réalistes possibles… Tout le monde sait qu’une cité dans le ciel, ça n’existe pas !” Ce qui nous amène à un point essentiel : NON, parfois vous ne VOYEZ pas l’effet spécial, vous le DEVINEZ. Ce qui est totalement différent. Bien sur, vous voyez aussi des FX, parce que ce sont des mauvais FX de base. Soyons honnêtes…