Kepler 452b, c’est son petit nom, est une planète située dans la zone habitable d’une étoile qui ressemble à notre soleil. La NASA pèse bien ses mots en affirmant que Kepler 452b est une Terre 2.0, puisqu’elle pourrait adopter toutes les caractéristiques propres à notre planète.
Kepler 452b (sérieusement, il faudrait rapidement trouver un nom plus sympa) est environ 60% plus grosse que la Terre et une année est plus longue de 20 jours par rapport à chez nous. Cette planète est vieille de 6 milliards d’années (plus vieille que notre soleil) et dispose d’un emplacement parfait pour abriter des conditions propices à la vie.
Bon, par contre, c’est pas à côté. Kepler 452b est située à 1400 années lumières de chez nous. Avec notre technologie actuelle, il nous faudrait plusieurs millions d’années pour l’atteindre.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Il semblerait cependant qu’étant donné sa position, la planète soit dans une ère de réchauffement.
Donc en gros, sans vitesse de la lumière pour envoyer une sonde, cette planète sera que de la spéculation et fantasmes.
Même si on pouvait y aller à la vitesse de la limière on y sera dans 1400 ans. il peut se passer plein choses en attendant ^^
Même à la vitesse de la lumière on ne saurait rien de cette planète avant 2800 années (bein oui il faut le retour du signal)
Mais gardons espoirs, en quelques dizaines d années l’homme est passé de piéton à astronaute sur la lune.
Vu la progression de la technoligie il est envisageable de trouver bientôt de nouveaux moyens de voyages supraluminique ^^
Enfin si l’homme aura survécu d’ici la, et si la terre ne retourne pas à l’age de pierre avec la montée de l’etat islamique.
loool. L’etat islamique!!?? C’est quoi le rapport??
Parce qu’avec des types comme toi on est très mal barré aussi!! Hell in earth!!!! On est foutu!!
Il me semble d’avoir compris, que “hell” voulait attirer l’attention au fait que notre civilisation courre des risques de destruction qui peut-être seraient bien plus proches de nous dans l’espace-temps… :
Si une civilisation extra terrestre capterait les signaux radio que nous avons émis par imprudence il y a quelques années déjà, cette civilisation, si elle maîtrise la voyage à la vitesse de la lumière, elle probablement serait belliqueuse. Mais elle prendrait 2800 de nos années pour venir chez nous…
D’autre part, je crains que nos essais récents de par exemple de créer des mini trous noirs et nos approches par la mécanique quantique pourraient nous attirer des ennuis bien plus rapidement. Nous ne comprenons pas ces phénomènes, encore moins les maîtrisons. Mais si quelqu’un là dehors maîtrise telles approches et les utilise, nos essais pourraient être détectés en “zéro temps”. Mais bien sûr, ce n’est qu’hypothèse et qui se base sur des hypothèses desquelles nous ne détenons encore aucune preuve 😉 , mais ce n’est pas à exclure.
Dès que notre science dispose d’un nouvel “outil”, invariablement (oui, je reprends ce terme) il est d’abord mis au point d’utilisation pratique puis employé par des militaires. L’expérience montre que seulement des dizaines d’années plus tard, quand les militaires ont trouvé de nouveaux joujous, les développements militaires antérieurs trouvent des applications dans le civil et dans les ménages.
Sans parler de Dynamit Nobel ni de bombes nucléaires ni de carte à puce (qui servait à sécuriser ses sites), un petit exemple (sous toutes réserves, je n’y étais pas !) : Le four à micro ondes.
Le phénomène de chauffage de molécules ayant charge restante deux-polaire (dont l’eau) a été découvert à la fin de la 2è Guerre Mondiale, lors de l’utilisation des RADARs puissants par l’US Army :
Des GIs qui patrouillaient sur les passerelles devant ces grandes antennes, pour les sécuriser contre attaques, pouvaient tomber raide mort. Inexplicable.
Ils ont trouvé que l’émission forte d’ondes radio de ces antennes était captée par les casques métalliques des GIs devant, et leur avait bouilli le cerveau. Probablement une mort atroce.
D’après ce qu’on m’avait raconté, les militaires avaient alors cherché un moyen d’utiliser ce phénomène comme une arme. Mais cela n’aurait pas fonctionné, à cause de l’impossibilité physique de concentrer des ondes radio à distance.
Ensuite ils se sont servis de ce phénomène pour chauffer des plats dans leurs mess’. Encore avec des ondes décimétriques. De gros engins, une dizaine de kiloWatts, parfois très dangereux. J’ai vécu cette phase quand j’étais gamin.
Seulement bien plus tard cette technologie est arrivé dans nos ménages.,
mais avec une inversion de la technique,
passée à des ondes encore bien plus courtes
de la production des ondes du électromagnétique au capacitif puis à l’actuel,
bien moins gourmand en énergie.
N’empêche que des “fuites” sont toujours aussi dangereuses.
Dés qu’un tel four co-ondes moderne fait des bruits anormaux ou me donne mal au crâne,
je le détruis à coups de merlin, le rends inutilisable
et le mets à la déchetterie… Trop dangereux. Mais tellement pratique…
Ce n’est qu’un exemple de la bêtise. Il y en a tellement…
Il me semble d’avoir compris, que “hell” voulait attirer l’attention au fait que notre civilisation courre des risques de destruction qui peut-être seraient bien plus proches de nous dans l’espace-temps… :
Si une civilisation extra terrestre capterait les signaux radio que nous avons émis par imprudence il y a quelques années déjà, cette civilisation, si elle maîtrise la voyage à la vitesse de la lumière, elle probablement serait belliqueuse. Mais elle prendrait 2800 de nos années pour venir chez nous…
D’autre part, je crains que nos essais récents de par exemple de créer des mini trous noirs et nos approches par la mécanique quantique pourraient nous attirer des ennuis bien plus rapidement. Nous ne comprenons pas ces phénomènes, encore moins les maîtrisons. Mais si quelqu’un là dehors maîtrise telles approches et les utilise, nos essais pourraient être détectés en “zéro temps”. Mais bien sûr, ce n’est qu’hypothèse et qui se base sur des hypothèses desquelles nous ne détenons encore aucune preuve 😉 , mais ce n’est pas à exclure.
Dès que notre science dispose d’un nouvel “outil”, invariablement (oui, je reprends ce terme) il est d’abord mis au point d’utilisation pratique puis employé par des militaires. L’expérience montre que seulement des dizaines d’années plus tard, quand les militaires ont trouvé de nouveaux joujous, les développements militaires antérieurs trouvent des applications dans le civil et dans les ménages.
Sans parler de Dynamit Nobel ni de bombes nucléaires ni de carte à puce (qui servait à sécuriser ses sites), un petit exemple (sous toutes réserves, je n’y étais pas !) : Le four à micro ondes.
Le phénomène de chauffage de molécules ayant charge restante deux-polaire (dont l’eau) a été découvert à la fin de la 2è Guerre Mondiale, lors de l’utilisation des RADARs puissants par l’US Army :
Des GIs qui patrouillaient sur les passerelles devant ces grandes antennes, pour les sécuriser contre attaques, pouvaient tomber raide mort. Inexplicable.
Ils ont trouvé que l’émission forte d’ondes radio de ces antennes était captée par les casques métalliques des GIs devant, et leur avait bouilli le cerveau. Probablement une mort atroce.
D’après ce qu’on m’avait raconté, les militaires avaient alors cherché un moyen d’utiliser ce phénomène comme une arme. Mais cela n’aurait pas fonctionné, à cause de l’impossibilité physique de concentrer des ondes radio à distance.
Ensuite ils se sont servis de ce phénomène pour chauffer des plats dans leurs mess’. Encore avec des ondes décimétriques. De gros engins, une dizaine de kiloWatts, parfois très dangereux. J’ai vécu cette phase quand j’étais gamin.
Seulement bien plus tard cette technologie est arrivé dans nos ménages.,
mais avec une inversion de la technique,
passée à des ondes encore bien plus courtes
de la production des ondes du électromagnétique au capacitif puis à l’actuel,
bien moins gourmand en énergie.
N’empêche que des “fuites” sont toujours aussi dangereuses.
Dés qu’un tel four co-ondes moderne fait des bruits anormaux ou me donne mal au crâne,
je le détruis à coups de merlin, le rends inutilisable
et le mets à la déchetterie… Trop dangereux. Mais tellement pratique…
Ce n’est qu’un exemple. Il y en a tant… 🙁 .
Maint’nant je vous fiche la paix à ce sujet, faites mieux que nous !
Je m’occupe de faire à manger.
Très cordialement,
un vieux.
Hm… intéressant… de regarder au loin.
Qu’est “vie” ? Que faut-il pour que “vie” soit ?
Si on regarde la question de plus près, il suffirait d’éléments au moins bi-stables,
de plusieurs durées différentes dans le temps,
et d’interaction avec leur environnement (ce qui fondamentalement est la même chose, juste exprimé en d’autres mots). Telles choses, tels systèmes existent tout autour de nous, ici sur terre.
Notre dilemme, notre difficulté voire impossibilité d’apprécier ces “vies” tout autour de nous, semble résider dans notre perception subjective du “temps” vécu :
Un cristal de roche (qui présente en soi tous les éléments théoriquement nécessaires pour “vie”-) prend des millions de nos années pour grandir.
A l’opposé, un flocon de neige, qui lui aussi présente les capacités requises et utiles pour “vie”, peut exister que quelques fractions de seconde.
A nous humains, emprisonnés dans notre perception du temps d’une vie, il nous manquent les moyens de communication, de perception, d’autres formes de “vie” qui peut-être nous entourent, ci-bas.
Peut-être il ne serait pas vraiment utile, de chercher “vie” dans les fins fonds de l’espace,
peut-être il y aurait “vie intelligente” ici, maintenant, tout autour de nous ?
Je ne peux pas en juger, je n’ai pas les sens requis,
c’est juste une idée, un sentiment, un ressenti…
Bien sûr, quand on apprend la “relativité” relative dans des cours à la fac’, tout cela paraît clair comme eau de roche. Pourvu qu’on obtienne son carton, on bêtement répète tout, et les profs sont contents d’eux, et encaissent leurs chèques.
Ainsi, le monde est en ordre. Même si certains profs eux-mêmes ne comprennent pas ce qu’ils racontent
Quand on regarde de plus près les questions et cherche, on peut commencer à piger les questions d’un peu plus près… Mais cela ne donne pas des réponses.
Comme quasi tous les étudiants de phys ex, je me demandais que pourrait signifier une “vitesse de lumière multipliée par une vitesse de lumière”. On en discutait des nuits entières.
Une “vitesse” s’attache à la conception d’un espace, communément admis comme étant tri-dimensionnel, voir Descartes,
et à un “temps”. Temps, duquel nous n’en savons rien. Franchement.
Selon toute apparence, vu depuis notre point de vue d’humains, le “temps” semble être un vecteur unidirectionnel, irréversible.
Et c’est justement là, que la “logique” humaine faute, mais gravement.
D’accepter que le temps soit un vecteur immuable, est en soi contraire à tout esprit scientifique.
Conséquence logique : Il nous manque un sens d’appréciation, un point de vue extérieur, pour apprécier ce truc-là.
Nos discussions d’étudiants s’étaient arrêtées environ là. Nous avions plus important à faire,
obtenir nos diplômes, trouver un travail, faire nos vies chacun de son côté, vivre, survivre.
Des questions métaphysiques ne font manger ni soi ni sa famille. First things first !
Une trentaine d’années plus tard, une nuit, dans le sommeil,
les morceaux du puzzle sont tombés en leur place, et tout es ces questions devenaient simple.
J’aime bien, quand les questions trouvent solution simple
sans nécessiter des exceptions aux exceptions. La solution la plus simple me paraît être la mieux probable.
Ce n’est pas moi qui aurait inventé cette attitude, je pense me souvenir que cela s’appellerait “Occam’s razor””.
Donc…
Si on admettait que l’espace n’ait pas que trois dimensions physiques mais quatre,
tout s’expliquerait de façon la plus simple. Et cela sans “transcender” quoi que ce soit.
Présumé que chaque masse importante (étoiles, galaxies, électrons, neutrinos, quarks et autres)ait son propre vecteur dans cette quatrième dimension,
il serait évident qu’uniquement des éléments ayant un vecteur quadridimensionnel à peu près semblable pourraient interagir.
Des éléments ou masses (? qu’est “masse” ?) ayant un autre vecteur dans un tel univers quadri, nous passeraient sous le nez sans qu’on ait l’occasion de les apercevoir.
Logic, dear Watson, ain’t it ?
Sauf, si leur “masse” serait vraiment grande et concentrée, et nous entrainerait dans leur sillon… Catastrophe.
Ce que j’aime particulièrement dans cette approche est,qu’elle pourrait expliquer
où est la “masse noire” de l’univers qui manque terriblement aux chercheurs,
qu’est le “temps”, ou “les temps”,
le dilemme de compréhension entre relativité et quantique,
et tant d’autres recherches et disputes…
S’il se trouvait, que tout cela soit si simple,
on pourrait peut-être s’en occuper,
et arrêter de pomper des milliards des contribuables ans des engins collisionneurs de plus en plus coûteux, chercher à décomposer la matière en de plus en plus petits morceaux ?
Le plus on en cherche le plus on en trouve.
Une question de résolue, douze autres se posent, et ainsi de suite.
Sans fin, à l’infini.On le voit bien, cela ne mène nulle part, sauf dans des dépenses exponentielles :-(.
Les matheux connaissent bien e naturalis…
Mais de là, à pomper le contribuable, si peut-être il y aurait un moyen moins coûteux… Pardon.
Ceci n’est que mon ressenti personnel. Je n’ai aucun moyen de prouver, je n’essaye même pas.
Mais je lance l’idée; le concept, en l’air.
Peut-être quelqu’un le rattrapera au vol…
Si on va au fond des choses, nous humains avons une perception totalement faussée de l’univers théoriquement tri-dimensionnel, comme on nous l’a appris à l’école :
On vit en trois dimensions ?
Il y a une big c…., là… :
Nous sommes totalement incapables, de créer un “objet” seulement deux-dimensionnel,
encore moins un objet uni-dimensionnel.
Cette “incapacité” donne à penser quant à notre perception, de l’Univers :
Visiblement nous avons tout faux, dans notre comprenette.
Même ombre et lumière, apparemment deux-dimensionnels,
n’existeraient pas sans la troisième dimension, physique, ni sans le “temps”.
Tout ce que nous faisons, en réalité à quatre dimensions :
Le lieu, masse, et quand nous le faisons.
Même le fameux anneau de Möbius, en théorie deux-dimensionnel, n’est qu’un construct purement mental :
Nous humains sommes physiquement incapables, de fabriquer un vrai anneau de Moebius.
Il obligatoirement sera en quatre dimensions : Nos trois dimensions physiques, la pauvre fourmi en réalité pourrait très bien passer le bord et aller de l’autre côté. Les fourmis ne sont pas aussi idiots que nous humains…
Cela devrait donner à penser à des cerveaux.
Pardon, le mien fume, sauce blanche, je deviens vieux,
je ne sais plus à capter les conséquences de telle approche,
ne sais plus à formuler tel en un algorithme.
Si quelqu’un mieux alerte que moi voudrait s’en occuper ?
Tout ce que je sais est, que notre approche de l’univers est fondamentalement fausse,
nous sommes à côté de la plaque.
A bon entendeur.
Veuillez pardonner mes fôtes d’orthokrapf, je ne suis pas français. Ni Prof.
Ce n’est pas parce que nous n’avons jamais connu de limites que cela veux dire qu’il n’y en a pas.
La vitesse de la lumière peut très bien être une limite infranchissable, de même que le voyage dans le temps peut très bien être limité à n’aller que vers le futur (ce qui semble bien être la cas). Ou que les théories amusantes des trous de vers et autres singularité dans l’espace, avec les univers parallèles, n’être que des théories très fumeuses.
Et surtout, surtout, même en imaginant que cela soit possible, la probabilité de notre auto-desruction avant ces découvertes est beaucoup beaucoup plus forte.
Si ça se trouve il y a des pauvres types (mais en très baraqués) qui sont en train de se dire la même chose en voyant notre planète. Pour toujours et inéluctablement…
et pourquoi inéluctablement ?
parce que nous voyons que “ça va mal” aujourd’hui. Alors oui ça va très mal :
-au 19e les guerres napoléoniennes tuaient les morts par centaines de mlliers
-au 20e la 2e guerre mondiale a tué en tout 30 millions d’humains (conditions horribles) et restait environ 4 milliards de survivants
-au 21e le terrorisme en général, E.I. tue jusqu’à aller 5000 personnes / an dans le monde
+la pollution, malbouffe, etc. accidents de la route (4000 / an en France)
si c’est ça le fait d’assister à la fin proche de toute l’humanité, faudra me ré-expliquer ce que signifie le mot “tout” ou “partie” dans un ensemble donné.
Alors c’est vrai c’est la mode en ce moment au pessimisme : Y’a même des “futurologues” de la NASA pour prédire la mort complète de l’humanité… Je serais Obama, je regarderais de plus près où va l’argent donné à la NASA, juste pour vérifier s’il n’y a pas aussi une section parapsychologie…
Oui ça fait bien d’être pessimiste, ça donne l’impression aux autres d’être intelligent, d’avoir réfléchi, par rapport à celui qui sait, lui, voire aussi de bonnes choses mais bon, on a pas tous le même regard, les mêmes croyances, ou les mêmes raisonnements….
Je rappelle que le mot inéluctable s’appliquait au fait de ne jamais voler, de ne jamais poser le pied sur la lune, de ne jamais guérir du cancer, etc. etc. etc.
Ne nous emballons pas… Ce n’est pas une Terre 2.0, on ne connait pas sa masse, et il y a une chance sur 2 pour que ce ne soit même pas une planète rocheuse. Et la notion de «zone habitable» ne veut pas dire grand chose, une planète qui s’y trouve peut très bien ne pas avoir d’eau liquide, et inversement.
LA NASA ANNONCE LA DECOUVERTE DE 7 EXOPLANETES DE LA TAILLE DE LA TERRE.
La NASA vient de découvrir un Système Planétaire constitué de 7 Exoplanètes dont 3 qui sont situées dans la Zone Habitable de l’Etoile du Système Planétaire qui est situé à 40 al (année lumière) de notre Système Solaire. C’est la plus grande découverte réalisée par la NASA ces 20 dernières années et nul doute aux vus des derniers puissants télescopes mis en orbite autour de la Terre, que des milliers d’exoplanètes seront découvertes dans les 10 ans à venir. (Kepler, Gaia, Hubble,…….). Les 3 planètes dans la zone habitable le sont, car elles sont suffisamment proches de l’Etoile, ce qui veut dire qu’il fait modérément chaud pour que l’eau présente sur ces planètes dites habitables ne soit pas éjectée dans l’espace (vapeur d’eau) et pas trop éloignées de l’Etoile pour éviter que l’eau ne subsiste sur la totalité des planètes dites habitables que sous forme de glace. Sur les 3500 exoplanètes déjà découvertes, c’est la première fois que la NASA découvre 7 Exoplanètes de la taille de la Terre dans le même Système Planétaire, du jamais vu.
D= 40 al
D= 40 X 365 X 24 X 3600 X 300.000.000 = 3.78 E 17 mètres ou 3.78 E 15 km.
Si l’homme pouvait voyager à la vitesse de la lumière, il lui faudrait 40 ans pour atteindre le Système Planétaire avec son Etoile et ses 7 Exoplanètes. Ces dernières sont du type Telluriques et aucune d’entre elles n’est Gazeuse tels que le sont Jupiter, Saturne, Neptune et Uranus, les 4 Géantes Gazeuses de notre Système Solaire.
Si il n’est pas envisageable d’envoyer une mission habitée, il est possible d’envoyer un Vaisseau Spatial totalement automatisé et informatisé qui voyagerait sur la moitié du trajet à Accélération Constante pour atteindre le dixième de la Vitesse de la Lumière et qui décélérait sur le seconde moitié du trajet. Ce serait une Mission Spatiale du type ICARE Le Vaisseau serait équipé de réacteurs à fusion nucléaire et il faudrait énormément de carburant pour alimenter les réacteurs tout au long du trajet. Le Vaisseau serait truffé d’appareils de mesure qui enverrait les résultats vers la Terre, ils mettraient 40 ans pour rallier le Système Planétaire à la Terre.
GAMMA(A) : Accélération du Vaisseau Spatial
GAMMA(D) : Décélération du Vaisseau Spatial
Nous avons GAMMA(A) = – GAMMA(D)
Hypothèse : considérons un Voyage Interstellaire de 50 ans, la moitié du trajet aller s’effectuerait à Accélération Constante durant 25 ans pour atteindre le dixième de la Vitesse de la Lumière soit 30.000 km/s et l’autre moitié du trajet aller s’effectuerait quant à lui à Décélération Constante durant 25 ans également.
CALCUL DE L’ACCELERATION DU VAISSEAU SPATIAL GAMMA(A)
GAMMA(A) = Delta (V)/Delta (T) avec Delta (T) = 25 ans
Delta (V) = V(1) – V(0) = 30.000.000 – 30.000/3600 = 30.000.000 m/s
GAMMA(A) = 30000000/(25 X 365 X 24 X 3600) = 0.04 m/s² << 9.81 m/s² l’Accélération de la Pesanteur Terrestre. LA MISSION DU VAISSEAU SPATIAL SERAIT UN ALLER SIMPLE SANS RETOUR.
Alain Mocchetti
Ingénieur en Construction Mécanique & en Automatismes
Diplômé Bac + 5 Universitaire (1985)
UFR Sciences de Metz
[email protected]
[email protected]
@AlainMocchetti
IL
EXISTE UNE INFINITE DE PLANETES HABITEES PAR DE LA VIE ORGANIQUE –
DEMONSTRATION PAR RECURRENCE
Qu’est un raisonnement par récurrence ? Le raisonnement
par récurrence établit une propriété importante des entiers naturels :
celle d’être construits à partir de 0 en itérant le passage au successeur. Dans
une présentation axiomatique des entiers naturels, il
est directement formalisé par un axiome. Moyennant certaines propriétés des
entiers naturels, il est équivalent à d’autres propriétés de ceux-ci, en
particulier l’existence d’un minimum à tout ensemble non vide (bon ordre),
ce qui permet donc une axiomatisation alternative reposant sur cette propriété.
Certaines formes de ce raisonnement se généralisent d’ailleurs naturellement à
tous les bons ordres infinis (pas seulement celui sur les entiers naturels), on
parle alors de récurrence transfinie, ou de récurrence
ordinale (tout bon ordre est isomorphe à un ordinal), le
terme d’induction est aussi souvent utilisé dans ce contexte. Le
raisonnement par récurrence peut se généraliser enfin aux relations bien fondées. Dans certains
contextes, en logique mathématique ou en informatique,
pour des structures de nature arborescente ou ayant trait aux termes du
langage formel sous-jacent, on parle de récurrence structurelle. On parle
communément de récurrence dans un contexte lié mais différent, celui des définitions par récurrence de suites (ou
d’opérations) à argument entier. Si l’unicité de telles suites se démontre bien
par récurrence, leur existence, qui est le plus souvent tacitement admise dans
le secondaire, voire les premières années universitaires, repose sur un
principe différent. Si vous désirez vous spécialiser dans la Formulation par
Récurrence, acheter un ou des Manuels de Mathématiques niveau Terminale S.
Autrefois la Formulation par Récurrence était enseignée en Terminale C et en
Terminale E.
Démontrons présentement que l’Univers comprend une infinité
de Planètes Telluriques ou Exoplanètes qui abritent de la Vie Organique à l’aide
de la THEORIE SUR L’INFINI VERSION ALAIN MOCCHETTI :
Formulation indice 0 : la Terre est la 3ème
Planète Tellurique du Système Solaire, la Vie sous Forme Organique foisonne sur
la Planète Bleue, formulation qui est vraie,
Formulation indice 1 : la Planète Kepler
22B du Système Planétaire Kepler abrite également de la Vie Organique,
formulation vraie avec un taux de probabilité de 0.9999999999, Kepler 22B est
située à 620 al (année-lumière), l’eau à l’état liquide occupe presque la
totalité de l’Exoplanète et Kepler 22B abrite à l’instar de la Terre de la Vie
Organique sous des centaines de milliers de formes différentes,
Formulation indice n : une n ème exoplanète
abrite de la Vie Organique, considérons cette formulation vraie,
Formulation indice (n+1) : une (n+1) ème
exoplanète abrite de la Vie Organique, formulation qui est forcément vraie au
vu de LA THEORIE DE L’INFINI VERSION ALAIN MOCCHETTI. Nous venons de démontrer
que l’Univers comprend une infinité de Planètes Telluriques ou Exoplanètes qui
abritent pour chacune d’entre elles, de la Vie Organique.
Dans l’état actuel de nos connaissances, nous ne connaissons
pas encore d’Exoplanètes ou de Géantes Gazeuses qui abritent de la VIE SOUS
AUTRE FORME, dès que nous aurons localisé 2 Planètes habitées par de la VIE
SOUS AUTRE FORME, il suffira de faire un Raisonnement par Récurrence pour
démonter qu’il existe une infinité de Planètes dans l’Univers qui abritent de
la VIE SOUS AUTRE FORME. Suite dans une prochaine rubrique THEORIE DE L’INFINI
VERSION ALAIN MOCCHETTI.
Alain Mocchetti
Ingénieur en Construction Mécanique & en Automatismes
Diplômé Bac + 5 Universitaire (1985)
UFR Sciences de Metz
[email protected]
[email protected]
@AlainMocchetti
THEORIE DE L’INFINI VERSION ALAIN MOCCHETTI
L’espace temps est un système mathématique d’ordre 4 (espace : 3
dimensions, temps : 1 dimension). On va se limiter à l’espace-temps tel que
l’homme le connaît, donc on fait abstraction des mondes dits parallèles, des
trous de ver, des trous noirs, des courbures dans l’espace-temps et de tout
autre phénomène physique non expliqué jusqu’à aujourd’hui. En commençant par le
temps t, il est infini autant vers le passé que vers le futur, il suffit pour
cela d’opérer un raisonnement par récurrence. Quant à un espace à 3 dimensions,
on distingue l’infiniment petit de l’infiniment grand. Nos connaissances
actuelles dans la Science nous font dire que l’Univers tel qu’on le connaît est
issu d’un seul bing-bang. Et bien non, dans le passé il y a eu une infinité de
bing bangs suffisamment espacés géographiquement parlant pour éviter toutes
interférences entre des galaxies issues de bings-bangs différents et dans le
futur, il y aura aussi une infinité de bings-bangs avec les mêmes
caractéristiques que le passé, l’Univers est infini dans tous les sens du
terme. Il y a une infinité de galaxie, une infinité d’étoiles, une infinité
d’exoplanètes dites telluriques et une infinité de planètes gazeuses. Le nombre
de système planétaire est infini. Par récurrence, on démontre qu’il y a de la vie
organique et de la vie sous autres formes sur une infinité d’exoplanètes. La
distance qui sépare deux planètes telluriques habitées peut être cyclopéenne
mais peut-être moindre (planètes habitées proches l’une de l’autre), les
vitesses des vaisseaux spatiaux actuels (ORION) nécessitent des centaines de
milliers d’années pour atteindre la première exoplanète présumée habitée de la
Terre. Les scientifiques vont devoir mettre au point l’hibernation qui
nécessitera des dizaines de siécles de recherche scientifique pour espérer
aller sur l’exoplanète habitée la plus proche de notre système solaire. D’autre
part, il va falloir dans des millénaires voyager à la vitesse de la lumière et
d’avantage ce qui est impossible aux vues des équations de la mécanique relativiste
d’Einstein. Pourvu qu’Albert Einstein se soit trompé dans ses très complexes
équations.
Alain Mocchetti
Ingénieur en Construction Mécanique & en Automatismes
Diplômé Bac + 5 Universitaire (1985)
UFR Sciences de Metz
[email protected]
[email protected]
@AlainMocchetti
PRINCIPE
FONDAMENTAL RELATIF AUX UNIVERS PARALLELES.
Pour
commencer, il y a lieu de définir ce que sont les Univers Parallèles. Ils sont
le fruit des Bing Bangs qui ont eu lieu dans le passé et de ceux qui vont se
produire dans le futur. Pour plus d’informations se reporter à la rubrique
THEORIE DE L’INFINI VERSION ALAIN MOCCHETTI visible sur Google en tapant [email protected] dans le moteur de
recherche ou sur le mur du Journal Facebook de DAVID MOCCHETTI.
Enoncé
du Principe Fondamental relatif aux Univers Parallèles :
Dans
les Univers Parallèles tout NAIT, tout VIT et tout MEURT. Cela concerne la Vie
Organique sous toutes ses formes, la Vie Sous Autre Forme, la Vie Végétale, les
Etoiles, les Exoplanètes comme la Terre, les Géantes Gazeuses, les Trous Noirs,
les Comètes. Dans 100 milliards d’années que restera t il de la Voie Lactée et
des Galaxies avoisinantes ? Toutes les Etoiles réduites à l’état de Naines
Blanches n’émettront plus faute de carburant de lumière. La Voie Lactée ne sera
qu’un amas de planètes mortes pour ce qui concerne les Planètes Telluriques et
les Géantes Gazeuses dont seul le noyau dur subsistera. La Température sera de
ZERO degré Kelvin, le ZERO ABSOLU OU LA VIE NE PEUT FOISONNER Pour information
0 degré Kelvin = – 273 degrés Celcius qui est la température la plus basse
existant dans les Univers Parallèles. Il est impossible de trouver plus bas.
Nous sommes amenés inéluctablement à dire QU’IL N’EXISTE PAS DE VIE APRES LA
VIE, ce qui reste à démontrer et personnellement je suis envieux d’espérer UNE
VIE APRES LA VIE pour ce qui concerne la Vie Organique et la Vie Sous Autre
Forme au minimum.
Alain
Mocchetti
Ingénieur
en Construction Mécanique & en Automatismes
Diplômé
Bac + 5 Universitaire (1985)
UFR
Sciences de Metz
[email protected]
[email protected]
@AlainMocchetti