Le chanteur Neil Young s’insurge contre les plateformes de streaming musical, à cause de la qualité “médiocre” qu’elles délivrent.
L’artiste a rédigé deux post incendier à l’encontre des services de streaming en musicale. C’est assez explicite, et voici la traduction du premier :
“Le streaming, c’est fini pour moi. Ce n’est pas parce que les revenus sont très faibles à cause de mauvais deals, passés sans mon consentement. C’est à cause de la qualité sonore. Je ne veux pas que ma musique soit dévalorisée, quel que soit le support. Je n’aime pas l’idée que mes fans écoutent ça. C’est mauvais pour la musique (…). Quand la qualité sera au rendez-vous, je reviendrais.”
Streaming has ended for me. I hope this is ok for my fans.It’s not because of the money, although my share (like all…
Posted by Neil Young on mercredi 15 juillet 2015
Passons ensuite au second post, où il évoque avec un brin de nostalgie l’époque de la radio AM, des cassettes analogiques et les bandes 8 pistes. Des supports qui “bottent les fesses du streaming”. Il perpétue son plaidoyer en s’adressant aux consommateurs, leur disant que s’ils souhaitaient continuer à écouter “la pire qualité audio au monde”, c’était leur choix. Mais que par conséquent, les choses n’allaient pas changer…
I was there. AM radio kicked streaming’s ass. Analog Cassettes and 8 tracks also kicked streaming’s ass, and…
Posted by Neil Young on mercredi 15 juillet 2015
Neil Young semble placer tous les services dans le même bateau, alors que certains en ont fait de la qualité audio, un argument de vente, comme Tidal où Qobuz. Alors, faut-il retourner aux disques et aux vinyles ? Ou utiliser son baladeur Pono ?
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Pour une légende comme lui, je suis un peu déçu qu’il ait aussi peu creusé la question.
Perso j’utilise Spotify, et la qualité audio est potentiellement excellente.
Peut-être aussi que 90% de la population n’est pas mélomane et qu’entendre la musique leurs suffit et que de toute façon ils ne sauraient apprécier les différences entre un flux de bonne qualité et de qualité moyenne et enfin peut-être que le plus gros problème n’est pas la source mais la sortie de la musique qui est le plus dégradante en général, qu’une source soit de bonne qualité ou non si elle est diffusé par une enceinte portable beats cela ne changera rien.
A quoi bon une qualité sonore excellente si le matériel d’écoute ne suit pas ?
Et malheureusement, peu sont ceux qui ont du matériel de qualité.
Je ne sais pas s’il s’en rends compte, mais tout le monde se fout de son avis de vieux crabe conservateur.
Une fois de plus, c’est pas beau de mal vieillir. Il a oublié sa jeunesse.
[quote]L’artiste a rédigé deux post incendier à l’encontre des services de streaming en musicale.[/quote]
Sinon en Français ça donne plutôt ça : ‘L’artiste a rédigé deux post incendiaires à l’encontre des services de streaming musicaux.’
Je suis 100% d’accord avec cet artiste qui a toujours mis en avant la qualité des prises de son (écoutez les albums “Le Noise” et “Greendale” c’est juste énorme).
Faites l’expérience d’écouter ces quelques morceaux sur un vrai casque audio ou une chaine en qualité CD, puis après passez en streaming ou mp3, à moins d’être sourd la différence est frappante.
Maintenant on privilégie l’image sur le son, et on crache de plus en plus sur le SD et la 4K pointe son nez.
Mais quelle régression dans le domaine du son !
L’avènement du MP3 et du streaming, quelle horreur : il s’agit ni plus ni moins que de la mise en avant de la compression avec perte.
On a trop pris l’habitude d’entendre des radios ou des morceaux hyper compressés à longueur de temps que l’on a oublié que nos oreilles pouvaient être plus fines.
Souvenez-vous du DVD-Audio et du SACD, véritable bon en avant par rapport au CD, un peu comme nous avions connu avec le vinyle à l’époque.
Alors pourquoi ne mettre en avant que la qualité de l’image ?