Pour son ambiance déjantée
Kingsman, c’est un James Bond sous acide. Le scénario ainsi que l’ambiance collent parfaitement avec l’ambiance délicieuse des vieux films d’espionnage. Et Kingsman assume à 100 % son côté kitsch, déjanté et surtout old school. Méchant qui veut conquérir le monde ? Gadgets farfelus ? Espions flegmatiques ? Tout y est. La quintessence de tout cela, ça reste tout de même Colin Firth, juste parfait dans son rôle d’agent secret so british. Kingsman est plus qu’un hommage aux films d’espionnage, c’est une parodie de parodie qui tient parfaitement la route.
Pour Colin Firth
Comme nous vous le disions, Colin Firth est parfait dans son rôle. Il incarne ici Harry Hart, agent de Kingsman chargé de former le jeune Eggsy. On connaissait l’acteur pour ses rôles très “british” (enfin, pas toujours) et le réalisateur Matthew Vaughn a décidé de tirer au maximum ce trait. Harry Hart ? Plus british que James Bond himself. Une véritable performance pour Colin Firth, aussi bien théâtrale que physique.
Pour LA scène de l’église
Si nous devions retenir qu’une scène de Kingsman, ce serait celle de l’église. Véritable performance physique pour Firth et de mise en scène pour Vaughn, c’est tout simplement l’une des meilleures scènes d’action de ces dernières années. Nous ne pouvons pas en dire plus, pour ne pas trop spoiler, mais si vous avez déjà vu le film au cinéma, vous savez de quoi on parle.
Pour Samuel L Jackson
Si Colin Firth dispose d’un rôle important dans le film, c’est également le cas de Samuel L. Jackson. Et Jackson représente tout le contraire de Firth dans Kingsman. Ici, nous sentons réellement que l’acteur s’est amusé comme un petit fou dans le rôle du méchant, une sorte de Dr No du pauvre. Mention spéciale à son incroyable cheveu sur la langue et sur son plan capillotracté pour conquérir le monde.
Car Kingsman pourrait être que le début d’une grande licence
Kingsman fût un succès au box-office. Mais voilà, le film a été pensé comme un one-shot. Pourtant, Matthew Vaughn réfléchit à une suite, la première de sa carrière. Comme nous vous le disions, il a aimé travailler avec ses personnages et réfléchi à leur donner de nouvelles aventures. Mais ça, c’est s’il est convaincu par son scénario. En clair, Kingsman pourrait être le début d’une grande licence. Et si les suites arrivent au moins à se hisser au niveau du premier volet, nous aurons là une saga de très grande qualité.
Kingsman est donc un film qui dispose de grandes forces. Nous espérons vous avoir convaincu de jeter un œil à cette pépite. Croyez-nous, Kingsman, ça vaut le détour !
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
N’exagérons rien. C’est un film divertissant mais pas non plus un chef d’œuvre.
Bon c’est vrai que comparé à tous les Marvel dont vous parler d’habitude,…
Oxfords, not brogues!
pour les fesses de la suédoise a la fin !!!
Pour ma part, j’ai trouvé qu’on devinait trop largement les scènes à l’avance… Du coup, cela nuit un peu à l’intérêt de découverte du film et du scénario (du moins ce qu’il en est). Ou alors faut clairement laisser son cerveau de côté…
Et justement le coup du cheveu sur la langue… n’est-ce pas un peu “too much” ?!
ben justement, non. king’s man se veut une parodie des films d’espionnage et le zozotement c’est pile dans l’humour anglais.
Ca change des tous les trucs toujours pareils, c’est pas mal et plutôt bien foutu, à voir
“Car Kingsman pourrait être que le début d’une grande licence”
Mon dieu, j’espère que non.
Le probléme de Kingsman est que le sérieux / décalés sont mal intégrés et finalement ne se mélangent pas pour donner quelque chose d’indigeste. Le plan de conquête du monde est un bon exemple. Le plan est complétement tordu mais mis en scène trop sérieusement. Au final, on le prend au 1er degré en se disant que cela ne tient pas la route au lieu juste de se marrer sans chercher à comprendre. Pareil pour le personnage de Samuel L. Jackson. Il est complétement décalé avec son accoutrement et son cheveux sur la langue mais le joue comme Jules dans Pulp Fiction. C’est pas crédible, cela ne peut pas marcher. Voila le probléme , le film manque de crédibilité.
Excellent film, je recommande chaudement.
De même je suis pas trop convaincu aussi. Beaucoup de personnes sont revenus vers moi en mode “il est vraiment trop bien !!” mais qu’elle déception au visionnage… Faut vraiment laisser son cerveau de côté pour considérer ce film comme un chef d’œuvre, et vu qu’une suite est si rarement meilleurs que l’original, je vous avoue avoir assez peur de ce que ça va donner…
Après je ne dit pas que c’est nul, juste très prévisible et too much sur plein de point…
Rien à dire de plus que ce qui est écrit dans l’article.
Cet article dithyrambique aurait-il un rapport avec la sortie DVD et donc une éventuelle campagne marketing du film ?
On est limite dans de la pub déguisée, non ?
@Goratrix
C’est pas qu’on est limite dans de la pub déguisée, C’EST DE LA PUB DEGUISEE !
C’est une publication partenaire, ce qui veut dire que le JDG est payé pour cet article par la boite qui produit Kingsman. On est ici en présence de publicité se faisant passé pour de l’information, c’est la mort du journalisme pure et dure… quel dommage venant du JDG de tomber là dedans…
J’ai horreur de cette pub franchement rebutante, avec une rédaction qui se veut “normale” alors qu’elle ne fait que l’apologie du film sans aucun recul et dans un seul et unique but : vendre des boîtes.
Ça donne bien envie de le télécharger illégalement ça, voilà précisément le genre de comportement qui ne fera pas revenir les consommateurs sur ce format… allez vous torcher avec cette pub ailleurs, merci.
@Goratrix et @Bobinette Au fait c’est de l’affiliation pour Amazon, c’est pas compliqué : l’affiliation c’est simplement recevoir une partie des bénéfices en amenant un client à un commerçant. Ici les clients potentiels c’est nous, le commerçant c’est amazon et l’affilié c’est le journal du geek. Autrement dit à chaque fois qu’une personne achètera un DVD sur Amazon après avoir cliqué sur le lien du début de l’article, le JDG recevra un pourcentage des profits générés. Comme le dit systemic, c’est franchement dégradant pour ce site, car l’article n’a ici aucun autre but que nous vendre le produit, le reste ils s’en foutent !
D’un autre côté il s’agit d’une pratique existant sur la majorité des sites de ce genre, et il n’y a pas d’escroquerie car c’est précisé au niveau du lien : “publication partenaire”
Ne montons pas sur nos grands chevaux pour de si petites batailles 😉
Aussi bon que Kick ass, je l’ai déjà vu trois fois et je ne m’en lasse pas.
la scène de l’église est super rien n’a dire la dessus. Mais la scène de fin est juste énorme 🙂
La scène de l’église est énorme ! C’est vraiment le passage que j’ai adoré le plus. 🙂
La scène de fin, tu parles de la suédoise, n’est-ce pas ? 🙂
Publication partenaire ok mais c’est énervant de voir la publications affichée en 2ème position tous les jours depuis je ne sais combien de temps.
Après c’est un juste retour quand nous utilisons adblock…a quand la supression d’article dynamique via adblock?
Je crois que je serais pret à payer un abonnement à ce site pour ne plus voir ce genre d’articles ni de pub
Merci ! Je crois que cela a fait bouger les choses, on ne l’a plus dans le fil principal.
Ceux qui disent “ouais pub déguisée.”…
Donc en fait un site journalistique ne devrait parler en bien d’aucun produit commercialisé c’est ça ?
Et ben, on va faire des billets sur quoi alors ?
la pub déguisée, car c’est bien de cela qu’il s’agit (malgré un petit “publication partenaire” qui n’est pas mis en valeur) est un fléau de nos jours sur le net. Comment savoir si une publication ou une vidéo Youtube reflète le sentiment de l’auteur et la réelle qualité de l’œuvre ou de l’objet ? C’est une dérive citée depuis plusieurs années, dont beaucoup, dont le JDG, abusent en l’absence d’une législation claire.
Dans le cas de cet article, il n’est clairement pas objectif et induit le lecteur en erreur. Mais à force de jouer avec le feu, ceux qui abusent de ces pratiques risquent de se bruler les doigts lorsque les législateurs se pencheront sur la question
Pour reconnaître une pub déguisée d’un vrai article, il suffit de vérifier qu’il y a au moins une remarque négative, même minime. cf la vidéo du rire jaune concernant l’argent sur youtube et en particulier le positionnement publicitaire des carambars.
Bonjour,
C’est la “news” de trop. Entre les titres racoleurs qui n’ont parfois rien à voir avec le contenu de l’article, le journal du BUZZ (lol), les articles news sur les pornstars pour faire du click, et maintenant ce genre de pub ULTRA déguisée, je constate que le JDG n’a plus rien à voir avec l’esprit initial.
Vous aviez le choix pourtant de ne pas tomber là-dedans en proposant un abonnement payant si toutefois vous ne preniez pas vos lecteurs pour des gros abrutis. Quel dommage.. tout ça en dit long sur l’idée que vous vous faites de vos lecteurs : bons qu’à ingurgiter du purin gratuit et incapables d’esprit critique.
Fidèle lecteur depuis les premières semaines, je suis activement à la recherche d’alternatives au JDG. Si vous avez des suggestions je suis preneur.
Merci
et ben.. ya des sacrés énervés ici.
Perso j’ai, comme beaucoup de monde il me semble, bien kiffé ce film. Je suis plutôt d’accord avec les points cités dans cet article (même si je pense qu’il faut voir cet article comme étant l’avis du rédacteur).
Mais apparement vous avez cette envie de râler qui vous démange, soit.